Soovitage fotokaamerat :)

[daljoh]

18-55 + 55-200 = 18-200

mul endal on selles mõõdus obje ja kipun arvama et see on hea all around obje....matkad....reisid...no selline asi kus on palju erinevaid olukordi

endal oleks huvi tegelikult canon 100-400 vastu - selle vahemiku üks kvaliteetsemaid objesid

[taipupole]

18-55 + 55-200 = 18-200

EI!

[AshrakWhite]

EI!

EI mida? :D

18 - 200 on sama rangega mis 2 objet. + tal on VR2 tech sees. niiet igati nuts :)

[taipupole]

EI mida? :D 18 - 200 on sama rangega mis 2 objet. + tal on VR2 tech sees. niiet igati nuts :)

''

Ahsoo, no siis küll. Jajah, et VR2 lausa sees. 18-200 ei ole mitte iialgi sama mis 18-50 ja 50-200. Isegi range pole tegelikult sama, pildi kvaliteedist rääkimata. Tegemist on ju superzoomiga ehk kõige tavalisem turistikas ja täpselt sellisena tasubki teda võtta, paras seebikarbiobjektiiv, mis iseenesest ei ole alati halb asi.

[daljoh]

Seda ma räägingi....et kui tahta all around objet siis on see ok aga kui tahta korraliku pilti teha siis ei ole ta teab mis hea asi

[taipupole]

Kui on olemas 18-55 (kit?), 50 ja 50-200, siis kas sa tõesti arvad, et järgmine objektiiv peaks olema 18-200? Really?

[AshrakWhite]

Kui on olemas 18-55 (kit?), 50 ja 50-200, siis kas sa tõesti arvad, et järgmine objektiiv peaks olema 18-200? Really?

mida sa siis soovitad, kui 18-55 kasutan NEVER kuna see kit on täielik pask ja 55-200'l ei ole VRi niiet pean kasutama ülikiiret särit kui mingigi mõistliku suumiga pilti teha tahan?

[taipupole]

mida sa siis soovitad, kui 18-55 kasutan NEVER kuna see kit on täielik pask ja 55-200'l ei ole VRi niiet pean kasutama ülikiiret särit kui mingigi mõistliku suumiga pilti teha tahan?

Ja sa ostad zoomi piltide jaoks 18-200? Muidugi, las minna!

[AshrakWhite]

erm, nagu kirjas oli mida sa siis soovitad? või niisama kägised pulli pärast :D


enivei 18-200 ranges ei ole mul ühtki korraliku objet atm.

[taipupole]

erm, nagu kirjas oli mida sa siis soovitad? või niisama kägised pulli pärast :D
enivei 18-200 ranges ei ole mul ühtki korraliku objet atm.

Tähendab, kui sulle on seda objektiivi vaja ainult plõksu tegemiseks, siis võid muidugi osta. Mul endal ka on üks selline Sigma objektiiv Canonile kotis. Samas, kui sa oled endale korraliku peegli vaid plõksu tegemiseks ostnud, siis see on tõenäoliselt lihtsalt popp raiskamine, et lahe on omada, kuid sittagi temaga teha pole, klõpsin ka automaadi või P vms peal ja ise pead ei vaeva. Umbes nagu üks vend tuli fotokursusele ja oli endale kogu Canoni tippvarustuse ostnud (mingi kuud objet kah). Probleem oli aga, et pildid on sitad.

Mis ma öelda tahan on, et sa võid muidugi 18-200 osta, kuid ehk oleks mõistlikum natuke veel koguda ja võtta korralik 55-200 või 70-300 või hoopiski 100mm macro. Miks? No esimene idee on, et kui palju sa seda 18-200 range'i ikka kasutad ja just range'i mõistes, et 111mm ja siis 84mm ja siis 19mm. Üldiselt tuleb ikka 18, 50, 200 ehk mingid võrdlemisi kindlad suurused. Sammu ette või taha saab ikka teha.

18-200 on selline lollikindel objektiiv, plõksutamiseks sobib küll. Kuid kui vähegi raha või aega on, siis mina enam ei võtaks.

[daljoh]

Tähendab, kui sulle on seda objektiivi vaja ainult plõksu tegemiseks, siis võid muidugi osta. Mul endal ka on üks selline Sigma objektiiv Canonile kotis. Samas, kui sa oled endale korraliku peegli vaid plõksu tegemiseks ostnud, siis see on tõenäoliselt lihtsalt popp raiskamine, et lahe on omada, kuid sittagi temaga teha pole, klõpsin ka automaadi või P vms peal ja ise pead ei vaeva. Umbes nagu üks vend tuli fotokursusele ja oli endale kogu Canoni tippvarustuse ostnud (mingi kuud objet kah). Probleem oli aga, et pildid on sitad.

Mis ma öelda tahan on, et sa võid muidugi 18-200 osta, kuid ehk oleks mõistlikum natuke veel koguda ja võtta korralik 55-200 või 70-300 või hoopiski 100mm macro. Miks? No esimene idee on, et kui palju sa seda 18-200 range'i ikka kasutad ja just range'i mõistes, et 111mm ja siis 84mm ja siis 19mm. Üldiselt tuleb ikka 18, 50, 200 ehk mingid võrdlemisi kindlad suurused. Sammu ette või taha saab ikka teha.

18-200 on selline lollikindel objektiiv, plõksutamiseks sobib küll. Kuid kui vähegi raha või aega on, siis mina enam ei võtaks.

+1

Profikaamera ostmine ei tee sust profifotograafi vaid profikaamera omaniku!

18-200 Sigma on mul ka! Hea läbukas aga natuke raske!
zuumina saab seda kasutada ainult valges sest ta on lihtsalt nii pime!!!

Aga jah kui tahad ikka pilti teha siis osta midagi muud!

100 macrot tahaks isegi....canonil on mingi hea zoom ka kompaktne ja värki....kuni 300 oli vist!

[nomerlot]

Igal Canoni peegelkaamera omanikul peaks esimeseks lisaobjektiiviks olema 50mm/1.8 fix.
Valgusjõud on jõhker, pildi kvaliteet puhas kuld ja lisaks ei maksa see toru praktiliselt midagi (poes 1,5K, kasutatult 500-1000)

[daljoh]

Olemas!

[AshrakWhite]

noo suure avaga 70-200 maksab 32k :D see tiba overkill :D

[taipupole]

noo suure avaga 70-200 maksab 32k :D see tiba overkill :D

Oleneb, kuidas võtta. Näiteks kirjutasid sa, et oma kolme obje ja välgu eest oled sa 15 000 maksnud. See Nikkoni 18-200 on veel mingi 7-8 juurde? Tasapisi ongi raha koos.

Kuid miks mitte Tamron AF 70-200mm F2,8 või Sigma AF 70-200mm F2,8 , mis on Eestis 13 000 - 14 000 ja USAst või Taist tõenäoliselt veel 30% odavam? Ma küll kvaliteeti muidugi ei tea ja ei viitsi praegu lugeda ka, sest Nikkonit endal pole ja seetõttu pole neid uurinud, kuid mõnikord on mõned sellised objed täitsa head või vähemalt kvaliteet-mõistlik ost skaalal paremal kohal.

Ehk neid võiks ka natuke käperdada (vähemalt testipilte teha Eestis kasvõi) ja siis mõelda, et kuhu see raha panna.