Tavapäraselt kui päriselus üks osapool lepingut teadlikult ja ettekavatsetult rikub, siis ta mitte ei ole kohustatud tagastama vaid rikkumise teel saadud raha, vaid ka teisele osapoolele tekitatud kahju, (s.h. ajakulu, juristide kulud jms). Lisaks sellele leppetrahvi ja intressid. Minu arust on natuke veider, et iga ilmselge rikkumisega lõppenud stake puhul räägitakse vaid esialgse summa hüvitamisest. Norm võiks olla nt. 1.5-2.5x algne summa, sest muidu pole staketaval mitte mingit materiaalset riski üritada pettust korraldada. Kui välja tuleb, on hästi, kui ei tule, siis ei kaota ka esialgsega võrreldes midagi.

Kui ma oleks pidanud pool aastat sweatima ja investorina enda alandamist taluma ja tagatipuks tuleks veel välja see, mis on tulnud, siis mu ootus õiglasele hüvitisele oleks oluliselt kõrgem kui esialgne summa, mille ma kellelegi usaldasin.

Kui te EMT-i üle lasete, siis tuleb inkasso ja aitab teilt raha kätte saada. Ja küsib enda töö eest ka juurde. Antud juhul võiks siis inkasso ekvivalent olla a la Svenza. Et €5k asemel tagastatakse nt. €6k ja see €1k läheb inkassaatorile asjaajamise eest.