ESTPätrik alustab PLO-ga. Uuesti ja seekord tõsiselt

[ESTPatrick]

see on ainult jäämäe veealune blogi osa, mõned on kuulnud muid asju ka mida avaldada ma veel ei julge. võib-olla ainult näost näkku

[alaska]

see on ainult jäämäe veealune blogi osa, mõned on kuulnud muid asju ka mida avaldada ma veel ei julge. võib-olla ainult näost näkku

ei näidanud suunda?

[ESTPatrick]

panin uuenduse ka blogisse.

[ranka]

Kuuled absoluutselt mitte kedagi ei huvita su blogi ja miskid mõttetud reisi teemad. Saa normaalseks ja hakka bemmist ning bad beatidest pilte postitama siis ehk ka lugejaskond tõuseb :)

PS! Mõlema venna suhtes nali obv.

[Rage]

kas ja milliste flopide/vastaste puhul leidub sinu arsenalis potsize cbet flopis?

[leits]

kas ja milliste flopide/vastaste puhul leidub sinu arsenalis potsize cbet flopis?

mul on sellises flopil: 297, mul JK (fishi vastu)

[ranka]

kas ja milliste flopide/vastaste puhul leidub sinu arsenalis potsize cbet flopis?

Kuna ESTPatrick läks ise kempsu siis vastan tema eest - sitting out vastaste vastu!

[ESTPatrick]

kas ja milliste flopide/vastaste puhul leidub sinu arsenalis potsize cbet flopis?

kui tunne on või kui mul liiga hea käsi ja maas miski ilge draw ja liiga palju kliente, karistan, panen ka overbette vahel sellises olukorras kui tunne on, kui draw on ega fish ei foldi anyway

Kuna ESTPatrick läks ise kempsu siis vastan tema eest - sitting out vastaste vastu!

see on suht kindel

[lenC]

limbitud pottides, sitoutijate vastu on targem ikka minbet panna

[ranka]

minbet on vaekuritele; põhimõtte pärast juba lükkan pangasuuruse panuse ette.

[ESTPatrick]

limbitud pottides, sitoutijate vastu on targem ikka minbet panna

maksimeerin FE-d

[Rage]

mhm.. drawde vastu potsize? miks? piisab sellest kui betid nii palju et poleks oddse.. made hand callib nii ehk naa potsize beti ka

[andu_andu]

mhm.. drawde vastu potsize? miks? piisab sellest kui betid nii palju et poleks oddse.. made hand callib nii ehk naa potsize beti ka

kui on hea käsi, mis teise hea(parema) käe vastu nagunii broke läheb siis on mõtekas panna maksimaalselt suuri panuseid ( oletades, et fold equity on sama, antud juhul väike ), et lasta vastasel teha suuremat viga( long runnis me võidame selle pealt ).

[ranka]

mhm.. drawde vastu potsize? miks? piisab sellest kui betid nii palju et poleks oddse.. made hand callib nii ehk naa potsize beti ka

Kui vastasel ei ole pot oddse siis see ei tähenda seda, et tal ei ole implied oddse. Kui sa tahad flopis vastu oddse bettida siis 100BB stackide juures peaks see olema ülisuur overbet ala betid 10BB potti miski 50BB-d.

[ranka]

mhm.. drawde vastu potsize? miks? piisab sellest kui betid nii palju et poleks oddse.. made hand callib nii ehk naa potsize beti ka

Tegelt ma tahaks siin natuke pikemalt peatuuuuudaaaaa, sest sa oled vist asjast valesti aru saand (või äkki hoopis olen).

Võtame ühe kena actioni. Sina sitsid Nupul ja sinuni kõik loobusid. Sa avastad, et sul käes kenad mustad ässad ning avad 3BB (stäkid 100BB), Väike Blaind loobub ning muhedalt peeru täis näoga Suur Blaind maksab su panuse kinni ja võtab flopi, milleks on Q 7 2 ning Suur Blaind checkib.

Siin kohustuslik ja standartne teha 2010-nda aasta hit-singel nimega jätkupanus. Teed 60% panga suuruse tõste, mis automaatselt võtab Suurelt Blaindilt ära kõik tõmbamiseks vajalikud pot oddsid.

See raisk Suur Blaind callis, turni tuli järgmine ärtu, sa panustad, Suur Blaind tõstab, sa lähed all-in, ta callib ja näitab masti ning sa kaotad suuuuure panga. Kas sa nüüd õigustad end, et sa tegid kõik õigesti, et tal ei olnud pot oddse ja tegi kaotava mängu?

Jah ta tegi kaotava mängu kui peale floppi enam kaarte ei tuleks aga kuna hunnik kulda oli Teil taga siis võis ta teha matemaatilise vea aga kuna ta vaatas mitu tänavat ette siis tegi ta üldkokkuvõttes kasumliku mängu (täpselt sama olukord on ju ka kolmikutega - preflop oled sitaks taga aga postflop ees ning raha mis juurde tuleb korvab preflop taga olemise ning tihti check-foldimise).

See nüüd muidugi ei tähenda, et sa pead flopis panema miski 40BB-d. Sel juhul ta tõesti drawga callides teeks suure vea. Ja samuti ei tähenda see seda ,et sa teed normaalsuuruses jätkupanuse ning siis kui tuleb ärtu maha kohe checkid käe läbi.

No! Sa peadki tegema sellise panuse, et sa hoiaks sees ta väga palju käsi ning täpselt nii suure ,et sa saaksid vajadusel turnil põgeneda (kui on olemas read). Sel juhul ta küll tõmbe kättesaamisel saab sult lisaraha (saagu või kogu stack) aga kuna ta range on laiem kui tõmbed ning enamus ajast on ta taga siis long runis sa ekstraktid selle raha muude käte arvelt tagasi.

Kokkuvõttes Te ei pea vaata ühte kindlat kätt vaid peate võrdlema tema callimis equityt. Kui sinu equityt on parem kui tema call equityt siis on see bet ehk valuebet ehk te olete ees. Kui ta foldib välja paremat siis on Teie equity küll sitem aga seda nimetatakse bluffiks.

Cliffnote: Pot oddsid drawde juures suht tähtsusetud, implied oddsid tähtsamad, võrrelge enda ranget (siin võin panna puusse ja parandage kui eksin aga siin vaakumis võite vaadata oma kahte kaarti, regularide vastu peaksite ka vaatama oma ranget) tema range vastu, mitte kindlaid käsi!

Ning mis kõige tähtsam - kuna üks konkreetne käsi on täiesti bshti siis igasugu EV valemid, mida suured proged arvutavad jooksevadki siin võssa.

[ESTPatrick]

mina mõtlesin niimoodi, et käed mida ma foldida ei taha, mis ei pruugi veel made handid olla kuid omavada väga suurt equityt proovin ma kas flopis allinn saada ohtlikul flopil või siis võtta surnud raha kui paremat ei saa

nt mul Q9 @btn ja flop miski Q97sss, siis ma laksin siin nii palju kuii võimalik, sest ükski As siin ei foldi anyway ja pigem raisib mu imelikku suurt betti ja kehvem 2 paari või miski gay draw võib ka lolliks minna ja ma ei usu et miski QJ, QK ka foldib vähemalt ühele tänavale. või kui mul on samal boardil nt Asx, siis ma võin kas panustada standardi, miski väikse või poti, sest selle käe equity on hea suht-koht ainult flopil

kõik on siiski diskussiooniline ja nõuab riidi või sessi eelnevaid käsi et niimoodi teha - pole standard

[ranka]

See Q97sss on ju mega pask näide (analoogne käsi oli just -andrese-'el), sest iga flush draw millel on ülekaardid + paar (Ad7x, KdQx) on flip, paar + FD (7x8d) on 40%, flushi ja seti vastu pikalt taga ning ainukeseks lootuseks ongi, et tal on TP ilma redrawta või siis miski närune OESD. Kuna board on ohtlik siis sa hakkad suurte jõnglasbettidega välja foldima käsi, millel ei ole redrawsid ning hakkad kohtuma vastase top rangega, mille vastu sul equity on pask.

Elu eest tulekski raha sisse ajada kätega, mis vajavad fold equityt (suured tõmbed) või väga suured käed väga ohtlikel boardidel (enamasti setid või siis ülepaarid teatud laudadel).

Ülejäänud käed peaksid mängima vastavalt panga suurusele (3betted potid)

Peale selle kui käel equity on sinna flipi lähedale (teie peate põiklema tõmbe kaartide eest) ja teil on positsioon siis tihti on mõtekam vaadata turni ning nii alandada vastase tõmmete equityt. Tulevased halvad kaardid on ka halvad vastasele, sest made tõmmetega ta ei saa Teie stacki ja kui tal suur käsi siis ta ei julge lihtsalt piisavalt valuebettida.

[nomerlot]

Jõnglasbettidega? :D
ma loodan, et see sõna on uue raamatu sõnastikus ka sees.

[Rage]

väga tore.. sain mõtteid juurde.. tähh..

[ranka]

Jõnglasbettidega? :D
ma loodan, et see sõna on uue raamatu sõnastikus ka sees.

Sellise suhtumisega sa kaugele raamatus ei jõua :P