Eluaegne vanglakaristus või surmanuhtlus?

[variatsioon]

kui eluaegne oleks ikka kindlasti eluaegne siis ma eelistaks surmanuhtlust -.-

[mislinn]

mina mitte.

[eddi]

oleneb ka mille eest. sams kui ise selline 2m pikk vend laiade õlgadega siis saab ju päevad läbi trenni teha vanglas ja võetakse kiiresti omaks ka - pigem eluaegne vanglakaristus.

[oitarvi]

Kas küsimus käib enda soovidest või kuidas peaks olema? :D
Surmanuhtlus ikka. Milleks neid lastevägistajaid ja multimõrvareid ikka rahvarahal ülal pidada?

[jrgn hell]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=VHAl-sYdn20[/youtube]

a teemasid tuleb nagu seeni pärast vihma

[mkva]

kui eluaegne oleks ikka kindlasti eluaegne siis ma eelistaks surmanuhtlust -.-

sai tai teema viimastest postitustest insipiratsiooni v ? :D

obv, kui isegi midagi sellist oleks siis eluaegne. Alati võib midagi juhtuda muutuda.. Nt vaglatesse lubatakse arvutid, siis saad pokerit mängida ja endale nänni sota etc :D lol

[lenC]

teema on hea, aga kehvalt presenteeritud :(

Ise olen surmanuhtlusele pigem vastu, sellist karistust saavad inimesed on ikka tavaliselt vähem või rohkem vaimuhaiged ja ebainimliku teo eest ebainimlikult karistamine tundub jabur. Samas näiteks genotsiidi taga olevad ja niisama toredad isikud nagu Hussein ei tekita minus emotsiooni kui üles puuakse.

Lisaks veel seda, et surnuks mürgitamine(mis minu teada suht piinab inimest tema viimsetel eluhetketel), elektritool ja muud analoogsed variandid on debiilsed. Kui inimene juba ära tappa võiks seda teha viisakalt nagu pannakse loomi magama.

[pkmarek]

nuhtleks surmaga :)

[nikitheone]

surmanuhtlus defenetely teistele (konkreetsetele värdjatele - eelkõige igasugu pedofiilid ning massimõrvarid)
iseendale vanglakaristus - saaks chillida ja särki-värki.

[Keiss]

teema on hea, aga kehvalt presenteeritud :(

Ise olen surmanuhtlusele pigem vastu, sellist karistust saavad inimesed on ikka tavaliselt vähem või rohkem vaimuhaiged ja ebainimliku teo eest ebainimlikult karistamine tundub jabur. Samas näiteks genotsiidi taga olevad ja niisama toredad isikud nagu Hussein ei tekita minus emotsiooni kui üles puuakse.

Lisaks veel seda, et surnuks mürgitamine(mis minu teada suht piinab inimest tema viimsetel eluhetketel), elektritool ja muud analoogsed variandid on debiilsed. Kui inimene juba ära tappa võiks seda teha viisakalt nagu pannakse loomi magama.

+1

Ei tohiks siiski olla inimese võimuses võtta teiselt inimeselt elu.

[daljoh]

surmanuhtlus defenetely teistele (konkreetsetele värdjatele - eelkõige igasugu pedofiilid ning massimõrvarid)
iseendale vanglakaristus - saaks chillida ja särki-värki.

sry kui solvan aga see on maailma lollim post mida ma lugenud olen!!!

oled sa kunagi käinud vanglas? mis chillimisest sa seal räägid?
käisin mõned aastad tagasi murru vanglas väikesel tuuril...chillimisest ja särgist värgist on seal asi kaugel
sai läbi käidud kõik vangla osad - tavaliste vangide elamised, eluaegsete kongid kõik (eluaegseid hoitakse teistest vangidest eraldi), töö ruumid spordivõimalused jne jne.

usu mind vangla elu ei ole lill!

kuna mu isa on prokurör siis ma olen temaga sellel teemal vaielnud. minu arvates peaks ikkagi karistuse karmus olema vastavuses kuritööga. Seega kui tapad inimese siis peaks ikka saama 10a+/surmanuhtluse mitte nagu praegu 3-5.
Ise olen surmanuhtluse poolt kuna hoiab "vangide populatsiooni" kontrolli all ning kui arvestada et keskmiselt kulub vangi peale 14k+ kuus siis oleks see riigile kasulikum.

[nikitheone]

olen vanglas käinud jah ja olen eluaegsete kambreid näinud.
chillida siin selles mõttes, et ma saan omaette nokitseda ja tegeleda asjadega, milleks muidu pole aega - ma loeks mustmiljon raamatut läbi, õpiks sitsiilia avangu korralikult ära, kirjutaks natuke luulet ja muud miljon asja. ja kui kopa ette viskab, küll suudan ka ise enesetappu teha.

[lenC]

Ise olen surmanuhtluse poolt kuna hoiab "vangide populatsiooni" kontrolli all ning kui arvestada et keskmiselt kulub vangi peale 14k+ kuus siis oleks see riigile kasulikum.

Ma vihkan seda, kui selles vaidluses tuuakse majanduslikke argumente. Inimelule ei saa hinda panna.

[variatsioon]

Ma vihkan seda, kui selles vaidluses tuuakse majanduslikke argumente. Inimelule ei saa hinda panna.

jh aga mill 5 aasta peale on ikkagi päris palju -.- :)

[nikitheone]

jh aga mill 5 aasta peale on ikkagi päris palju -.- :)

ja ärme kultuuri toeta, sest seal ei tule sittagi ja pensionit pole ka mõtet anda, nkn surevad ära

e: vangid on ka maksumaksjad olnud.
e2: ühiskond peabki nõrgemaid toetama

[bounce]

minu arvates peaks ikkagi karistuse karmus olema vastavuses kuritööga. Seega kui tapad inimese siis peaks ikka saama 10a+/surmanuhtluse mitte nagu praegu 3-5.

täiesti nõus.

[rohelinekonn]

ei viitsinud eelnevaid poste lugeda. Aga mingid piidrid eluaeg vanglas küll ei vääri passida. Pigem võik ära koksata kehad kuhugi meditsiini kooli annetada. Või neist surmanuhtlust väärivat isikutest organi doonorid teha

Edit: Nõustun eelkõnelevatega et peaks olema vastav kuritööle. Praegu on liiga leebed asjad.

[taiki]

Eluaegse karistuse poolt :-\. Riigil ei tohiks olla võimu võtta teise inimese elu. Kui on juba otsustatud, et kuritegu on nii raske ning inimese tagasi välja laskmine on võimatu, siis ei ole tegemist karistusega vaid lihtsalt inimese ühiskonnast eemaldamisega. Inimese surmamine oleks lihtsalt mingi haiglane kättemaks vms, ohutuse vaatepunktist on mõlemad variandid võrdsed. Kuritegu ennetava meetodina on mõlemad võrdsed. Uuringud näitavad, et surmanuhtluse rakendamine antud piirkonnas ei anna mingit efekti raskete kuritegude vältimiseks.

Riik on igas oma tegevuses nii ebaefektiivne, et inimelu üle ma küll ei laseks sellel otsustada. USAs on 2 näidet kuidas hukati süütud, kuigu nad olid "death rowl" rohkem kui 10 aastat. Ei mäleta mis aastatel täpselt juhtus aga ise lugesin nendest, nende toimumise ajal, st. viimase viie aasta jooksu. Ühel neist vedas, kuna läks juba hukkamiseks ja siis tuli tegelik süüdlane ja tunnistas üles(võite ise arvata kui tihti sellist asja juhtub, et kurjategia kes nii raske kuriteo on soovitanud tuleb välja ja ütleb, et pange parem mind sinna toolile, oli harv juhus kus kellegi südametunnistus piinas teda piisavalt). Teine juhus oli kus 2 lapse isa süüdistati nende tapmises. Mees oli täiesti murtud. Kohtus öeldi, et kui tunnistab üles siis saab eluaegse, kui ei tunnista siis saab tooli, vend ei tunnistand. Paaniliselt võideldi, et hukkamist edasi lükata, aga lõpuks siiski viidi läbi. Nädal pärast seda kui tulid uued asitõendid tunnistas kohus oma viga ja ütles, et kutt oli tegelikult siiski süütu. Tuli ka välja see, et süüdistajad tegelikult teadsid, et ta oli süütu, aga saatsid ikkagi surma! Mõlemal juhul teadsid süütud inimesed, et neid hukatakse, nad ootasid sedarohkem kui 10 aastat. Kes teab kui palju neid on, kellel nii hästi ei läinud.

Maksumuse poole pealt on odavam inimest eluaeg vangis hoida, kui hukata :D.

Ma ei näe mingit põhjust surmanuhtluse pooldamiseks.

[nikitheone]

Tuli ka välja see, et süüdistajad tegelikult teadsid, et ta oli süütu, aga saatsid ikkagi surma! .
Maksumuse poole pealt on odavam inimest eluaeg vangis hoida, kui hukata :D.

nendele esimestele ma määrakski surmanuhtluse. Hammas hamba, silm silma vastu.
ja wtf see teine? odavam on eluaeg vanglas hoida? nalja teed?

[Vandalar]

Surmanuhtlus tuleb odavam IMO seega +EV. Pokkerimängijad võiks seda pisiasja ometi mõista.
Eluaegne surmanuhtlus IMO
PEace