Lulu's sexy adventures, part II

[krayzie]

Ühel kaugel kaugel maal oli päev vaikselt õhtusse veerenud ning printsess Lulu seadis end magama. Ta võttis seljast üleriided ning asetas need toolileenile. Just kui Lulu oli heitnud end värskete linade vahele astus ta riidekapist välja jõuline tallipoiss Vladimir! Lulu näis meeldivalt üllatunud ning hakkas kiiresti enda voorusevööd võtmega lahti keerama. Vladimir lükkas Lulu voodisse pikali ning hakkas õrnalt masserima tema ümaraid ja pehmeid....Okei kuhu me jäimegi....ahjaa, kes veel ei tea siis ma olen üpris laisk inimene. Enamasti ma ei viitsi korra välja öeldud või kirjutatud asju sada korda siluda, parandada, täiendada. See kehtis ka eelmise kirjatüki puhul. Kirjutasin seni kuni viitsisin ja kui enam ei viitsinud vajutasin „post“ nuppu. Hiljem pani enda teksti lugemine õlgu kehitama. Olin kribanud lühikese artikli teemal millest kirjutatakse terveid raamatuid. Oh well.

Tee oma elu raskeks

„Ära tekita endale marginaalseid olukordi“ öeldakse tihti. Selle all mõistetakse et peaksid preflopis olema käte valikul selektiivsem, mängima sealhulgas igal võimalikul juhul kas raise'ides või foldides. Jättes nõnda oma käte valikusse sisuliselt nutsi või õhu on postflop otsused lihtsad (no set no bet!).

Halb uudis selle soovituse juures on see, et viimati töötas selline strateegia aastal 2006. Jah, 5nl taset on kindlasti võimalik sellise mõtteviisiga variatsioonivabalt grindida (võimalik et ka paar levelit ülespoole samuti) aga mingi hetk muutub su primitiivne eelis oluliseks puuduseks. Ei ole mõtet elada helesinises unistuses et sinu veatu preflop mäng tagab sulle tulevikus Aston Martini ning suvekodu Bahamal. Enamus regularidest nt alates 100nl ei tee preflop nõnda suuri vigu et sul oleks meeletu eelis kellegi üle. Vastupidi, tänapäeval meeldib kõigele just preflop mäng. Paljudele meeldib AQ preflop 5betshoveda, või cold4bettida oma TT'ga ja ma ei ütlegi et see tihti vale oleks, lihtsalt su preflop „strateegia“ eelis teise regulari ees on tihti marginaalne või olematu, aga variatsioon maksimaalne.

„Appi, aga muidu tulevad ju rasked postflop otsused!“

„Ma ei saa ju ometi callida mingi ATo käega buttonil, mis siis saab kui ma top paari hitin?“

„Kuidas saab olla hea callida 3bette neljade paariga?“

Siinkohal hakkab rolli mängima mängija enda võime teha korrektne otsus. Õige otsuse tegemiseks aitavad kaasa

1.Aju
2.„Erialane“ haridus
3.Piisav aeg (ehk vähene laudade arv)
4.Oskus situatsiooni õigesti hinnata

Isegi kui näiteks UTG'l istub sinu limiidi parim regular on sul tihtipeale põhjust tema avamisi marginaalsete kätega positsioonis maha callida. Head põhjused oleks näiteks

1.Lauas olev fish on juba callinud regulari avangu või siis omab selleks blindidel veel võimalust
2.Sul on regulari kohta konkreetne read, olgu see siis bet sizing, betting pattern vms mis aitab poti enamus ajast võita ilma käeta.
3.Sa ei karda et keegi sinu järel lightilt squeeziks.
4.(mõtle ise hea põhjus)

Selline otsusele jõudmise protsess on tegevus mida suur osa mängijaid kunagi ei saavuta. Nende alla kuuluvad ka enamus low-limit regularidest. Enamuse jaoks tähendab sõna „otsus“ seda mida lahendatakse lähtuvalt hetke emotsioonist või kõhutunde järgi. Kui pärast hakata küsima „miks mängisid käe A nii aga käe B nii?“ ei oska see mängija midagi mõistlikku vastata. Tema ainus eelis pokkeris seisneb selles et ta on preflopis tightim kui suvalised fishid.

Marginaalsete otsuste õigesti lahendamiseks pakuksin järgneva soovituse:

Küsige endalt

Kui te olete UTG peal näiteks 83o käega ning hakkate „fold“ nuppu vajutama küsige endalt esiteks „miks?“. Tehke seda kasvõi kõva häälega. Leidke õige põhjus oma otsusele. Äkki alati polegi foldimine õige otsus?

Järgmine kord kui olete flopanud top seti regulari vastu ning peate tegema turnil otsuse rääkige endaga :

„Kui ma betin (või checkin) siis ta tõenäoliselt teeb XXX kuna“

1.Tema handrange on järgmine : (mõelge mis käed võivad tal antud hetkel olla)
2.Minu image on järgmine (mõelge kuidas regular võib teie kätt vaadelda)
3.Tema mängustiil monsteri / õhu / drawga on järgmine (on sul tema kohta antud reade?)

Järgmine kord kui hüperagressiivne regular teid riveril check-raiseb ning te peate oma kehvapoolse top paariga otsuse tegema, ärge arvake. Mõtelge.

1.Mida ta esindab
2.Kas see mida ta esindab on reaalne (kas on tõesti võimalik et ta callis 2 streeti bottom paariga ja riverdas seti? Või äkki 3bettis 24o preflop ja turnis rea?).
3.Kui tihti pean ma hea olema et pikas perspektiivis plussi jääda?

(klikake vastavale nupule)

Kõlab raskelt? Igavalt? Keskmine igakuine rakeback langeks tervelt poole võrra? Mõtlemine tekitab peavalu? Siis ärge proovige.

Hand example

Jälgisin ükskord ühe mängija pokkerisessiooni kus palusin tal enda otsustes mõttekäiku seletada. Järgnevad 2 kätt jäid meelde:

1.Tundmatu regular avab UTG ning me callime buttonil 88'ga. Flop tuleb 47Q rainbow. Regular cbetib ning me callime. Turn tuleb meie jaoks õnnelik 8. Regular betib uuesti ning mängija ütleb „Kui ma siin tõstan jätkab ta ainult settide ja ridadega“ ning otsustab callida.
2.Pool tundi hiljem avab üks teine tundmatu regular UTG+1 ning me callime buttonil 67s'iga. Flop tuleb 46J rainbow. Regular betib, me callime ning turn tuleb 8. Regular tulistab 2nd barreli. Mängija ütleb „tal on nähtavasti mingi monster, mul pole oddse callida ning ma ei saa teda ka midagi foldima panna“ ning foldib.

Mida arvate meie mängija mõttekäigust?





jätkan kui viitsin....

[mcbethk]

1st, väga hea jätka, palun!

[variatsioon]

n1.

btw.. mis limiidil mängid? mis username?

[KeRRRt]

ma olen nii nõrk. kirjutasin pika teksti maha ja siis kustutasin kõik.
Igatahes inspireeriv lugemine kindla peale.

[Ghost0]

Väga huvitav lugemine :)

[seep]

Hea töö Krayzie! Väga huvitav on lugeda!:)

[Jennifer]

Super tekst!:)

[mkva]

Mida arvate meie mängija mõttekäigust?

Et ta on mõtlev mängija .. ?!

Siinkohal sobiks öelda, enne mõtle, kui ütled ja 9 korda mõõda 1 kord lõika.

Väärt lugemine.

[Tohman]

Mängija võinuks teises käes tõsta siis turnil ju, kui ta oli veendunud et too mängib edasi vaid rea ja setiga, ülejäänud kordadel saaks poti maha võtta ju..

edit: mängija tundub liiga palju oma kaarti mängivat imo, hea lihtne readida

[raunooo]

Kena järg esimesele osale, kui viitsid, siis jätka. 8)
Proovin natukene arvamust avaldada hand example kohta..
Minu arvates on call esimeses käes halb. Miks? Esiteks juba sellepärast, et meil on turnis monster ja me tahame saada max valuet. Kui me valime passiivse liini ja callime, siis me ei saa ju valuet. Kui regular on õhu peal, näiteks AK ja me callime turni, siis riveril me ei saa enam nkn valuet, sest riveril on regulari line arvatavasti c/f (vb ainult juhul, kui ta hitib oma ässa või kunni, siis vb saame mõned sendid, kui ta c/callib meid), seega ei ole call eriti mõistlik ning on parem turnil raiseda, sest regulari hand rangesse mahub ilusti AQ, vb ka KQ, millega ta maksaks turni raise kindlasti kinni, sest board on tegelikult ju suhteliselt kuiv. Raiseme ja me saame teada, kus me oleme! Samamoodi võib regularil olla KK, AA, 44, 77 - millega me saaksime juba oluliselt rohkem actionit, kui me raiseksime. Samamoodi võime saada valuet sellistelt kätelt nagu JJ, TT, 99. Meie mängija arvas, et kui ta turnis tõstab, siis regular jätkab ainult settide ja ridadega. Mõtleme natuke, et mis käed meid biidivad. Kaks kätt - 56 ehk rida ja QQ ehk kõrgem set. Kas on tõenäoline, et regular avas UTG käega 56? Pigem mitte. Seega loogiline käsi, mis meid biidib on ainult QQ, see mahuks ka regulari hand rangesse ilusti, aga ülejäänud käed, mis regulari hand ranges on, neist me oleme ju ees! Mida kuradit me callime seal turnis, et regular hitiks oma two outeri, kui tal peaks olema over pair ja et me pärast saaks halada, et tra bad beat vms? Seega RAISE for sure ja nupud sisse, kui läheb actioniks.
Teine käsi on juba paremini mängitud imo ja fold tundub mõistlik, kuna vastane on tundmatu ja meil endal kõigest middle pair ja gutshot, kui reade ja oddse pole, siis fold.

[carpc]

.......
Jälgisin ükskord ühe mängija pokkerisessiooni kus palusin tal enda otsustes mõttekäiku seletada. Järgnevad 2 kätt jäid meelde:

1.Tundmatu regular avab UTG ning me callime buttonil 88'ga. Flop tuleb 47Q rainbow. Regular cbetib ning me callime. Turn tuleb meie jaoks õnnelik 8. Regular betib uuesti ning mängija ütleb „Kui ma siin tõstan jätkab ta ainult settide ja ridadega“ ning otsustab callida.
2.Pool tundi hiljem avab üks teine tundmatu regular UTG+1 ning me callime buttonil 67s'iga. Flop tuleb 46J rainbow. Regular betib, me callime ning turn tuleb 8. Regular tulistab 2nd barreli. Mängija ütleb „tal on nähtavasti mingi monster, mul pole oddse callida ning ma ei saa teda ka midagi foldima panna“ ning foldib.

Mida arvate meie mängija mõttekäigust?

.........

1. Olen küll palju madalama limiidi kaotav mängija, aga avaldam oma arvamuse siiski. Arvan et oleks pidanud just tõstma (muidugi see oleneb kõik stackide suurusest jms) ja kui olekski ta callinud siis olekski tal tõenäoliselt rida või set olnud, foldimise puhul väga hea, sul oli tegelikult suht nõrk käsi ja said poti endale. Check minumeelest vale, kuna regularil ei pruukinud midagi olla ja noomoodi võibki ta enda seti või rea kokku. Ma pakun et regularil oli 78s (äärmisel juhul ka 45s). Usun et olime siin juhul ees ja talle tuleks riveri nägemine võimalikult kalliks teha, ta võis (45s puhul) just ise beti'ida et keegi ei teeks suuremat beti ja näeks odavalt riverit. Ja lõppude lõpuks kui ta saabki midagi kokku showdowniks, siis läks see meile küll maksma midagi, kuid kuna ta on regural siis iga note temakohta on väga väärtuslik, tänu sellele readile teinekord tõenäoliselt hoiame plaju rohkem raha kokku või võidame.
2.Tooksin suured paraleerid eelmise käega. Ainult et osad on vahetanud, regularil on käes 88, sul on lootust saada rida, aga kuna regular tulistas mõnuga sa foldid, kuna arvad tal käes olevat midagi võimsamat. Tuleks teha raise et ta oma käepealt ära ehmatada, et sul on rida juba koos. Regular ei oleks suurelt panustanud, regularid üldjuhul mõtlevad ikka kuidas võimalikult palju raha kätte saada kui tal on mingi monster käes(mitte kuidas vastane suurte panustega foldima panna). Suurelt panustatakse siis üldjuhul kui sul on tõesti midagi head, aga lauas võib midagi veelparemat olla ja siis kontrollida niimoodi.
Lihtsalt ühe madala limiidi kaotava mängija 2 arvamus,mis võivad olla täiesti mööda :)

Aga tänan artikli eest, hea lugeda.

[Jennifer]

Ma ei usu, et need käed üldse selles kontekstis tähtsadki on.
Tähtis on tema jutu sisu, mitte mingi kindla käe mängimine :D
Ma ei imestaks, kui ta need käed lambist välja mõtles :D

[ESTPatrick]

need käed pn just selles kontekstis äärmiselt olulised ja point ongi just et kui hitid ka kehva paari siis ei ole instafold.

kui tihti te ikka sette, ridu ja maste floppate?

1. käsi raise või call, olenevalt sellest kui agro tundub, kui hüperagro siis call, kuna bluffib sitaks palju rivereid, kui nii variatsiooni vastuvõtlik ei ole siis easy raise.

2. easy call, raise ajab poti vist liiga suureks ja meil pigem call käsi kui call 3bet käsi. kui just ulktraagro riveri mängija ei ole, siis ma eelistaks turnis raisida kuna ta võib bluffida riveris meist parem käega

[tdx]

Imo siin pigem küsimus selles kas hero turni raisemise liin on balansseeritud vs villain või mitte.

Kui ei ole balanseeritud (ainult nuts on ranges), siis 1. käsi obviously peab callima ja 2. käe võiks raiseda.
Kui on balansseeritud (nii nuts, drawd kui ka air), siis 1. käsi võib raiseda, kuna villain annab actionit, 2. käsi pigem calliks, kuna FE jääb väikseks.

[Tohman]

tdxi esimese punktiga nõustun, seda ma mõtlesingi. minule tundus, et tüübil ongi ainult nuts ranges(herol), siis nagu võiks raiseda teise käe.

liiga ez readida tüüpi muidu ja regid abusevad sitaks obv

[ESTPatrick]

Imo siin pigem küsimus selles kas hero turni raisemise liin on balansseeritud vs villain või mitte.

Kui ei ole balanseeritud (ainult nuts on ranges), siis 1. käsi obviously peab callima ja 2. käe võiks raiseda.
Kui on balansseeritud (nii nuts, drawd kui ka air), siis 1. käsi võib raiseda, kuna villain annab actionit, 2. käsi pigem calliks, kuna FE jääb väikseks.

või lihtsalt mõelda, kas vastane teav mis on range balanseerimine?

[ESTPatrick]

suur pot = suur käsi

väike pot = väike käsi

see oleks hea algus, uskuge mind isegi kõrgel limiidil on regulare kes sellest aru ei saa ja nad ei ole võitvad

[minuraha]

Lugesin need mõlemad osad ilusti läbi,väga hästi kirjutatud ma leian. Naljakas on see,et läksin ka kohe loetut praktiseerima positiivse emotsiooni pealt ja võitsin ära ühe turna. Mingi karma värk vist,nüüd olen õnnejunnis :D

[ranka]

.... seega ei ole call eriti mõistlik ning on parem turnil raiseda, sest regulari hand rangesse mahub ilusti AQ, vb ka KQ, millega ta maksaks turni raise kindlasti kinni, sest board on tegelikult ju suhteliselt kuiv.

Vastased foldivad siin ülikiirelt top ja ülepaarid ära, sest tõstes su käsi on monster või bluff.

Minu arvates turni call hea.

[raunooo]

Hmmmm, võibolla tõesti.