KAS SEE ONGI REAALSUS ??? Wake up call!!

[pastilaa]

13. Tupac Shakur was shot 5 (=2+3) times and died at the age of 23

See peaks selles listis esimesel kohal olema müstilisuse osas...

[bounce]

13. Tupac Shakur was shot 5 (=2+3) times and died at the age of 23.

Tupac Amaru Shakur (June 16, 1971 – September 13, 1996)
ma pakun et siin on faktivigu veel, ei viitsi teisi kontrollida.

Edit:Tupac on ofc elus tegelt.

[taipupole]

5. The date the Twin Towers were hit was 9/11/2001. (9+11+2+0+0+1=23)

Kas see liitmine 14 ei peaks olema või tuleb numbrid liita nii, et ikka 23 saab? Ja äkki keegi selgitaks, et mis juhtudel tuleb kuud ja päevad arvesse võtta ja millistel mitte?

[hillu]

Tupac Amaru Shakur (June 16, 1971 – September 13, 1996)
ma pakun et siin on faktivigu veel, ei viitsi teisi kontrollida.

Edit:Tupac on ofc elus tegelt.

Täiesti õige, see ei olegi reaalsus.

[hillu]

Numbrid tuleb liita igaljuhul nii, et 23 saaks :)

[volde]

Siin gorge carlin kelle jutus peitub iva.
http://www.youtube.com/watch?v=6t1u9gSTw3I

[nikitheone]

22. The year the mayas and ancient chinese beleive the world will end 2012. 20+12=32.....32 reversed equals 23.

IRW LOL. Ükskõik mis numbriga saaks sama paska teha

[hillu]

20 jaanuar 2010. 20+2+0+1+0=23

Olge valvel.

[Allanaator13]

Kõigile huvilistele soovitan kindlasti vaadata ära eelpool mainitud Zeitgeitst I ja II paneb asja teise pilguga kohe vaatama.

[muruntau]

Taiki, ma ei viitsi sellisel pseudoteemal tõesti vaielda, ütleme lihtsalt nii, et see jura läheb väga tõsisesse vastuollu juba ainuüksi common sense teadmistega majandusest, poliitikast, ajaloost ja kindlasti veel mitmest teadusharust.

Aga sa võiksid tuua mõned fundamentaalsed erinevused, mis eristavad nn "matrix'iste" kampsunites agraarutoopia õdedest-vendadest ja saientoloogia usklikest. Mulle pole sul vaja neid tuua, proovi endale neid tuua. Aastatuhandete vanuste filosoofiliste probleemide teisejärguline ekraniseering + õrna reaalsustajuga tüüpide luulud mind ettevavalmistusi maailmalõpuks tegema ei pane.

[taiki]

Taiki, ma ei viitsi sellisel pseudoteemal tõesti vaielda, ütleme lihtsalt nii, et see jura läheb väga tõsisesse vastuollu juba ainuüksi common sense teadmistega majandusest, poliitikast, ajaloost ja kindlasti veel mitmest teadusharust.

Aga sa võiksid tuua mõned fundamentaalsed erinevused, mis eristavad nn "matrix'iste" kampsunites agraarutoopia õdedest-vendadest ja saientoloogia usklikest. Mulle pole sul vaja neid tuua, proovi endale neid tuua. Aastatuhandete vanuste filosoofiliste probleemide teisejärguline ekraniseering + õrna reaalsustajuga tüüpide luulud mind ettevavalmistusi maailmalõpuks tegema ei pane.

Oleks võinud välja tuua mis vastuollu läheb siis. Ma tean, et "liberal" kasutatakse USA-s demokraatidest rääkides, sõna "libertarian" on see mis inglismaal nt liberal. Usas on poliitikas paljud asjad peapeale keeratud, muidu jah liberal tähendas väiksema, isegi olematu valitsuse pooldamist.

Matrix iseenesest pole mu mingi usk vms, pole isegi post-modernistliku filosoofia fänn. Matrixi fänn olen rohkem nagu lihtsalt hea filmi fänn, mitte seda, et see mingi filosoofia aluseks oleks. Siit foorumist juba leidsin mitmeid in. kes samuti nimetasid oma lemmik filmiks matrixit ja mul on nende arvamustega tõsiseid vastuolusid. Ma ei tea ise kas oled filmi süvenenud, aga selles filmis ei ole isegi midagi ebareaalset, isegi teistes filmides pole midagi ebaraalset(kui oletada, et aastasadadega on võimalik, et tehnoloogia areneb nii kaugele) mida sisuliselt olla ei saaks, peab meeles pidama, et matrix seal filmis on arvutiprogramm mitte tõelisus. Matrix mingeid vastuseid küll ei anna ja isegi ei nõustu mitmete lahendustega meie probleemidele, mis see film pakub. Film on ikkagi suht kuulus ja mingit sellega kaasnevat kultust küll kaitsma ei hakka. Mul on üldiselt väga suur probleem selliste vendadega kes ajavad mingi valitsuse salasepitsuse ja muud sellist paska inimeste hirmul hoidmiseks. 9/11 conspiracy ja see kiibi värk on täis bs minu arust ja kogu sellise kultuse juht, Alex Jones ja see teine vend, Icke vms on puhta hullud imo.

Kes ütles, et maailmalõpp üldse ligineb :D? Maailm ei lõppeks, miks oleks see kasulik rikastele, kui me välja surememe, nad on ka inimesed ikkagi :D. Maailma lõpp ei ole see mida karta, palju hullemaid asju on.

E: Zeitgeist 1 on täielik clusterfuck imo, kui raha süsteemi kirjeldamine välja arvata.

[hillu]

Krt, vaatasin ka need 15 osa ära ja leian, et üpris mahavisatud aeg. Selge on see, et elame suht huvitaval ajal ning siin videos seletati kenasti lahti üks võimalus, kuidas süsteem toimib. Minul on pohhui, kontrollige, kui tahate, minu elu, minu luigelendu ja tõrvapotti, niikaua kui mina leian endale mdagi huvitavat siit elust, niikaua ei koti mind see isiklikult. Või mis oleks alternatiiv - võidelda vastu süsteemile, olla rahulolematu, kahtlustav ning kiuslik? Mingisugusest rahalisest sõltuvusest ning pseudouudiste uskumiste taustal oleks minu arvates suurim kaotus just meie positiivsed küljed, psühholoogiline "headus".

[vinney]

saage üle juba

[muruntau]

ok. võimu ja rikkuse suurendamine ning rahvaarvu vähendamine, nende hirmutamine, jälgimine, kontrollimine jms on vähemalt rikkuse osas vastu käivad. Rahvaarvu vähendamisel jääksid rikkad vaesemaks, mitte ei saaks rikkamaks. NL moodi meetmeid kasutades, ehk siis turu kui infovahendaja osakaalu majanduses vähendades samuti. Ehk siis võimu suurendamine üksikisikute arvelt = rikkuse vähendamine, ja seda on ajalugu ka alati näidanud, vähemalt pikas perspektiivis. Ja kust tuleb üldse see, et rikkad tahavad enda võimu suurendada? Ühes neist videotest põhjendati seda sellega, et mõned üksikud neist samal ajal samas hotellis on. Ei tundu väga täie mõistuse juures oleva inimese arvamusena. Ja siis veel eeldaks see mingisuguse konsensuse, juhtorgani vms olemasolu. Milline näeb välja maailma rikkaimat n% (nüüd ka küsimus, palju = n) inimesi ühendav ühendus, enda võimu niiväga suurendada tahab?

Pealegi on ajalugu näidanud hoopis teistsugust tendentsi. Just seda, et rikkad jäävad suhteliselt vaesemaks, et need hüved, mis jäävad ainult rikkaimale 1-10% elanikkonnast kättesaadavaks, väheneb tohutu kiirusega. Suvaline töötu tont suvalises heaoluriigis saab kasutada palju rohkem hüvesid kui kõige vingem monarh (ehk rikkaim inimene) 2-3 sajandit tagasi. Ja sel ajal on ometi "rikkad rikkamaks" saanud. Ja see tendents jätkub ka praegu ja kiireneb järjest, 20 aastat tagasi olid ainult "bossidel" helistamiskastid, praegu juba jõuab suur osa ka arenevate riikide elanikest nutitelefone osta. Point on selles, et rikkust ei mõõda niiväga kui suur on inimese netokogus $'i, vaid tema reaalne ostujõud.

Jah, rikastel on omal moel rohkem sõnaõigust ühiskonnas, aga see ei tähenda seda, et see veel halb oleks. Ma eelistaks iga kell, et rikkad (ehk proven track recordiga tüübid, muidu nad poleks ju rikkaks saanud) mõjutavad rohkem elu, kui et Rikkusevastase Komitee Peasekretär (või ükskõik missugune praegust süsteemi asendava totalitaarse (jah, totalitaarse!) reziimi ametinikest). Sest nendest lahti saamiseks on vaja Autoritaarset reziimi, aga see oli just asi (või vähemalt vägagi sarnaste ilmingutega olukorra), mille tekkimist prooviti vältida. Teisisõnu, Taiki, sa näed mingit ähmast ohtu enda õigustele ja vabadusele ja selle ähmase ohu vältimiseks oled valmis selle ohu kohe kohale kutsuma. Veel teisisõnu, üritad enda korterit kindlustada tulekahju vastu seda maha põletades.

Rikastest juba on proovitud vabaneda, nii umbes kolmandik maailmast proovis seda. Ei töödanud nende plaan väga hästi.

[pastilaa]

Head postitused Muruntau.

[vennike]

3. The date that the Titanic sank was 4/15/1912. (4+1+5+1+9+1+2=23)

5. The date the Twin Towers were hit was 9/11/2001. (9+11+2+0+0+1=23)

Vaata nyyd ise üle see jama ja ytle mulle, kus erinevused on.. tra masendav
anna mulle kuradi lusikas ja riisipulgad, ma liidan neid ka nii et 23 saab.

[muruntau]

Head postitused Muruntau.

ty

[pikk28]

ok. võimu ja rikkuse suurendamine ning rahvaarvu vähendamine, nende hirmutamine, jälgimine, kontrollimine jms on vähemalt rikkuse osas vastu käivad. Rahvaarvu vähendamisel jääksid rikkad vaesemaks, mitte ei saaks rikkamaks. NL moodi meetmeid kasutades, ehk siis turu kui infovahendaja osakaalu majanduses vähendades samuti. Ehk siis võimu suurendamine üksikisikute arvelt = rikkuse vähendamine, ja seda on ajalugu ka alati näidanud, vähemalt pikas perspektiivis. Ja kust tuleb üldse see, et rikkad tahavad enda võimu suurendada? Ühes neist videotest põhjendati seda sellega, et mõned üksikud neist samal ajal samas hotellis on. Ei tundu väga täie mõistuse juures oleva inimese arvamusena. Ja siis veel eeldaks see mingisuguse konsensuse, juhtorgani vms olemasolu. Milline näeb välja maailma rikkaimat n% (nüüd ka küsimus, palju = n) inimesi ühendav ühendus, enda võimu niiväga suurendada tahab?

Pealegi on ajalugu näidanud hoopis teistsugust tendentsi. Just seda, et rikkad jäävad suhteliselt vaesemaks, et need hüved, mis jäävad ainult rikkaimale 1-10% elanikkonnast kättesaadavaks, väheneb tohutu kiirusega. Suvaline töötu tont suvalises heaoluriigis saab kasutada palju rohkem hüvesid kui kõige vingem monarh (ehk rikkaim inimene) 2-3 sajandit tagasi. Ja sel ajal on ometi "rikkad rikkamaks" saanud. Ja see tendents jätkub ka praegu ja kiireneb järjest, 20 aastat tagasi olid ainult "bossidel" helistamiskastid, praegu juba jõuab suur osa ka arenevate riikide elanikest nutitelefone osta. Point on selles, et rikkust ei mõõda niiväga kui suur on inimese netokogus $'i, vaid tema reaalne ostujõud.

Jah, rikastel on omal moel rohkem sõnaõigust ühiskonnas, aga see ei tähenda seda, et see veel halb oleks. Ma eelistaks iga kell, et rikkad (ehk proven track recordiga tüübid, muidu nad poleks ju rikkaks saanud) mõjutavad rohkem elu, kui et Rikkusevastase Komitee Peasekretär (või ükskõik missugune praegust süsteemi asendava totalitaarse (jah, totalitaarse!) reziimi ametinikest). Sest nendest lahti saamiseks on vaja Autoritaarset reziimi, aga see oli just asi (või vähemalt vägagi sarnaste ilmingutega olukorra), mille tekkimist prooviti vältida. Teisisõnu, Taiki, sa näed mingit ähmast ohtu enda õigustele ja vabadusele ja selle ähmase ohu vältimiseks oled valmis selle ohu kohe kohale kutsuma. Veel teisisõnu, üritad enda korterit kindlustada tulekahju vastu seda maha põletades.

Rikastest juba on proovitud vabaneda, nii umbes kolmandik maailmast proovis seda. Ei töödanud nende plaan väga hästi.

muru ikka kaine peaga laseb kulda suust!

[pastilaa]

muru ikka kaine peaga laseb kulda suust!

Aga ebakaine?

[Kris]

Ei suutnud postitamata jätta ikkagi, päris naerma ajab osade jutt siin. Hakatakse mingitest numbritest ja kokkuvolditud rahadest rääkima : D, kindlasti on need vandenõuteoreetikute parimad ja olulisemad faktid, millele tähelepanu tuleb pöörata. Ärge pange tähele Kennedy sõnu mingitest salaühingutest ja korrupeerunud süsteemist. Ei, otsige mingi ebaoluline väide ja bashige seda.

---

Rikaste idee on muidugi aina rikkamaks saada.. gosh, neil on mingi fetish raha ja numbrite järgi arvate?

"Ja kust tuleb üldse see, et rikkad tahavad enda võimu suurendada?"

lolled.