KAS SEE ONGI REAALSUS ??? Wake up call!!

[levis]

Päris äge teema, tsekkige siis juba seda ka http://vaimumaailm.ee/
/level

See on nüüd küll liialt reklaam ja offtopic.

[nomerlot]

irw@reklaam

[levis]

irw@reklaam

ahsoo, ei ma ei tunne sind, ma ei närinud konti kohe läbi, see oli vist iroonia hoopis.

[Codecci]

ei viitsinud teemat läbi lugeda, aga istuge sisse oma vandenõuteooriad ja matrix, dongid

kui kiibistamine tuleb siis mina panen selle ka rõõmuga, ei ole nii tähtis inimene keda jälgima keegi peaks/tahaks ja obv ei saa ka

kas mõni inimene kes vähemalt small stakesi beadib ka seda jama usub siit foorumist?

[volde]

ei viitsinud teemat läbi lugeda, aga istuge sisse oma vandenõuteooriad ja matrix, dongid

kui kiibistamine tuleb siis mina panen selle ka rõõmuga, ei ole nii tähtis inimene keda jälgima keegi peaks/tahaks ja obv ei saa ka

kas mõni inimene kes vähemalt small stakesi beadib ka seda jama usub siit foorumist?

Ei viitsinud süveneda, teemat läbi lugeda jne. Siis miks üldse postitada siia??
Ja miks sa sõimad inimesi donkideks?? Ja Kui sina high stakes oled, kas siis see tähendab et ülejäänud sinu ümber on microstakes idioodid ve??
Mis sul viga on?
Ja ma saan aru et sul on oma arvamus, aga kuidagi väga halvustaval kombel väljendad ennast.

[Codecci]

Ei viitsinud süveneda, teemat läbi lugeda jne. Siis miks üldse postitada siia??
Ja miks sa sõimad inimesi donkideks?? Ja Kui sina high stakes oled, kas siis see tähendab et ülejäänud sinu ümber on microstakes idioodid ve??
Mis sul viga on?
Ja ma saan aru et sul on oma arvamus, aga kuidagi väga halvustaval kombel väljendad ennast.

siin ei saa kuidagi teistmoodi ennast väljendada, need inimesed kes kõike seda paska usuvad on idioodid

sorry, kasutasin vale sõna, dongi asemel peaks idioot olema

edit: sinu arust kõik on õige kui ma teeks teema, et pokerstars on rigged ja siis otsiks photoshopitud pildid välja, kus 5 ässa on või selle pildi, kus koll vajutab doomswitch nuppu või mõne youtube video, kus keegi on nalja teinud? tilti ajab kui terve mõistuse juures inimesed sellist asja tõe pähe suudavad võtta

[BuildUp]

tilti ajab kui terve mõistuse juures inimesed sellist asja tõe pähe suudavad võtta

Elu tuleb ju põnevaks teha. :D

[pastilaa]

siin ei saa kuidagi teistmoodi ennast väljendada, need inimesed kes kõike seda paska usuvad on idioodid

sorry, kasutasin vale sõna, dongi asemel peaks idioot olema

edit: sinu arust kõik on õige kui ma teeks teema, et pokerstars on rigged ja siis otsiks photoshopitud pildid välja, kus 5 ässa on või selle pildi, kus koll vajutab doomswitch nuppu või mõne youtube video, kus keegi on nalja teinud? tilti ajab kui terve mõistuse juures inimesed sellist asja tõe pähe suudavad võtta

Ehkki vormi heaks ei kiida, on see sisult väga sümpaatne post!

[taiki]

kas mõni inimene kes vähemalt small stakesi beadib ka seda jama usub siit foorumist?

I loled :D ;D

Su elu keerleb vist liiga palju ümber pokkeri. Ei usu, et Stephen Hawking teab mis on All in EV pokkeris.

Anywayz, ülejäänud postidega olen põhimõtteliselt nõus, kuigi väljendad ennast nagu mingi ülbe purjus oss.

Ma arvan, et probleem selles, et inimeste nö "bullshit-o-meterid" ei funktsioneeri või 6igemini neid pole. Tegemist ei ole teadmiste hulgaga, kuigi see aitab. Vaja on intellekti. Muidu maailmas on väga vähe inimesi kes selliseid asju mitte mingil tasandil ei usu. Euroopa ja Eesti on veel isegi normaalsed, kui minna Euroopast välja, siis võib ikka päris hulle leida. Religiooni paneks samasse patta.

Ma ei näe pointi miks peakd "nende" peale vihane olema. Kahju on nendest tegelt, raiskavad oma elu.

[Pahvak]

Ei usu, et Stephen Hawking teab mis on All in EV pokkeris.

Kui ta teab, mis on all-in, siis ta teab kindlasti mis on all-in expected value - ega ta mingi humanitaarteadlane ei ole.

[Codecci]

I loled :D ;D

Su elu keerleb vist liiga palju ümber pokkeri. Ei usu, et Stephen Hawking teab mis on All in EV pokkeris.

No see on pokkerifoorum, kõik siin mängivad pokkerit ning mingi taseme beatimisel on vähemalt mingisugunegi seos inimese intelligentsiga, kui ikka aastaid NL25 taod siis peab sellel mingi põhjus olema. Kui sa NL10 mängid, ei tähenda see automaatselt, et sa rumal oled, aga kui kõik, kes neid vandenõuteooriad sinisilmselt usuvad on microstakes vennad/kaotavad mängijad ja kõik kõrgema taseme mängijad ei usu, kas see ei tundu sinu jaoks veidi imelik kokkusattumus?

Ossi osaga olen nõus, vabandan, topicu nimi ajas hüdrotilti.

[nomerlot]

I loled :D ;D

Su elu keerleb vist liiga palju ümber pokkeri. Ei usu, et Stephen Hawking teab mis on All in EV pokkeris.

Anywayz, ülejäänud postidega olen põhimõtteliselt nõus, kuigi väljendad ennast nagu mingi ülbe purjus oss.

Ma arvan, et probleem selles, et inimeste nö "bullshit-o-meterid" ei funktsioneeri või 6igemini neid pole. Tegemist ei ole teadmiste hulgaga, kuigi see aitab. Vaja on intellekti. Muidu maailmas on väga vähe inimesi kes selliseid asju mitte mingil tasandil ei usu. Euroopa ja Eesti on veel isegi normaalsed, kui minna Euroopast välja, siis võib ikka päris hulle leida. Religiooni paneks samasse patta.

Ma ei näe pointi miks peakd "nende" peale vihane olema. Kahju on nendest tegelt, raiskavad oma elu.

Tänases EPL-s on arvamuslugu sellest, kuidas ja miks meil meedias lokkab igasugune parateadus, astroloogia ja nõiakultus.
http://www.epl.ee/artikkel/486865

Võib-olla oleks isegi hea, kui Eestis kanda kinnitaks mõni suurem religioon, mille väärtused on vähemalt välja kujunenud ja üldteada, parateadus ja ebausk on täiesti ettearvamatud.

[taiki]

Kui ta teab, mis on all-in, siis ta teab kindlasti mis on all-in expected value - ega ta mingi humanitaarteadlane ei ole.

Tegelt ta peaks teadma pokkeri põhireegleid(kuidas kaardid tulevad jms), et aru saada kuidas seda arvutatakse. Ei usu, et ta selliste asjade peale aega veedab,. Ma ei näe põhjust, miks ta peaks seda teadma. Loomulikult me ainult spekuleerime siin.

Anywayz see polnud minu point, et kas ta teab v6i ei tea. Minu point oli selles, et pokkeri mängimise oskusel pole "mitte loll olemisega" mitte midagi pistmist. Ma arvan, et see point kehtib ka siis, kui minu esialgne väide ümber lükata. See oli lihtsalt illustreerimiseks.

Edit: Kuigi ma n6ustun, et keskeltläbi võib olla mingi korrolatsioon pokkerim2ngu oskuse ja inteligentsusega, siis ma arvan, et see on üliväike. Enamus on ikkagi kunagi olnud microstakes, neid kes harjutasid suuremates on vähe. Ma olin 3 aastat tagasi microstakes, kas ma olin loll selle pärast siis :D? Või nuh igaüks võib enda peale mõelda, kas oleksite end paar aastat tagasi lolliks kuulutanud tingimata ja nüüd kui õppisite pokkeri olete siis tark? See asi võtab aega(liimitidest üles turnimine) ja seetõttu on see imo. väga halb tarkuse mõõtmisviis. Anywayz kogu see jutt oli wict offtopic, aga ma ei hakka enam kustutama.

[nomerlot]

Mina usun, et kui Hawking vaevuks sellist primitiivset nähtust nagu pokker lähemalt uurima, siis hakkaks ta seda biitima jõhkralt kiiremini ja paremini kui keegi siin foorumis.

[taiki]

Mina usun, et kui Hawking vaevuks sellist primitiivset nähtust nagu pokker lähemalt uurima, siis hakkaks ta seda biitima jõhkralt kiiremini ja paremini kui keegi siin foorumis.

Ma usun ka seda! Aga praegu ta ei biidi, ma teeks talle HU 1:0. Järeldus on see, et ta on idioot ja ma pro, kui ta ära õpiks ehk siis oleks nõus teda vähegi targaks kutsuma[/sarcasm]

Jutt oli praeguse limiidi biitimisest, mitte võimest kunagi seda teha.

[Codecci]

Edit: Kuigi ma n6ustun, et keskeltläbi võib olla mingi korrolatsioon pokkerim2ngu oskuse ja inteligentsusega, siis ma arvan, et see on üliväike. Enamus on ikkagi kunagi olnud microstakes, neid kes harjutasid suuremates on vähe. Ma olin 3 aastat tagasi microstakes, kas ma olin loll selle pärast siis :D?

Kindlasti mitte. Aga kui 3 aastat hiljem oled ikka microstakesis, siis mingit seost võib juba luua.

[muruntau]

Tõepoolest, mõne traditsioonilise religiooni esindajaid võiks peaaegu et inimesteks pidada. Samas igasugused vandenõupoisid, hipid, piikoilistid, puukallistajad, kliimamessiased, new-age-tshakra-valguse-liigutajad ja muud eneseabisõltlased klassifitseeruvad insta tõsist ravi vajavate klassi minu raamatus.

;D

[Pahvak]

Tegelt ta peaks teadma pokkeri põhireegleid(kuidas kaardid tulevad jms), et aru saada kuidas seda arvutatakse. Ei usu, et ta selliste asjade peale aega veedab,. Ma ei näe põhjust, miks ta peaks seda teadma. Loomulikult me ainult spekuleerime siin.

Usu mind kui füüsikule/rakendusmatemaatikule öelda expected value, siis ta teab, mis see on. Ta ei pea teadma kuidas seda pokkeris arvutatakse, see on universaalne kontseptsioon ka teistes valdkondades. Jääb ainult küsimus kas ta teab, mis on "all-in". Vabandused, lihtsalt tahtsin närida. :)

[taiki]

Kindlasti mitte. Aga kui 3 aastat hiljem oled ikka microstakesis, siis mingit seost võib juba luua.

Võib olla, et ma mängin ülivähe paar korda kuus.
Nu ma arvan, et mu point ikkagi jääb, see pole hea tööriist "tarkuse" mõõtmiseks.

[taiki]

Usu mind kui füüsikule/rakendusmatemaatikule öelda expected value, siis ta teab, mis see on. Ta ei pea teadma kuidas seda pokkeris arvutatakse, see on universaalne kontseptsioon ka teistes valdkondades. Jääb ainult küsimus kas ta teab, mis on "all-in". Vabandused, lihtsalt tahtsin närida. :)

Well, siin on see vahe, mida teadmiseks nimetada. Ma toon näiteks relatiivsusteooria. Kas relatiivsusteooria teadmine on teadmine sellest, mida ta kirjeldab, või teadmine sellest, mida ja kuidas see matemaatiline teooria kirjeldab.

Tegelikult on mõlemad õiged imo. Eesti keel on nii, me mõistsime sõna teadmine lihtsalt valesti. Teadma võib tähendada mida see teeb ja võib ka tähendada selle üksikasjade teadmist.

Nu kui rääkida tõenäolsuset, et kas ta teab mis on all-in, nu minu arvamus, on et ta ilmselt ei tea mis tähendab pokkeris all in panemine, kuigi ei saa ümberlükada kui keegi ütleb, et teab. Sorry pikad postid, mulle meeldib vaielda :D.

E: Ma ütlen korra veel, tegelikult ei olene see kas ta teab või mitte. Võibolla ta on 5/10 NL grinder, isegi kui oleks, siis ma arvan mu point jääks kehtima.