KAS SEE ONGI REAALSUS ??? Wake up call!!

[Sebastian_du]

Ei usu, et ta seda silmas pidas. Kui pidas siis sellega isiklikut küll ei nõustu. Genotsiid iseenesest ei ole eesmärk. "Süsteem" ei taha inimestele halba teha halva tegemise eesmärgil. See, et inimesed kannatava on tagajärg, mitte eesmärk. Ise ei pea Holocausti "süsteemi"( nagu ta on seda tänapäeval), poolt tehtud asjaks. Tavaliselt ei ole genotsiidid teistes riikides "süsteemi" jaoks iseeneset eesmärk vaid on asi mille ära hoidmiseks ühel või teisel põhjusel midagi ei tehta. NSVL ja Natsi Saksamaa olid imo. suuresti teistsugused kui seda oli samal ajal USA ja praegune Euroopa ning USA. Paraleele muidugi on palju, kuid on väga tähtsad erinevused. Holokausti ma kohe kindlasti "süsteemi" nagu ta on praegu arvele ei paneks. Praeguses olukorras on palju raskem läbi näha valedest ning "süsteemi" olemasolust ning tegutsemisest.

Kui näljahäda konstrueerimises võib näha eesmärk/tagajärg suhet siis gaasikambreid ehitades ei saa olla ühtegi teist suunda peale genotsiidi. "Süsteem" ei pruugi tahta inimestele halba aga "süteemi" jaoks ei ole mitte kõik homo sapinesid inimesed. Ja kui spontaaset meie hea nemad halvad massitapmist võib mitte süsteemseks pidada siis rõugetekkide jagamisse(USA) on kaheselt võimatu suhtuda.

Olen nõus et praegu võib valedest läbi nägemine olla raskem samas on ka nende peitmine raskem. Kui Venetzuela rahutuste 1 hukkunu oli maailmas iga riigi meedias siis vaid paarkümmend aastat varem sai Pinochet kaunis kaua tegutsed enne kui keegi üldse uskuma hakkas et mees päris puhas pole.


Abort ja stem cell on kaks väga erinevat samas tugevalt seotud teemat. Kuna üks liin SC uuringutest tegeleb võimaliku raku eemaldusega embriodelt siis on kaunis oluline paika panna millal inimene muutud inimeseks. Religiooselt viljastumise hetkest, bioloogiliselt mitte enne 12.nädalat


"Töölisklassi" rikkuse/vaesuse kohta saaks teha eraldi teema. Kulutamise kohapealt on ülalkirjutajal õigus aga sealt tuleks jätkata. eesmark on suurendada "sundkulutuste" hulka, laenud kasutu masstarbimine jne on selle aluseks.


Ilmselt peame hakkama jagama kas alateemadesse vms kuna see quote quoteimine on kaunis tülikas. Teiseks pooldan, et kui keegi arvab, et et siin pakkutu ja räägitu on rumal siis võib ta selle välja öelda aga elu24 linke pole küll mõtet postitada

[$$$]

Miks on elu24 kehvem kui sinu jutt?

Ma arvan, et sind hoopis juhivad maailmavalitsejad, kes tahavad näida hästi rumalatena, et siis keegi neid ei kahtlustaks. Umbes nagu level 3 või midagi.

[Sebastian_du]

Miks on elu24 kehvem kui sinu jutt?

Ma arvan, et sind hoopis juhivad maailmavalitsejad, kes tahavad näida hästi rumalatena, et siis keegi neid ei kahtlustaks. Umbes nagu level 3 või midagi.

Kas elu24 on kehvem või mitte ei ole küsimus. Küsimus on et see on selgelt OT.

See teine comment on ilmselt lvl 6 sest mina küll läbi ei apsa mida sa öelda tahad. Et juhivad ja näivad ja mis? Seos eelnevaga puudub täiesti, seega ka OT

[taiki]

Tnx pika vastuse eest. Ise pole viitsinud väga pikki asju põhjalikult punuda, a nüüd nägin, et vähemalt keegi luges läbi :D. Ok hakkan pihta siis

Alustame heledates toonides. Aitäh sulle, Taiki! Tänu sinule viitsisin lõpuks ennast ametlikuks kasutajaks teha pokkeriprodes.

Ütlen kohe ära, et alljärgnev tekst ei ole kelkimine, teiste arvelt oma egopõllu väetamine ega kellegi sihipärane mahategemine.

Ma arvan, et ei ole mõtet öelda ennem millest jutt räägib, igaüks kes loeb laseb asja läbi oma subjektiivse filtri ja teeb omad järeldused. Peaks olema loomulik, et tekst ei ole ükski nendest asjadest. Miks peaks keegi seda toonitama? Kui just.....

On suurepärane, kui inimesed vaatamata oma vanusele, tegevusalale või haridustasemele "iseenesestmõistetavates" asjades descarteslikult kahtlevad. Ma loodan, et mõnigi aspekt, mille ma su jutust välja toon, päästab sind tulevikus live-conversationites kergest häbist.
See post, kus sa uurimustöödest kirjutasid, ajas mind kihistama nagu 11-aastast tüdrukut, kes kogemata poiste riietusruumi jalutas. Google, Altavista, isegi scholar.google.com jms kasutamine info leidmiseks ei ole uurimustöö. See on vaba aja veetmine alternatiivmeedia seltsis.Tahad uurimustööd teha, ebscohost.com (võin PM-is TÜ parooli anda) või tõesti scholar.google.com ja eelretsenseeritud teadusartiklid (peer-reviewed). Et, kui sa seltskonnas räägid oma huvidest, never-EVER ära kasuta liitsõna uurimustöö või uurimus. Ütle lihtsalt, et oled uurinud või köidab jne. Sest kui seltskonnas on juhuslikult kasvõi 1 vähegi ekstravertsem inimene, kes ise mõne uurimustööga tegelenud on, (a'la Baka, Magister või mõni tillem, mis pole referatiivne) siis võid väikse ämbri külma pissi kaela saada.

Miks kasutasid sõna "descarteslikult"? Kas see pole kelkimine? Kas on olemas kahtlemise tavaline mõiste ja siis mingi eri vorm kahtlemisest mida nim. selle filosoofi järgi? Ma arvan, et see sõna on sinna pandud mitte oma argumendi tugevdamiseks vaid mõnel teisel eesmärgil.

Jällegi igasugune tüdruku kihisemine on täiesti teemaväline isiklik "maha tegemine". Miks ajas kihisema see kui mida rääkisin uurimustööst ja kui mkva paar posti varem kasutas sama sõna mitte selle tegelikus tähenduses sind ei ajanud?

See uurimustöö sõna on jällegi välja võetud ilma kontekstita. Räägin siis natuke kontekstist. Kõigepealt ütles mkva, et tegi 2 kuud uurimustööd nii, et tal olid unetud ööd. Mitte muidugi üürimustööd nii nagus see sõnaraamatus on vaid "uurimise tööd". Käis jutt selle "uurimustöö" kohta ja siis oli see sõna juba nii mitu korda läbi käinud et ise kirjutasin sama. Uurimustöö on jh see tiitellehega ja muu rangete reeglitega tehtud asi, aga keegi kes loeks neid poste järjest ei arvaks, et mida ma mainisin oli uurimustöö. Mida ma silmas pidasin oli lihtsalt "tõe otsimine" Tõsi, mul lasub siiski mõningane süü ja oleks pidanud panema jutumärkidesse selle. Kuid see on suht offtopic tähenärimine.

Nii, oletame et sinu "teooria" rikaste maailmavallutusest läheb täide. Kõik vaesed, upper/lower keskklass istuvad kuskil puuris või on kiibistatud ning võimetud omapäi otsuseid vastu võtma/arvamusi genereerima.

Nope, pole seda öelnud ja minu "teooria" ei ole selline. Olen igasuguste kiibi, kuumaandumise ja WTC vandenõuteooriate vastane, mida olen ka väitnud korduvalt selles teemas. "Rikastel" ei ole vaja mingit vandenõud oma eesmärkide täitmiseks.

Ma ei ütle, et see toimub kuskil tulevikus või, et toimub mingi järsk ülevõtmine kus kõik tehakse orjadeks. Minu seisukoht on et rikkad juba suuresti kontrollivad maailma(mitte küll täielikult, kuid kontroll kasvab) ja et põhimõtteliselt ongi kõik rohkem või väem orjad(v.a. rikkad loomulikult), nu siin oleneb kuidas keegi defineerib sõna "ori". Töölised peavad tööd tegema mitte ainult oma elus hoidmiseks vaid ka rikaste jaoks, kes tarbivad tunduvalt rohkem kui nemad ja ei kasuta kõiki nende(orjade) töö vilju isegi ära. Sama asi oli feodaalajal, tõsi kogu majandus oli lihtsalt vähem arenenud ja seetõttu oli orjade elu ka palju raskem, tänapäeva orjad saavad lubada omale igasugu mugavusi, aga sõna põhimõtteline tähendus säilib imo. Sellest teemast rohkem kunagises postituses mille ma teen lähiajal.

Kamoon, mees! Rikas olemine tähendabki ju seda, et sa saad oma mõjuvõimu ja rahaga panna vähem rikkad ning vähem mõjukamad inimesed tegema midagi sinu eest. Ja seeläbi suurendada oma rikkust ja oma mõjuvõimu. Kui kõik peale miljonäride, okei miljardäride, oleks suukorvistatud mõtlemisvõimetu mass, kaoks ju rikastel väljakutse. Sellist asja nagu rikkus ei eksisteeriks enam, kõik endised rahabossid oleks hall keskklass. Kui keskmine varandus maailma nö "vabadel" e. rikastel, kel pole kiipi kuklas ja suukorvi ees, oleks 1 miljard taala, tunneks miljardär end nagu praegu lower keskklass Eestis. Tegelt isegi veel hullemini, sest nad teavad, et kunagi oli aeg, kui nad said oma ressursse suunata, investeerida, mõjuvõimsana manipuleerida inimestega oma eesmärkide saavutamiseks jne. Kõik see kaoks, mis nad teeksid siis, hakkaks pulli pärast omavahel valuutat vahetama? Enamik ropprikkaid ei ole oma haridust pärandatud raha eest ostnud ja ilmselt mõistavad, et ilma ülejäänud ühiskonnakihtideta pole nende positsioon essugi väärt. Ja vähe looduslikum aspekt ka: Kui kõik überwealthy inimesed ülejäänud populatsiooni ketti paneks ja robotlikeks muudaks, peaksid nad ilmselt hakkama omavahel paarituma. Kuna verd ei saa "ketikoera" omaga solkida, tekib lõpuks sarnane olukord nagu kunagi (ajalugu vajab kordamist) Euroopas, kus pidev kuninglike ja muidu sinivereliste omavaheline hooramine viis genotüübi mädanemiseni ja lastel oli sünnist saati pagasina haigustekompott kaasas.Äkki oli näpukas, abort on sünnituse kunstlik katkestamine. Stem cell on otsetõlkes tüvirakk ja kui ma väga ei eksi, on tegemist mingite haiguste ravimisega viisil, et kuskil laboratooriumis miksitakse mingi rakk kokku ja istutatakse see patsiendi kehasse. Nö "jumala kätetöö" vigade parandus. Tüvirakk on stem cell kindlasti, definitsioonis võin eksida kuna bioloogia on olematu mul, keegi nupukam võiks sõna võtta.Mida rohkem raha on "töölisklassil", seda rohkem ta seda kulutab.

Tähendab küll jah, aga see ei tähenda seda, et antud olukord on aus, võrdne või moraalne. Sellest, et rikastel midagi teha pole ja nad kurvaks lähevad kuna ei saa enam manipuleeriada kedagi on mul absoluutselt pohh, tööd tegevate inimeste hulk on tunduvalt suurem ja juba aususe aspektist on nende heaolu tähtsam. Võibolla oleks see nende jaoks mõeldamatu, aga äki peaksid rikkad ka hakkama produktiivset tööd tegema nagu kõik teised. Päranduse kohta niipalju, et selle kohaselt on 18 protsenti varast päritud ja 37 protsenti äri omamise/müügist saadud. Suhteliselt suur osa siiski pärandatakse, moodustab poole sellest osast mis "ise teenimisega" saadakse. Viimane on samuti imo pea alati ebaaus, aga ei hakka selle koha pealt väga vatrama, teen 1 parema suure posti, kus kompaktsemalt seletan ära. Imo pärandamist kas ei tohiks üldse olla või siis väga minimaalsed summad. Robotite juttu ka jälle, selle peale ei oska midagi kosta. Kogu see kedratud jutt insestist on samasugune, see on rohkem sinu välja mõeldis. Ma ei näeks tulevikku sellisena.

Äkki oli näpukas, abort on sünnituse kunstlik katkestamine. Stem cell on otsetõlkes tüvirakk ja kui ma väga ei eksi, on tegemist mingite haiguste ravimisega viisil, et kuskil laboratooriumis miksitakse mingi rakk kokku ja istutatakse see patsiendi kehasse. Nö "jumala kätetöö" vigade parandus. Tüvirakk on stem cell kindlasti, definitsioonis võin eksida kuna bioloogia on olematu mul, keegi nupukam võiks sõna võtta.
Quote from: taiki on Yesterday at 20:37:41

Jap, suht näpukas. Mingi jutt oli postis, konservatiivide kohta Ameerikas, ei tea, see juhtus kuidagi nii et kustutasin vahepealt midagi ära ja 1 "ja" oli seal vahel. Lausest jääb jh mulje nagu oleks öelnud, et need samad asjad. Seda ma nii ei mõtlenud. Kuid süü jällegi täielikult minul. Tnx, et viitsisid välja noppida selle.

1) Mida rohkem Vanja poes kulutab, seda rohkem maksab ta riigile makse.

Vanja on juba maksnud tulumaksu ja igasuguseid muidu võimalikke makse ning tema palga on väiksemaks vägistanud ka tööandja ja nüüd lõpuks saab ta osta kaupa, mille vahendamise ja tootmise eest teenitava tulu eest on erinevad firmad juba makse maksnud, see väljendub hinna toote hinna tõusus. Raha kulutamine ei ole maksustatud, "juurde tulev raha" on maksustatud.

Riik suunab raha tagasi ringlusse, kaks näidet: A) tulude ümberjaotamise näol (sotsiaaltoetused, pensionid, munitsipaalmajad) või B) ettevõtluse edendamiseks (abipaketid hädas firmadele, erinevate ettevõtlusmaksude alandamine). Mõlemal juhul on see ettevõtjale kasulik: variandi B) puhul , noh peaks ilmselge olema, et Sõõrumaa naeratus on veelgi laiem, kui ta vähem erinevaid ettevõtlusmakse maksma peaks ning variandi A) puhul vaata 1 rida alla.

Ma ei saa nüüd jällegi poindine pihta, suht üldtuntud tõdedest räägid siin. Kes makse maksavad on töölised ja rikkad. Rikkad maksavad küll makse, aga nad ei tee tööd. Infrastruktuuri ülal pidamine on muidugi hea ja selle vastu ma ei protesteerinudki kunagi. Ma ei seleta praegu veel lahti päris lahti siin, point on töö tegemises ja mis juhtub siis kui raha saab keegi, kes tööd ei tee. Inimesed ei tee raha, nad teevad asju ning raha on "sertifikaat asja olemasolule".Raha on(peaks olema) paber, mis kinnitab mingi asja olemasolu ja siis saab seda teiste samasuguste paberite vastu vahetada või asja vastu vahetada, mis kuskil olemas on. Kui keegi lihtsalt aktsiate odavalt ostmise ja kallilt müümisega nt. omale raha teenib, siis kui ta ostab omale kaatrid, autod jms siis keegi peab need ikkagi valmistama, kuskilt peavad need asjat tulema. Rikkad isiklikult tööd ei tee, seetõttu langeb raha väärtus ja langeb ka kogu tehtud töö väärtus.

Halb on ka suurtele ettevõtetele abi andmine, mida tihti tehakse, küll mitte otseselt vaid maksude peamiselt vähendamisega, kuid ka muude asjadega, on väga "ebaaus"(ei oskand paremat sõna panna).

2) Mida rohkem Valdur poes kulutab, seda rohkem saab tulu ettevõtja (poeomanik, tanklaketi suuromanik, pangaomanik/osanik jne), sest käive suureneb, saab tellida suuremaid koguseid väiksema tükihinnaga etc. Pangal on veelgi rohkem nutsu, sest inimene saab palga pangakontole ja jälle törts likviidsust juures.
Ja mida rohkem tulu saab ettevõtja, seda rohkem tulu saab ka alamkeskklass ja lihttööline, sest kasumi suurenedes tõuseb paratamatult ka palk. Ennetades küsimust, et miks peaks ihne rikkur tavainimese palka tõstma, vastasel juhul läheb kassiir ja vahetuse vanem Rimist Selverisse, sest seal pakutakse sama töö eest rohkem.

See on ilmselt kogu jutust kõige hullem lõik, täielik "clusterfuck".
Algul esimese kahe lause lause kohta. Mida rohkem Valdur TEMA poes kulutab saab tulu ettevõtja. Sama analoogia võiks tuua muude firmadega, st mitte parim toode/teenus pole tähtis vaid see, SINU oma ostetakse, seetõttu on suurtel korporatsioonidel väga suured investeeringud teiste firmadega "nussimiseks"(tavaliselt, aga mitte ainult, riigi abiga) ning mitte oma toote/teenuse parandamiseks. Ma ei näe kuidas Valduri siisetulek ja pangakontole igal kuul laekuv raha kasvab sellest, kui ta poes rohkem ostab aga whatever.

Järgmine lause oli kõige hullem imo: "mida rohkem tulu saab ettevõtja, seda rohkem tulu saab ka alamkeskklass ja lihttööline, sest kasumi suurenedes tõuseb paratamatult ka palk." Siin on suur probleem, palk ei tõuse kasumist, miks peaks "rikkur" rohkem palka maksma, kui ta rohkem kasumit teenib. Sellest ei muutu müüja jaoks midagi. Nagu sa ütlesid siis selle Selverivärgi korral peab ta teatud välja kujunenud palka maksma, muidu keegi ei töötaks, aga see ei ole seotud kasumiga, see on seotud töökäte nõudusest ja tihti alampalgast. Kui see "muidu läheb teisse poodi müüaks/koristajaks" asi koguaeg kehtiks siis poleks seatud sellist asja nagu alampalk. Lühidalt, firmad maksavad alati nii vähe palka kui on võimalik maksta(seda suurem profit), palga määrab tööturul pakutavate töökäte rohkus(erineva kvalifikatsiooniga töölisi erinev hulk). Firmade point on teha kasumit(omaniku jaoks), mitte pakkuda parimat toodet/teenust ega maksta head palka. Hea toode/teenuse tegemine võib olla üks võimalus rohkem kasumit teha, aga see aga see ei ole ainuke. Neid ei tohikski tegelikult rohkem olla

Sa vist kuskil siin mainisid, et oled end majandusteemadega kurssi viinud. Ma üldiselt ennast majanduses absoluutselt tugevaks ei pea, aga noh, vabaturumajanduse eelised peaks common knowledge olema, eriti kui nii karvaseid teooriaid punuda nagu sina! :)

Kurssi viimine jällegi suhteline, pinnapealsed teadmised on olemas ja natuke mõelnud sellele. Tugevaks ma kohe kindlasti end ei peaks. Vabaturumajandus töötaks väga hästi, kui ei oleks juba eelpool pikalt ja laialt räägitud asja nagu "süsteem". Kui initsatiiv oleks teha parim toode/teenus ja siis turg ise määrab mis firmad põruvad ning mille tooted müüvad hästi, tänapäeva maailmas see kahjuks nii ei ole. Tähtis on profit, ükskõik kuidas see saadakse. Nad ei mõtle nii, et ugh teeme kõigil elu paremaks ja siis läheb endal ka, seda näitab praegune majanduskriis. Kõik tirivad omale rohkem profitit, olles ainuke firma kes heast peast "annab oma raha ära" suuremate palkade jms näol ei jää ellu. Riik peab ikkagi reguleerima.

Millise minu tehtud posti järgi järeldad, et ma ei tea vabamajanduse üksikasju ega eeliseid? Täpsemalt eeliseid mille ees, kommunismi, fašismi? See, et keegi on suutnud teha veel sitema süsteemi, kui meil ei tähenda, et meie süsteem on parim võimalik. Kui ma leian endast 2 kehvemat jooksjat, siis see ei tee minust veel head jooksjat.

Anywayz, ma arvan, et sain vastatud asjad nii nagu tahtsin, oleks saanud pikemalt ja põhjalikumalt, aga ma arvn, et teen seda tulevases postis kunagi. Mingid diagrammid jms, et oleks parem ettekujutus.

Sorry, komasid on ilmselt kõvasti puudu, ei tohiks väga raskendada lugemist ja poindist aru saamist

Veelkord, suur tänu vastuse eest. See, et suudad oma argumendid esitada on siin foorumis juba harv nähtus, enamus quotevad midagi mis nende kõrvus hästi heliseb ja panevad +1 ja ongi kõik.

Edit: Probleem mis ennegi on esile kerkinud, kirjutan korra välja ennem kui keegi hakkab posti tegema ja aega raiskama. Igal pool kus ma ütlen rikkad pean ma silmas rikkaid omanikke, mitte juhte.

[taiki]

Kui näljahäda konstrueerimises võib näha eesmärk/tagajärg suhet siis gaasikambreid ehitades ei saa olla ühtegi teist suunda peale genotsiidi.

Võibolla on siin jällegi valesti arusaamine, ma ei öeldnud, et genotsiide ei toimu, vaid ütlesin, et need pole eesmärgid iseenesest(siin pean silmas "süsteemiga" seotud genotsiide). Genotsiid on sõna mis ei vihja selle teo(ühtiva rahva-/rassi-,religioose grupi inimeste hävitamine) motivatiivile. Holokaust oli teistsugun, Hitleri motiiv oli lihtsalt juutide vihkamine; mõjuvõimu, rikkust ega muud sellist ta juurde ei saanud sellest, sel juhul oligi genotsiid eesmärk. Ei teagi täpselt miks ta selline oli, aga 1 lugu olen kuulnud, et väikse Hitleri viiuliõpetaja ültes talle, et ta on andetu. Ta õpetaja oli, you guessed it, juut :D. Hetkel

Hetkel kritiseerisin seda, et minu arust ei ole õige Hitleri ja isegi Lenini tegusid süüks panna sellele "süsteemile", need olid omaette. Meie "süsteem" on samuti süüdi arvukate inimeste surmas, aga nendest koolides ajalooõpikud vaikivad(tean kuna just praegu on mul 12. kl ajaloos käsil, II MS.) Vietnami sõda kirjeldatakse küll, kuid paljud muud vähem tuntud inimeste tapmised jäävad välja ja Vietnami sõda ei kujutatud ligilähedaseltki sama halvustavalt kui Hitleri tegusi.

Selle stem cell koha pealt jh, omad vitsad peksavad, väljendasin valesti ennast, minu süü. Ei tahtnud öelda, et need samad asjad.

[muicelago]

Lol, targalt kulutate oma aega ;D

[taiki]

Lol, targalt kulutate oma aega ;D

Lol. Ma arvan, et võrreldes ükskõik mis telesaate vaatamise, hollywoodi filmi vaatamisega või mistahes aja raiskamisega, mida ei tehta mitte vähe, on see aeg siin palju targemalt kulutatud. Thank god for internet lol. Pole üle kuu aja kordagi telekat vaadanud(telekanaleid).

Edit: Mis on sinu nägemus siis targalt ja produktiivselt kulutatud ajast, peale ise valdava vaba aja kulutad?

[muruntau]

Kas jõuluvana on olemas?

[taiki]

Kas jõuluvana on olemas?

Jõuluvana on jällegi hea näida väljamõeldud asjast rikkurite poolt, vandenõu mille algmed ulatuvad kaugele ajalukku. Valetatakse lastele, et teenida hooajaliselt suuri profiteid. Õudne lihtsalt, "süsteem" ajab püsti oma koleda pea igal pool.

[$$$]

JÕULUVANA ON OLEMAS!

[kalkaan]

Jõuluvana on jällegi hea näida väljamõeldud asjast rikkurite poolt, vandenõu mille algmed ulatuvad kaugele ajalukku. Valetatakse lastele, et teenida hooajaliselt suuri profiteid. Õudne lihtsalt, "süsteem" ajab püsti oma koleda pea igal pool.

Kõik oleneb sellest, mida suudad või tahad märgata ning tähele paned.

[muruntau]

Jõuluvana on jällegi hea näida väljamõeldud asjast rikkurite poolt, vandenõu mille algmed ulatuvad kaugele ajalukku. Valetatakse lastele, et teenida hooajaliselt suuri profiteid. Õudne lihtsalt, "süsteem" ajab püsti oma koleda pea igal pool.

Ja kindlasti oli inimene ka kunagi loom, kes ei söönud, joonud ega tarbinud midagi. Siis said ühel päeval lambist mõned inimesed rikkaks ja panid inimesed sööma ja jooma. Kuradi vereimejad sellised!!!

[Sebastian_du]

Ja kindlasti oli inimene ka kunagi loom, kes ei söönud, joonud ega tarbinud midagi. Siis said ühel päeval lambist mõned inimesed rikkaks ja panid inimesed sööma ja jooma. Kuradi vereimejad sellised!!!

Küsimus pole ju lihtaslt söömises joomises! Mõned näited, Suurbritanias visatakse igal aastal eramajapidamises ära 80 miljardi(sic) naela jagu toitu, EU maksab VÄGA suuri rahasid, et inimesed EI toodaks toiduained, ainuüksi Saksamaa söögikohtades ülejääva/raisatud toiduga saaks (kalori põhiselt) aastas ära toita 75 miljonit inimest. Ometi räägitakse meil peaaegu kogu 3.dat maailma piinavast näljahädast.

Ülejäänud kaupade puhul on küsimus mõistlikuses? Kas sul on vaja kolmandat mobiiltelefoni, mida sa nagu nii iga 3 kuu tagant vahetad. 10 paari tosse?100 paari kingi? Eralennuk või kaks?

Ma ei arvagi, et me peaksime omama ühte koplekti present riideid ja vilte aga piiri tuleb pidada.

Jõulud on kaunis hea näide. Esiteks on minu jaoks tegemist absoluutselt kõige sisutühjama pühaga. Selle algne tähendus ja mõtte on ammuilma kadunud. Eriti lahe on lugeda uudiseid kus lätlased võtsid mingeid ümbersummasid sms laene jõulude ajal. Kas selline käitumine on ratsionaalne?

"Võtsin noorepere laenu, et autote uued veljed osta, rehvegi kulub mitu paari kuus" või kuidas täpsemlt see tsitaat oligi suhtumist on selgelt liiga palju.

[lenC]

Jõulud on kaunis hea näide. Esiteks on minu jaoks tegemist absoluutselt kõige sisutühjama pühaga.

Siis su perekond suckib selle tähistamises. Kõiki asju ei pea maailma mastaabis vaatama.

[leits]

jõulud=more money to the sellers

[Sebastian_du]

Siis su perekond suckib selle tähistamises. Kõiki asju ei pea maailma mastaabis vaatama.

Mis tähendab selle tähistamises?Mille? Juudijumala valesünnipäeva? Või on see sinu juures ainuke kord aastas kus õde/vend/ema/isa koos ühe laua ääres istuvad?

Kui välja jätta materjaalne/religioosne pool siis jääb alles vaid "pereväärtused" AGA minu arvates tuleks oma perekonnaga hästi ja tihedalt läbi saada koguaeg, selleks ei pea mingisugust spetsiaalset päeva väljamõtlema(gg emade/naiste/lastekaitse) et omade vastu natukene austust ja armastust välja näidata

[lebovend]

AGA minu arvates tuleks oma perekonnaga hästi ja tihedalt läbi saada koguaeg, selleks ei pea mingisugust spetsiaalset päeva väljamõtlema(gg emade/naiste/lastekaitse) et omade vastu natukene austust ja armastust välja näidata

pluss miljon vot..selle peale m6tlesin ise ka just need viimased j6ulud.

[ok2aa]

see thread on nagu jõulud. eriti meeldis mulle elus 1 raamatu läbi lugenud bumhunter teise retardideks sõimamas.

[Pahvak]

see thread on nagu jõulud. eriti meeldis mulle elus 1 raamatu läbi lugenud bumhunter teise retardideks sõimamas.

Kvaliteetpostid sul :D

[taiki]

Siis su perekond suckib selle tähistamises. Kõiki asju ei pea maailma mastaabis vaatama.

Lol, see oli lihtsalt naljaga vastus naljaga küsimusele, selles ei olnud midagi tõest. Egas jh, netis sellist asja nagu hääle tooni jms pole, raskem aru saada.