Mõtlesin natuke selle peale ja minu arvamus: ei saa luua Ranka heakskiidul pretsedenti, kus tulevikus hakatakse coache üle laskma. Kui oli diil, siis oli diil. Kahjuks toimus suhtlus MSN-i teel ja info vahetamise kogus on selle tõttu piiratud, selles tulevad ka üksteisest mööda rääkimised. Kuna kotkas ei läinud välismaale (vist oli nii) ja sai edasi mängida, siis oleks olnud aus algse diiliga edasi minna. Ma pole küll jurist, aga see on mingi õigustatud ootus vms printsiip. Seega peaks kotkas maksma ära kas puudu oleva 100 või mängima kuni ajani mil ta tõesti peab ära minema ja maksma suhteliselt samas vääringus (ka juhul, kui läheb üle 100). Samas tuleb arvestada, et mõlemad osapooled lasid (tahtmatult) nii algse, kui jätkudiili käigus üksteist üle ja olukord on keeruline. Ei tohi kindlasti eeldada, et keegi on pettur, sest olemasoleva informatsiooni põhjal teatud ajahtekel (kui me mõtleme ajast kui mõttelisest telgjoonest vms) on justkui mõlemad õigesti käitunud.

Olukord on natuke saranane sellisele näitele: stake-in mängijat live turniirile ja ta saab kolmanda koha. Vaatan netist tulemuse järgi ja võtan raha vastu. Pärast selgub, et tüübid tegid top3 diili ja mind lasti üle. Kas siis peaks lähtuma sellest, et ma sain raha kätte ja diil on lõpetatud või algsest diilist? Leian, et mul on õigus puudu olev summa järgi ikkagi nõuda.

PS! Ma kumbagi härrat ei tea, oled erapooletu ja enda hinnangul objektiivne.