HU cashi nurk

[Kloonike]

Ja ei, tulevikus ei taandu midagi ära, kaartidel puudub mälu. Kui sa oled oma esimese 100,000 käe jooksul 50 buy-ini alla EV, siis miljoni käe pärast oled tõenäoliselt endiselt 50 buy-ini alla EV, sa ei hakka mingil põhjusel üle EV jooksma, sest minevikus jooksid halvasti. Lihtsalt suurema sample peale see ei tundu enam eriti palju.

Päris nii ikka ei ole, tõenäosuslikult peaks lõpmatu arvu käte puhul EV täpselt ühtima. Sinu näite puhul esines negatiivne variatsioon, kuid vastupidiselt sellele võib esineda ka positiivne variatsioon, kus jooksed üle EV. See on õige, et kaartidel pole mälu ehk iga tulevik ei sõltu minevikust, kuid long runnis taanduvad erinevused ära küll.

[Codecci]

Päris nii ikka ei ole, tõenäosuslikult peaks lõpmatu arvu käte puhul EV täpselt ühtima. Sinu näite puhul esines negatiivne variatsioon, kuid vastupidiselt sellele võib esineda ka positiivne variatsioon, kus jooksed üle EV. See on õige, et kaartidel pole mälu ehk iga tulevik ei sõltu minevikust, kuid long runnis taanduvad erinevused ära küll.

Ei. Me räägime momendist kui oled just 100,000 kätt täis mänginud ja 50 buy-ini alla EV. Nüüd kui ma peaks selle peale bettima, et mis seis on miljoni käe pärast (või 100 miljoni või whatever) või kui matemaatikutelt küsida, mis on kõige tõenäolisem, siis õige vastus on 50 buy-ini alla EV. Sa võid kogeda 50 buy-inilist üle EV jooksmist sellest momendist alates sama tõenäoliselt kui 50 buy-inilist alla EV jooksmist, seega sellest momendist alates on tõenäosus täpselt sama, kas lõpetad EV ja Winnings nullis või 100 buy-ini alla EV.

Peale igat kätt on uus algus, peale upswingi ei tule downswing, peale downswingi ei tule upswing ja sellist asja nagu hea või halb run olevikus ei eksisteeri.

[MeelisV]

Minu meelest on Codecci oma postides kõik väga hästi ära seletanud ja ma saan ka kõigest sellest täpselt sama moodi aru nagu tema. Minu meelest ei tohiks olla väga raske seda mõista.

[Kloonike]

Kui ma saan õigesti aru, siis sa vaatad seda 100k samplet ja edasist handide arvu mõlemat eraldi ja need sampled on proportsionaaselt väga erinevad, kuid neid tuleks vaadata tervikuna. Kõige lihtsam näide on flipid, sa tead, et lõpmatu arvu käte peale tõenäosuslikult võidad neist 50%. Teed täna 10 flippi, võidad kõik 10, homme on ikka iga flip 50/50 ja see, et sa täna võitsid kõik 10 ei mõjuta absoluutselt homset, kuid 50% on 50% ja lõpmatult flippides jääd sa nulli.

[MeelisV]

Kui ma saan õigesti aru, siis sa vaatad seda 100k samplet ja edasist handide arvu mõlemat eraldi ja need sampled on proportsionaaselt väga erinevad, kuid neid tuleks vaadata tervikuna. Kõige lihtsam näide on flipid, sa tead, et lõpmatu arvu käte peale tõenäosuslikult võidad neist 50%. Teed täna 10 flippi, võidad kõik 10, homme on ikka iga flip 50/50 ja see, et sa täna võitsid kõik 10 ei mõjuta absoluutselt homset, kuid 50% on 50% ja lõpmatult flippides jääd sa nulli.

Sa ei saa ju nii mõelda, et kui ma täna 10 flippi 10st võitsin, siis X arvu flippide juures olen nullis. Tol hetkel, peale 10 flipi võitmist on rohkem tõenäolisem, et sa oled X arvu flippide juures 10 flippi plussis, ja see, et sa oled X arvu juures nullis on sama tõenäoline kui see, et oled 20 flippi plussis, X arvu flippide juures.

[Kloonike]

Ma saan täiesti aru sellest mõttelaadist, kuid see on results oriented thinking ja puhas variatsioon väikese sample peale, long runnis (lõpmatuseni mängides) jääb seis ikka 50/50.

[MeelisV]

Ma saan täiesti aru sellest mõttelaadist, kuid see on results oriented thinking ja puhas variatsioon väikese sample peale, long runnis (lõpmatuseni mängides) jääb seis ikka 50/50.

Kui sa täiesti nullist alustad, siis on jah kõige tõenäolisem, et seis jääb 50/50, aga kui sa kuskil keskel seda asja vaatad ja oletame, et oled tol hetkel 5 BI alla EV jooksnud, siis SELLEL HETKEL ongi kõige tõenäolisem, et ütleme 100 000 käe pärast oled sa ikka 5 BI alla EV.

[Codecci]

Kui ma saan õigesti aru, siis sa vaatad seda 100k samplet ja edasist handide arvu mõlemat eraldi ja need sampled on proportsionaaselt väga erinevad, kuid neid tuleks vaadata tervikuna. Kõige lihtsam näide on flipid, sa tead, et lõpmatu arvu käte peale tõenäosuslikult võidad neist 50%. Teed täna 10 flippi, võidad kõik 10, homme on ikka iga flip 50/50 ja see, et sa täna võitsid kõik 10 ei mõjuta absoluutselt homset, kuid 50% on 50% ja lõpmatult flippides jääd sa nulli.

Ma ei vaata neid eraldi, me oleme lihtsalt poolel teel ja hetkel seis on selline ja eesmärk on välja selgitada mis seis on tõenäoliselt X aja pärast.

Kui sa alustad täna oma pokkerikarjääri siis kõige tõenäolisemalt miljoni käe pärast on su EV nullis. Kui sa oled tänaseks päevaks mänginud 100,000 kätt ja oled 50 buy-ini alla EV ja mõtled, mis seis on siis kui miljon kätt täis saad on kõige tõenäolisem - 50 buy-ini alla EV. Miks? Sest kaartidel pole mälu. Järgmise 900,000 käe jooksul kõige tõenäolisem asi mis juhtub on see, et su EV jääb nulli. 100K kätt 50 buy-ini alla EV + 900K kätt EV nullis = miljoni käe peale 50 buy-ini alla EV. Sa ei jookse ju järgnevad 900K kätt mingil X põhjusel sellepärast paremini, et esimesed 100K kätt jooksid sitasti.

Buy-inides ei taandu long runis midagi ära, winrates küll. Kui sa mängid 100K kätt ja su EV bb/100 on 6 ja sa jooksed 50 buy-ini alla EV selle aja jooksul, siis su bb/100 on 1. Nüüd kui sa mängid sinna otsa 900K kätt, EV ja tegelik bb/100 selle perioodi jooksul on mõlemad võrdsed 6, on su winrate 1 miljoni käe peale 5.5bb/100.

[Kloonike]

Tean, et pokker ei ole sulle midagi võlgu ja sina ei ole pokkerile midagi võlgu kui oled alla/üle EV ja siin on teil mingil määral õigus. Sorry, minu jaoks on see lihtsalt vale "vaade". Tundub täiesti loogiline, aga paraku mina ei näe asju nii, minu jaoks on "see hetk" lihtsalt variatsioon ja mina mõtlen equityst ja lõpmatust arvust kätest ning näen asju tervikuna. Me võime valida igal ajateljel suvalise punkti ja analüüsida selle hetkeni toimunud sündmusi ja nõustuda, et sealt hetkest edasi on nii öelda "uus algus" ja siin kohal on teie väide täiesti tõene, kuid sel juhul tundub mulle, et siin on pigem tõlgendamise küsimus kuidas mõista lõpmatust.

[Codecci]

Tean, et pokker ei ole sulle midagi võlgu ja sina ei ole pokkerile midagi võlgu kui oled alla/üle EV ja siin on teil mingil määral õigus. Sorry, minu jaoks on see lihtsalt vale "vaade". Tundub täiesti loogiline, aga paraku mina ei näe asju nii, minu jaoks on "see hetk" lihtsalt variatsioon ja mina mõtlen equityst ja lõpmatust arvust kätest ning näen asju tervikuna. Me võime valida igal ajateljel suvalise punkti ja analüüsida selle hetkeni toimunud sündmusi ja nõustuda, et sealt hetkest edasi on nii öelda "uus algus" ja siin kohal on teie väide täiesti tõene, kuid sel juhul tundub mulle, et siin on pigem tõlgendamise küsimus kuidas mõista lõpmatust.

Siin ei ole tegu mingite erinevate vaadetega, common sense lihtsalt. Me võime bettida selle peale kui tahad ja otsida mingisuguse võimaluse, ilmselgelt ei hakka ootama kuidas keegi miljoneid käsi pokkerit mängib, aga äkki mingi coinflip generator vms mis suudab tundides sadu tuhandeid/miljoneid flippe teha. Teeme 100K ära, vaatame mis seis on, nt headi 40x rohkem tulnud ja siis ma ütlen, et miljoni (või 10 miljoni või mis iganes numbrit sa tahad) käe pärast on headi 40x rohkem ja sa ütled, et head ja tail on võrdsed ja kes lähemale saab see võidab :)

Sa ajad siin protsentuaalse (ehk pokkeri mõistes winrate) ja arvulise (buy-inid) omavahel sassi. Kui me betiks protsentuaalse ehk winrate peale oleks easy win sinu jaoks

[Kloonike]

Viimase näite kohta - 40 headi rohkem, sina ütled, et X flipi pärast on ikka 40 headi rohkem. Juhul kui see on nii, siis see on puhas variatsioon. Lõpmatuse korral on ikka 50/50 matemaatiliselt.

Mul tekib brainfreeze siin, võime nõustuda mitte nõustuda.

[Codecci]

Viimase näite kohta - 40 headi rohkem, sina ütled, et X flipi pärast on ikka 40 headi rohkem. Juhul kui see on nii, siis see on puhas variatsioon. Lõpmatuse korral on ikka 50/50 matemaatiliselt.

Mul tekib brainfreeze siin, võime nõustuda mitte nõustuda.

Jah, ongi 50/50. Tol hetkel on see seis vb mingi 45/55 protsentuaalselt kui üks on 40x rohkem esinenud, megasuure sample peale on see 40x ehk mingi 49.99/50.01 ehk ~ 50/50, aga siiski 40x on tõenäolisemalt headi rohkem esinenud (tõenäolisemalt kui see, et mõlemat on võrdselt tulnud).

Okei üks näide veel, siis tõmban magama. Oletame, et on 2 identset pokkerimängijat, Paul ja Aare.

Paul on mänginud oma karjääris juba 100K kätt ja on 50 buy-ini alla EV.
Aare ei ole veel mänginud ühtegi kätt oma elus.

Mõlemad mehed mängivad nüüdsest hetkest alates oma edasises elus samapalju käsi, samad olukorrad, samad vastased jne, kõik on identne.

Ütleme, et Paul kustutas oma esimese 100K käe databaasi HEM-is ära. Miks peaks 30 aasta pärast Paul olema 50 buy-ini üle EV rohkem kui Aare (alates sellest hetkest kui Aare pokkeri mängimist alustas)? Kust see tuleb kui kaartidel mälu pole? Magic?

[Kloonike]

Lõpmatuse korral ei ole variatsioon oluline ja mängivad konkreetselt ainult tõenäosused.

[qbj0hn]

Pmst kui ma jooksen 5bi alla ev,ning mina ja keegi teine hakkaksime alates sellest hetkest mängima ja jookseksime identselt siis lõpus olen mina ikka 5bi alla ev...see 5bi mis ma alguses olin alla ev ei saa lambist ju paika joosta kui me jookseme edaspidi samamoodi,ma arvan,et see on see mida Cod mõtleb siin.

[suitsutihane]

sellepärast ei tohigi kunagi lõpetada mängu eenne kui kaotatud raha tagasi oled võitnud

[qbj0hn]

sellepärast ei tohigi kunagi lõpetada mängu eenne kui kaotatud raha tagasi oled võitnud

Ma südamest loodan,et sa seda tõsiselt ei mõtle.

[timz0333]

LOL nice hit suitsutihane.

[suitsutihane]

enam ei tee sorry =)

[QKulgur]

mingit samasugust saiti nagu poker-edge.com ja pokertableratings.com keegi teab?

[Codecci]

mingit samasugust saiti nagu poker-edge.com ja pokertableratings.com keegi teab?

Cashile ma usun, et rohkem pole... Mis PTR-il viga?