HU cashi nurk

[ranka]

Ütlesid: "Kahelt esimeselt küll mitte.", Isildur1 NLHE HU-s peaks küll maailma top #10 kuuluma hetkeseisuga. Ja iga inimene kes suudab $25/$50 või kõrgemal tasemel regularidega mängides break-even olla on by far parem mängija kui Eesti #1.

Minu kommentaaris "kaks esimest" tähendas sinu kolmele loetelu (isildur, ziigmund, DC grew) kahte esimest nime.

[pastilaa]

Sa Isildurilt, Ziigmundilt ja DeucesCrackedi põhivendadelt ka ei võtaks coachingut, amirite?

What? Ilmselgelt on ju teised eestvedajad tõelised koljatid - samade limiitide crushijad ja kordades kõvema sample peale. Tema kergelt miinuses vend (ja trend paistab suhteliselt nukker). KUI see pole näiteks venna põhikonto, siis tekib küsimus, miks talle nii halba reklaami tehakse. Ei ole pädev nii kõrgete limiitide regide osas, aga jäi silma lihtsalt. Ära ütle, et sulle ei jäänud :P.

[KristjanLaas]

What? Ilmselgelt on ju teised eestvedajad tõelised koljatid - samade limiitide crushijad ja kordades kõvema sample peale. Tema kergelt miinuses vend (ja trend paistab suhteliselt nukker). KUI see pole näiteks venna põhikonto, siis tekib küsimus, miks talle nii halba reklaami tehakse. Ei ole pädev nii kõrgete limiitide regide osas, aga jäi silma lihtsalt. Ära ütle, et sulle ei jäänud :P.

Võimalik, et õpetab vähe teisi aspekte vms.
Või nagu kardpleier kirjutas kunagi, siis maailmatasemel automehaanik ei pea olema maailma tasemel rallisõitja.

[pastilaa]

Või nagu kardpleier kirjutas kunagi, siis maailmatasemel automehaanik ei pea olema maailma tasemel rallisõitja.

Ei ole korrektne võrdlus. Automehhaanik ei õpeta rallisõitjale, kuidas sõitma peaks.

[Codecci]

Minu kommentaaris "kaks esimest" tähendas sinu kolmele loetelu (isildur, ziigmund, DC grew) kahte esimest nime.

Are you retired? Sa ütlesid "kahelt esimeselt mitte", üks neist kahest esimesest oli Isildur1 ja ma küsisin "kas sa ei taha top 10-sse kuuluvalt vennalt coachingut võtta".

[ranka]

Are you retired? Sa ütlesid "kahelt esimeselt mitte", üks neist kahest esimesest oli Isildur1 ja ma küsisin "kas sa ei taha top 10-sse kuuluvalt vennalt coachingut võtta".

Retired? :)

Sa nimetasid Ziigmund, Isildur1, DC punt. Ütlesin ja mõtlesin, et Isildur1 ja Ziigmundilt küll mitte. See tähendab, et kui ma peaks valima top10 parima nosebleed mängijalt coachi siis nendelt kahelt ma ei võtaks.

Kui tahad teada, keda ma eelistaksin siis kõige esimene oleks Jungleman, sest tal on väga head tulemused. Ta on ehitanud oma tee nosebleedi alles hiljuti mikrost ülesse. Tal on coachimises kogemusi. See oleks mu esimene valik. Teised kaks oleksid Durrrr ja Phil Ivey, sest nad on olnud tasemel aastaid ja näidanud stabiilselt häid tulemusi. Kahjuks mu silmaring HS regularidega siinkohal lõppeb, sest ei ole nii väga kursis high-stakes mängudega. Liiga kauge ja samas liiga sügav mäng, et tänasel päeval sealt midagi märkismiväärset õppida.

Lisaks niipalju, et võtaksin ennem coachi 2/4 - 5/10 crushivalt regularilt kui Ziigmundilt või Isildurilt.

[KristjanLaas]

Ei ole korrektne võrdlus. Automehhaanik ei õpeta rallisõitjale, kuidas sõitma peaks.

Õhh,

maailmatasemel jalgpallitreener ei pea olema maailmatasemel jalgpallur.
Maailmatasemel suusatreener ei pea olema maailmatasemel suusataja.
Maailmatasemel hääleseadja ei pea olema maailmatasemel laulja.
Maailmatasemel pokkeriteoreetik ei pea olema maailmatasemel pokkerimängija.

[ranka]

Õhh,

maailmatasemel jalgpallitreener ei pea olema maailmatasemel jalgpallur.
Maailmatasemel suusatreener ei pea olema maailmatasemel suusataja.
Maailmatasemel hääleseadja ei pea olema maailmatasemel laulja.
Maailmatasemel pokkeriteoreetik ei pea olema maailmatasemel pokkerimängija.

Correct aga viimane küll nii ei ole. Mõistad, et teoorias töötab pokkeris kõik laitmatult, praktikas mitte. Balanseerimine on kõige ehedam näide. Teoorias peaksid olema megalt balanseeritud, praktikas isegi heade mängijate vastu võib see olla -EV olla või vähemalt missid spotte, mis ilma balanseerimata oleksid suurema EV-ga.

Samuti teooria järgi kui keegi betib $1 ja pot on $1000 peaksid 100% ajast calima. Praktikas võib olla nii, et mängija betibiki $1 ainult stonecold nutsiga. Praktiline näide, mida ise kasutan tihti: kui sa oled 100% või selle lähedale kindel, et sul parim käsi aga samas valuet raske saada (näiteks riverdad top2 aga maha tuleb 3 flush ja straight ning tead, et vastasel top pair/2-nd pair 90% ajast, 5% ajast bluff ja 5% ajast rida/straight) siis minraised riveri kui ta betib. Enamus vastaseid teevadki "pot oddsidega" calli aga samas teavad, et nad alati biit.

Seda edasi arendades teen nii ka minraise/folde samal boardil. Ala mu kogustäkk käe alguses $100, riveril top2-ga minraisesin $60 peale ja vastane läheb all-in siis mina foldin samas aga teised callivad kuigi teavad, et võiduvõimalust ei ole. Foorumites teoreetikud ütlevad, et see on viga.

Seetõttu pokkeris on vaja praktikat, et su teooria ka paika peaks.

[KristjanLaas]

Correct aga viimane küll nii ei ole. Mõistad, et teoorias töötab pokkeris kõik laitmatult, praktikas mitte. Balanseerimine on kõige ehedam näide. Teoorias peaksid olema megalt balanseeritud, praktikas isegi heade mängijate vastu võib see olla -EV olla või vähemalt missid spotte, mis ilma balanseerimata oleksid suurema EV-ga.

Samuti teooria järgi kui keegi betib $1 ja pot on $1000 peaksid 100% ajast calima. Praktikas võib olla nii, et mängija betibiki $1 ainult stonecold nutsiga. Praktiline näide, mida ise kasutan tihti: kui sa oled 100% või selle lähedale kindel, et sul parim käsi aga samas valuet raske saada (näiteks riverdad top2 aga maha tuleb 3 flush ja straight ning tead, et vastasel top pair/2-nd pair 90% ajast, 5% ajast bluff ja 5% ajast rida/straight) siis minraised riveri kui ta betib. Enamus vastaseid teevadki "pot oddsidega" calli aga samas teavad, et nad alati biit.

Seda edasi arendades teen nii ka minraise/folde samal boardil. Ala mu kogustäkk käe alguses $100, riveril top2-ga minraisesin $60 peale ja vastane läheb all-in siis mina foldin samas aga teised callivad kuigi teavad, et võiduvõimalust ei ole. Foorumites teoreetikud ütlevad, et see on viga.

Seetõttu pokkeris on vaja praktikat, et su teooria ka paika peaks.

Pakkusin lihtsalt välja, et antud tegelane võib olla suurepärase võimega sisestada teooriat keskmisele pokkerimängijale arusaadavamalt/veenvamalt kui ülejäänud tegelased.


Lisaks on minu näited erandid. Enamalt jaolt on tõesti koolitajad ka oma ala tegevspetsialistid. (spordialad enamasti välja arvatud.)

[bauss]

Retired? :)

( Click to show/hide )

[andu_andu]

jama, pildiga on mingi viga ja ma ise ei näe kes ta paremat kätt istub:S

LUUUULZ :D:D:D

ranka peksab jälle segast :(

[andu_andu]

Primo läheb sinna meetingule, eks pärast küsin kui mõttetud mehed seal koos olid :D

[widescreen]

jube tahtmine on HU endale selgemaks teha läbi praktika. Kas kuskil saidil on ka alla nl50HU laudu? 888 oli vist nl25 ka?

[camu]

jube tahtmine on HU endale selgemaks teha läbi praktika. Kas kuskil saidil on ka alla nl50HU laudu? 888 oli vist nl25 ka?

OLI nl30, enam ei ole. Alates NL50 nüüd.

[fyte]

nl30 ongames oli actionit küll ja küll.

[qbj0hn]

Rake tappev ei ole nii madalal?

[KristjanLaas]

Trios peaks ka olema €NL20 kui ma ei eksi.

[MeelisV]

Rake tappev ei ole nii madalal?

See on läbi käinud mõte jah, et alla NL50 HU on väga raske biitida, sest rake on suur. Teine võimalus on nii kaua HU SNGsid lasta kui NL50 cashi bankroll olemas.

[ranka]

Olympic-Onlines (iPoker) ja Triobetis (Microgaming) on alla 50NL lauad olemas.

[farik666]

Et mõistlikum kohe siis NL50 hakata laskma??? Nt NL50 $ lauad või NL30 € lauad...kumb mõistlikum... ise mängin prg toas kus on rake vabshee 6% ja NL30..... tundub küll ikka, et papp kaob lihtsalt kuhugi auku.... peaks tuba vahetama kiiremas korras?