Olles blindil madala pocketiga

[Provoker]

Kui laud on foldinud kuni late positionini ning vastane teeb oma standard avangu olgu see siis 3bb või 4bb, mis on meie standard muuv hoides blindidel madalat pocketit. Oletame, et vastane on esimesel juhul fish ning teisel juhul solid TAG. Ma ei tea kui oluline see on, aga mina pean küsimusega silmas 6maxi mänguformaati. Palun põhjendage, ssest ootan siit korralikku arutelu kuna minu blindide mäng on kogu aeg sakkinud.

[variatsioon]

CALL!

et siis hitida flopis set ja rahad sisse shipida.

[kardaanirist]

fishi vastu kindlasti call. väikeste pocketitega on see, et kui hitid seti, on sul ilmselt parim käsi, kui ei, siis on kerge ära foldida, kui vastane agressiivsust üles näitab.

[pohhui]

Kui vastasel on kõrge steal%, siis vahel võib 3bettida ka. Samas kui vastane tihti 3bette callib, siis vast raha põletamine, kuna OOP. Fishide vastu pigem lihtsalt call.

[Provoker]

Äkki keegi prooviks nüüd asjale matemaatiliselt läheneda?? Paneks siis mõned numbrid siia. Vastane avab @btn 25% kätest. Meie hitime floppi seti 11 korrast 1-l. Vastane hitib floppi ~27% kordadest. Lisaks sellele on vastasel sinu üle positsioon. Flopi hittimise korral ei maksa vastane sulle millegagi alla TPGK. Seega ei tasu arvestada teise ja kolmanda paari hittimisi väga. Monstereid flopatakse suht harva a'la 0,01% kordadest.(rida, maja, mast, nelik)

[andreest6]

Äkki keegi prooviks nüüd asjale matemaatiliselt läheneda?? Paneks siis mõned numbrid siia. Vastane avab @btn 25% kätest. Meie hitime floppi seti 11 korrast 1-l. Vastane hitib floppi ~27% kordadest. Lisaks sellele on vastasel sinu üle positsioon. Flopi hittimise korral ei maksa vastane sulle millegagi alla TPGK. Seega ei tasu arvestada teise ja kolmanda paari hittimisi väga. Monstereid flopatakse suht harva a'la 0,01% kordadest.(rida, maja, mast, nelik)

kas flopis seti ei hiti mitte 7.5 korrast 1-l? v6i olen valesti aru saanud...

[camu]

kas flopis seti ei hiti mitte 7.5 korrast 1-l? v6i olen valesti aru saanud...

Ei ole.

[low-flow]

kas flopis seti ei hiti mitte 7.5 korrast 1-l? v6i olen valesti aru saanud...

8,5 korrast 1-l ehk 7,5:1

[Tuul]

Monstereid flopatakse suht harva a'la 0,01% kordadest.(rida, maja, mast, nelik)

0.01% kordadest on 1 kord 10.000-st

[Fortune]

Fishi vastu võib callida.

Regulari vastu 3bet või fold, setmineda pole mõtet, sest stealimise range on nii suur, et ei maksta välja piisavalt.

[ESTPatrick]

Fishi vastu võib callida.

Regulari vastu 3bet või fold, setmineda pole mõtet, sest stealimise range on nii suur, et ei maksta välja piisavalt.

siin ei pruugigi olla küsimus kas callimine on kasumlik, pigem kas on vähem kahjumlik. foldides @bb on winrate -100bb/100, callides kui suudaksid näiteks -50bb/100 teha oleks mõtekam juba callida, kuna kaotad vähem

[Provoker]

Nagu arvata oli ilmus ööga ka ebavajalikke poste. Seni on fortune kõige parema vastuse andnud. Seda, et sina hitid callides seti ja vastane hitiks ka miskit millega ta tahaks raha sisse ajada on ~4,5%. Seega enamus ajast ei saa stacke sisse ning implied oddsid seega olematud. Nüüd siis hargneb asi edasi, kas ja kui tihti peaks 3bettima, ehk restealima ja kui tihti peaks foldima lihtsalt

[Fielmann]

Regulari vastu 3bet või fold, setmineda pole mõtet, sest stealimise range on nii suur, et ei maksta välja piisavalt.

Setmine'imine setmine'imiseks, aga öelda, et regulari vastu ainult 3bet või fold, on liiga räige absolutiseering.

Vastase pre-flop range ei ole ainus asi, mis määrab meie implied oddsid. Väga olulised on ka effective stack size ja eelkõige vastase post-flop tendentsid. Kui callitav summa on alla 2% stackist ja/või vastasel on komme positsioonis maniakaalselt c-bettida, võib callimine vabalt olla kasumlikem. Samuti juhul, kui ta küll varastab palju, aga post-flop on ettevaatlik weak-tight-tüüpi mängija.

Sellega seoses näib mulle, et probleemisõnastus siin teemas ei ole kõige parem. Meie eesmärgiks ei peaks olema mitte universaalse mehaanilise "strateegia" leiutamine, vaid konkreetse vastase ekspluateeritavate tendentside võimalikult hea ärakasutamine.

[Provoker]

Su jutt ei ole vale, kuid esimeses postis on selgelt klassifitseeritud vastaste tüübid kelle kohta küsimus on. Fish ja solid TAG. Viimane lause mulle meeldib.

[ranka]

Preflop tasandil on see ülistandartne call. Kui sa aga 3betid siis peaks see olema value peale ja vastase poolt tehtud 4bet on tervitavav (sest seda ootad). Kui sa aga 3bet/foldid siis on see bluff ja kui sa keerad juba väikese taskupaari bluffiks (mis on halb) siis võiksid 3bettida 100% ajast, mis on täiesti mõeldamatu. Nagu ESTPatrick juba ütles. Sa ei pea siin näitama kasumit! Kui sa näitad kahjumit mis on väiksem kui 100BB siis sa kaotad long runnis vähem kui foldides. 3betiga tõenäoliselt sa seda ka näitad aga ma arvan, et calliga näitad veel väiksemat kahjumit.

Kogu mängu point peaks olema siin postflopis. Fishi vastu check-foldid kui setti ei saa (setmine on fishi vastu alati kasumlik kui mängid setti agrolt) aga regulari vastu saad väga vabalt mixida. Sina pead leidma need kohad, kus õige aeg check-foldida, check-raiseda (bluff) ja kus check-callida või check-raiseda (for value).

Seega preflopis 100% ajast call.

[Poku]

Preflop tasandil on see ülistandartne call. Kui sa aga 3betid siis peaks see olema value peale ja vastase poolt tehtud 4bet on tervitavav (sest seda ootad). Kui sa aga 3bet/foldid siis on see bluff ja kui sa keerad juba väikese taskupaari bluffiks (mis on halb) siis võiksid 3bettida 100% ajast, mis on täiesti mõeldamatu. Nagu ESTPatrick juba ütles. Sa ei pea siin näitama kasumit! Kui sa näitad kahjumit mis on väiksem kui 100BB siis sa kaotad long runnis vähem kui foldides. 3betiga tõenäoliselt sa seda ka näitad aga ma arvan, et calliga näitad veel väiksemat kahjumit.

Kogu mängu point peaks olema siin postflopis. Fishi vastu check-foldid kui setti ei saa (setmine on fishi vastu alati kasumlik kui mängid setti agrolt) aga regulari vastu saad väga vabalt mixida. Sina pead leidma need kohad, kus õige aeg check-foldida, check-raiseda (bluff) ja kus check-callida või check-raiseda (for value).

Seega preflopis 100% ajast call.

Ei nõustu!
Kas see on ikka nii standartne call?
Standartne call oleks see a'la kui tõstab utg ja sa oled mp, või mis iganes, aga mitte kui tõstab LP ja sa oled blindidel.

See on väga keeruline situatsioon, ja siin oleneb vägagi kui suured on teie stäkid, vastase harjumused postflopis. Selles olukorras mängid sa vägagi palju siiski vastase vastu, siin ei mängi kaardid.

Kui ta on aggresiivne positsioonis, mängid sina passiivselt ja saad välja makstud, kui ta on passiivne ja foldib palju, siis peaksid rohkem 3bettima ja võtma initsatiivi ja panna ta foldima isegi paremate kätega mitme barreli tulistamisega.

IMO 3bet oleks siin õige, et võtta see see pank maha juba varakult. Sest sa hitid siin oma seti ju ainult about 1/10, mis on väga väike ja raha põletamine oleks callimine siin, kuna suht tõenäoliselt on ka vastase range väga lai ja paneb siin tihti õhuga, sa ei saa enmus kordadest oma setile pihta ja siis kui sa saad enda setile pihta, on väljamaksmis tõenäosus väikene, sest pool tema rangest on põhimõtteliselt nõrk või väga nõrk, kui ta isegi pihta saab, siis mingile nõrgale asjale millest ta loobub kiirelt, et siit välja maksutd saaksid peaksid:
1)sina saama setile pihta
2)tema saama midagi tugevamat kui WPTK
See situatsioon ei juhtu piisavalt tihti, enamus kordadest ei saa ei sina pihta ega ka tema pihta, kuid tema cbeti peale oled sunnitud pmst loobuma enda nõrgast paarist, kuna sul pole mingit informatsiooni tema käe kohta, st. tuleb ta ranget tunduvalt vähendada.
Sinu 3bet peale ta loobuks enda saastast ja tuleks kaasa ainult heade lehtedega.

See 3bet poleks for value, sa ei oota siin 4betti, sa ootad siin foldi ja callimise korral on sul:
1)siiski veel võimalus hittida set ja kui hitid seti on väljamaksmis tõenäosus suurem.
2)bluff cbet hea flopi korral, kuna ta callis, on meil mingine ettekujutus ta rangest olemas, lihtsalt callides ei tea me on see seal nüüd A2o või KK.

Lühidalt. Mina paneks siin 3bet ja võtaks varakult maha, ja kui tuleb call siis on mul initsatiiv. Kui tuleb 4bet siis oleneb juba täielikult vastasest, aga 4beti me siin tihti ei näe.

Minu arvamus...
Kuid siiski, me ei saa võtta siin mingit kindlat joont, me mängime siiski vastaste vastu, mitte ei jookse ringi preflop tabel peas, oddsid peas jne...

[ranka]

Sa lugesid ka üleüldse mu posti? Ma ütlesin, et mängu iva ju seisnebki postflopis! Fishi vastu mängid kaarte aga regulari vastu vastast.

Kui sa tõesti lähed ainult seti peale mängima ja check-foldid kõik missed flopid siis see on raha põletamine ning kui sa ei suuda postflopis mängida siis 3bet muutub lahenduseks. Aga kui sina mängid pokkerit selleks, et teenida maksimaalselt palju raha siis peaksid lappima oma leake ja su jutust selgub, et see on OOP mäng laia range vastu. Arvan, et heads-upi mängides saaksid sellest leakist kiirelt lahti.

[Poku]

Lugesin su posti küll.
Ja meie arvamused lähevad siiski lahku, mis pole võibolla vale isegi kummaltki poolt. Kui kõik mängiksid samamoodi pokkerit, oleksid kõik 5% kaotajad pokkeritoale.

Nõustun täielikult et mängu iva on postflop, aga sellel kohal lähen ma pigem seda teed regulari vastu et võtan maha panga preflop või siis panen ta surve alla. Ma ei öelnud et vastasel juhul check-fold ju. Ma tahangi teda panna surve alla, et ta teeks postflopis vigu. Lihtsalt callides on initsatiiv tema käes ja meie oleme surve all.

Madala pocketiga a'la 33 oleme me isegi J5o vastu 50/50 olukorras, seega ei eelista ma enamuskordades selles situatsioonis showdownile minna ja tahaks seda panka võimalikult varakult kätte saada

[kilu6]

Lugesin su posti küll.
Ja meie arvamused lähevad siiski lahku, mis pole võibolla vale isegi kummaltki poolt. Kui kõik mängiksid samamoodi pokkerit, oleksid kõik 5% kaotajad pokkeritoale.

Nõustun täielikult et mängu iva on postflop, aga sellel kohal lähen ma pigem seda teed regulari vastu et võtan maha panga preflop või siis panen ta surve alla. Ma ei öelnud et vastasel juhul check-fold ju. Ma tahangi teda panna surve alla, et ta teeks postflopis vigu. Lihtsalt callides on initsatiiv tema käes ja meie oleme surve all.

Ma arvan, et regulari vastu on siin juba PF miximise koht calli ja 3beti vahel (kui steal on alla 20% vms, siis võib vahel foldida imo). Kui reg su statte loeb ja sa alati siin 3betid, siis ta näeb, et sul 3bet kõrge ja hakkab light 4bette laduma. Samuti kui sa kunagi ei 3beti, loeb ta ära, et sul on see "standard" call madala PPga.

PS. e.k. õigekiri - standardne

[ranka]

Kui sa 3betid teda ja ta foldib, saad poti maha kohe. Siin kohas kaardil ei ole erilst tähtsust ja võid teda 3bettida iga kahe kaardiga. Aga näiteks A2o-ga on parem 3betida kui 44-ega sest A2o-l on blocker ja suurema tõenäosusega vastane foldib. Siiamaani sa pead minuga nõustuma! :)

Kui nüüd vastane näiteks 4betib? Mis sa teed, kui sul on käes 66?? Kuidas sa edasi mängid perfektselt? AK vastu pead siin minema all-in küll aga 77 vastu foldima. Tõenäoliselt sa hakkad nüüd siin vigu tegema. Kui sul oleks näiteks 72o ja vastane 4betib siis fold on täiesti korrektne käik ja isegi kui lähed all-in võid sundida vastast viga tegema foldima välja paremat kätt.

Seega jälle ma näen, et 4beti vastu on pocket-paariga 3bet suur viga.

Kui vastane callib siis enamus ajast cbetime ja võidame flopi. Jälle kaart ei oma tähtsust kui aga meid callitakse või tõstetakse siis kaardil on väga suur tähtsus. Vaevalt, et sa 44-ega lähed tuimalt all-in või barreldad või mida iganes miski 592 floppidel jne jne. Isegi kui vastane sind callib ja läheb check-check, check-check siis võisid olla flopis biit või vastane sai pihta millegile hilisematel tänavatel.

Ainus hea olukord sinu jaoks on, kui sa hitid seti aga kui tihti seda juhtub? 12% ajast ja ülejäänud 88% ajast imed näppu ehk ülejäänud 88% ajast sa bluffid! Seda võid ju teha fking iga kahe kaardiga! Mõtlen bluffida 88% ajast! Olgu mingite floatire vastu, kes äss ja kunn kõrgeid maha checkivad võid saada SD valuet aga suvalised kaks kaarti hitivad floppi ka 30% ajast, millega annad peaaegu sama effekti välja.

Ei meeldi mulle 3beti, ei meeldi lihtsalt.