[???] naise käsul

[vapsik]

1. AK paneks seal maha. Vahel tehakse nalja, aga tavaliselt tugevam paar seal.

2. Vist 4betiks

3. Call, oddsid on piisavalt head. Piisavalt tihti võetakse thin valuet või üritatakse kavalalt bluffida.


4.

[taipupole]

1000 bb alla EV, tõesti kena algus 2014. Eriti tore, et sai shotitud NL50 ja NL100. Kogumiinus pole väga jube, kuid NL25 tagasi. Ei taha väga piiri peale minna.

[vapsik]

karm

pea vastu

[taipupole]

[pikk28]

[taipupole]

Nüüd on mu silmad siis kõike näinud. Eestlane, kes kasutas Run It Twice*i.

Uus mood ja teised siin kasutavad ka?

[pikk28]

Ikka. Ranka lubas.

[vapsik]

Nüüd on mu silmad siis kõike näinud. Eestlane, kes kasutas Run It Twice*i.

Uus mood ja teised siin kasutavad ka?

Ma kasutan

[pastilaa]

ma ka

[taipupole]

Tõsiselt? Miks?

[vapsik]

variatsioon väiksem

[rahvavaenlane]

tead, ära võta südamesse, see olukord võrdub sellega, et kui sa lähed naiivse peaga vanaemale moosi viima ja siis ta kallistab sind sõbralikult ja kõik on nii nunnu ja siis ta teatab sulle, et tema on oma nooruses lolluseid teinud ja kahe mehega korraga maganud!!! dfasdaddsjj.

[qbj0hn]

Ma isegi PLOs ei kasuta.
i love variance

[taipupole]

tead, ära võta südamesse, see olukord võrdub sellega, et kui sa lähed naiivse peaga vanaemale moosi viima ja siis ta kallistab sind sõbralikult ja kõik on nii nunnu ja siis ta teatab sulle, et tema on oma nooruses lolluseid teinud ja kahe mehega korraga maganud!!! dfasdaddsjj.

moosi tahaks küll

[ranka]

Tõsiselt? Miks?

Võidutõenäosus ei muutu, aga variatsioon väheneb. Niikaua kui teise, kolmanda, neljanda .... runni eest raha ei võeta, niikaua on matemaatiline EV täiesti võrdne. Ei ole vahet kas jooksutada ühe või miljon korda, ise eelistaks viimast, kuna siis variatsiooni ei oleks ning oleks vähem long-runni ootamist ja tilti.

[ranka]

Ma isegi PLOs ei kasuta.
i love variance

Tegelikult on see väga huvitav teema. Nagu öeldud matemaatiliselt tõenäosus ei muutu, aga psühhooligliselt võib see anda küll eelise.

Võtame NL HU (mitte PLO, aga vahet vist ei ole, sest ma ei ole kursis). Kui fish saab duubli, siis võib ta joosta (HNR). Kui kaotab, siis läheb anyway (ei reloadi, vahest harva erandid). Seega IMO on sellise tsenaariumi korral mõttekas kasutada RIT-i.

Flipi korral ei juhtu olukorda, kus vastane kas saab duubli või bustib. Ehk mõlemal korral lood potentsiaalse olukorra, kui action kaob (võidu korral suht ebaoluline obv). Seega RIT annab võimaluse, et vastane ei saa täit duubli ning long runnis on sul rohkem olukordi teda edasi bustida parema equitiga.

[qbj0hn]

See hnr mul ükskõik, action on nii haige, üks jookseb siis teine on kohe lauas.

[ranka]

See hnr mul ükskõik, action on nii haige, üks jookseb siis teine on kohe lauas.

Seepärast PLO-st ei julgenudki rääkida

[Godspeed_EJ]

Tegelikult on see väga huvitav teema. Nagu öeldud matemaatiliselt tõenäosus ei muutu, aga psühhooligliselt võib see anda küll eelise.

Võtame NL HU (mitte PLO, aga vahet vist ei ole, sest ma ei ole kursis). Kui fish saab duubli, siis võib ta joosta (HNR). Kui kaotab, siis läheb anyway (ei reloadi, vahest harva erandid). Seega IMO on sellise tsenaariumi korral mõttekas kasutada RIT-i.

Flipi korral ei juhtu olukorda, kus vastane kas saab duubli või bustib. Ehk mõlemal korral lood potentsiaalse olukorra, kui action kaob (võidu korral suht ebaoluline obv). Seega RIT annab võimaluse, et vastane ei saa täit duubli ning long runnis on sul rohkem olukordi teda edasi bustida parema equitiga.

Ma fishidel pole PLO6m täheldanud, et RIT peal oleks. Küll kasutavad paljud regularid RITi ja suht tihti lähevad tilti, kui reg vs reg action ja vastasel RIT maas.

[Kotkas1000]

Kas siit ei tule ritiga mingit edu sisse, et tihti teises jooksus on vastasel vähem oute? Näiteks ajame sisse QQ vs AK, esimene jooks tuleb board: QAK56, siis teisel jooksul vastasel 2 outi vähem.

Endal sees ja olen rahul.