EMTA küsimus(ei ole pokkerialane)

[Tarq666]

ok, selge pilt.

Üks küsimus tekkis mul nüüd: mis ajast pank kontrollib korteri väljaüürimist? Ma mäletan aastate tagant, kui ise korteriostu teemaga tegelesin, et kui liisinguvarianti kasutada, siis on omanikuks liisingfirma, kellelt peab luba küsima, aga panga hüpoteek neid ju omanikuks ei tee ehk üürimist küll ei saa keelata või olen ma asjast valesti aru saanud?

Kahjuks ei tea täpsustada. Laenutingimusi tutvustati, siis öeldi, et see on laenulepingu tingimuseks, et korter tuleb osta eluasemeks, mitte välja üürimiseks. Ise arvan, et neil riigiga mingi kokkulepe ja seetõttu ka sellised nõudmised. Sest ega muidu pank ei pakuks 5% intressimäära, ise samas pakkudes hoiuse intressimääraks 6-7%(vanad andmed mälu järgi).

[Tarq666]

From: Marge Sander (marge.sander@emta.ee)
Sent: Wednesday, May 26, 2010 10:40:57 AM
To: Aimar Haavik (aimarhaavik@hotmail.com)

Tere,



kui maksumaksja soovib kasutada laenuintressidelt maksusoodustust, peab ta vajadusel suutma tõendada laenu sihtotstarbelist kasutamist (laenuvõtmist endale eluaseme soetamiseks tulumaksuseaduse § 25 kohaselt).

Teie kirjeldatud juhtumil on tõepoolest vajalik tõendada, et võetud laen sai kasutatud eluaseme soetamiseks, kuna laenuleping ega eluaseme ostuleping laenu kasutamist ei selgita, tagatiseks on hoopis teine korter ja Swedbank kodukapitalilaen on panga info kohaselt kinnisasja remondiks või sisustamiseks antav laen. Samas ei ole laenutoote nimetus maksusoodustuse saamisel määrav. Kui maksumaksja suudab tõendada, et võttis laenu ja ka kasutas laenuraha eluaseme ostmiseks, siis saab ka laenuintressidelt maksusoodustust taotleda. Maksuhaldur vaatleb kõiki maksumaksja poolt esitatud täiendavaid dokumente kogumis ja langetab nende alusel otsuse, kas laenu saab lugeda sihtotstarbeliselt kasutatud laenuks või mitte. Tõendid peab maksumaksja ise olenevalt olukorrast hankima, maksuhaldur tõendeid ette öelda ei tea ega saagi. Aga kindlasti sobib üheks tõendiks Teie pangakonto väljavõte. Võib-olla on ka laenutaotlusel sihtotstarve nimetatud ?

[Tarq666]

Saatsin omapoolse vastuse

From: aimarhaavik@hotmail.com
To: marge.sander@emta.ee
Subject: RE: Vs: Kuidas tõestada laenu sihtotstarbelist kasutamist?
Date: Wed, 26 May 2010 11:10:05 +0300

Tere,

Laenutaotlusel pole sihtotstarvet kirjas. EMTAst öeldi, et konto väljavõttest ei piisa. Teie jutust justkui selgub, et maksuhaldur tahab mult tõendeid laenu sihtotstarbelisuse kasutamisest. Samas ta ei tea, mis tõendeid selleks vaja on. Ta ei tea, kas selliseid tõendid üldse olemas on. Ta ütleb, et ma muretseksin mingid tõendid aga keegi ei tea, mis tõendid mul vaja muretseda on. Äkitselt ma pean ise välja mõtlema, mis tõendit maksuhalduril vaja läheb, sest maksuhaldur ju ei tea. Ma pean muretsema sellise tõendi, mille olemasolu ei oska maksuhaldur kommenteerida.
Faktiliselt aga jääb asi sedasi, et ma kasutasin laenuraha korteriostuks. Kui mulle öeldi, et kui ma nende teadmata tõenditega ei suuda ära tõestada, siis tuleb mul tuludeklaratsioon ümber muuta. Ehk mul palutakse oma tuludeklaratsioonis andmed valeks muuta. Kuidas te seda kommenteerite?

Lugupidamisega,
Aimar Haavik

[kilu6]

Saatsin omapoolse vastuse
Äkitselt ma pean ise välja mõtlema, mis ....

Ega pahurad ja sarkastilised kirjad ei aita sel puhul.
Vii panga väljavõtted ja vaata, mis vastuse saad.

[vsiu100]

Ega pahurad ja sarkastilised kirjad ei aita sel puhul.
Vii panga väljavõtted ja vaata, mis vastuse saad.

+1
sulle öeldi, mis sobib tõendiks. lisa see mail("...Aga kindlasti sobib üheks tõendiks Teie pangakonto väljavõte.....") kui on midagi veel lisada, lisa.
samuti soovitan omapoolne viisakas seletuskiri lisada või irl inimesega kohtuda ja meeldivas võtmes jutt ära rääkida. hetkel oled sa lihtsalt 1 case paljudest....
selline kiri ei loo just koostöövalmis õhkkonda. turris ametnik hakkab sellise kirja peale otsima pigem võimalusi, kuidas sulle ära keerata kui lahendusi otsida ja vastu tulla.

[Tarq666]

Tegemist oli nö infoliiniga ja pärast seda pahurat, ning sarkastilist kirja sain asjalikuma vastuse. Aga sellest kõigest pikemalt siis kui asi lahendatud. Konsulteerisin ka oma sõbra tuttava juristiga ja tema tegi mulle väga korraliku ja asjaliku selgitustöö. Nüüd tean, kuidas ennast kaitsta ja millest lähtuda.

ps: olen ametkondades alati väga viisakalt käitunud aga kaua sa ikka head nägu teed kui õigusorganisatsioon näkku valetab ja laseb tühja tuult taga ajama minna.

[Tarq666]

Lahenes:

Pikendasin tõendamise aega. Sain pangalt 25kr tõendi kätte, võtsin lisaks pangakonto väljavõtte tollest perioodist ja saatsin maksuametnikule.

Helistas ja ütles:"Võite deklaratsiooni muutmata jätta"(ehk siis tõendatud)

ps: siis kui pikendust küsisin tõendamiseks, siis mainis ka kümnist, et kui ei jää tõendamine ajalistesse piiridesse. Whata hell???

Aga ok, peaasi, et lahendatud sai.

[kilu6]

Lahenes:
ps: siis kui pikendust küsin tõendamiseks, siis mainis ka kümnist, et kui ei jää tõendamine ajalistesse piiridesse. Whata hell???

Kas ma saan õigesti aru,et altkäemaksu küsis?
Mismoodi see toimus siis täpsemalt?

[Tarq666]

Kas ma saan õigesti aru,et altkäemaksu küsis?
Mismoodi see toimus siis täpsemalt?

Ei nii hull ei olnud:D

Lihtsalt, et kui ma pole pärast 17.juunit nõus vabatahtlikult deklaratsiooni muutma ja nad peavad kirjalikult mulle korralduse väljastama, ning siis ka viivitan korralduse täitmisega, siis ta mainis nagu hakkaks jooksma kümnis, mida ma unisena tõlgendasin, kui viivist. Ei saanud aru, mida kümnise all mõeldaks, sest endale tuli meelde ju see, kuidas mõisinikud talupoegadelt maksu kogusid. Ju siis mõtles ta mingeid viivis trahve või midagi sellist.