Millised on soovitused bankrolli suuruse osas?

[virx747]

Olen lugenud väga erinevaid arvamusi BR suuruse kohta: 30 BI-st kuni 100 BI-ni. Samuti olen aru saanud, et valmis tuleks olla kuni 30 BI suurusteks downswingideks. Arusaamatu on ka, kuidas määrata endale BR reeglid: et kui näiteks shotte võib teha alates 40BI, siis millal võib täielikult üle minna uude limiiti? Ja samas ka millal vaja minna täielikult tagasi madalamasse limiiti?

Ehk siis:
- Kui suurt BR soovitate?
- Kui suurest BR-st alates võiks teha shotte kõrgemasse limiiti?
- Kui suurest BR-st alates võiks üle minna täielikult kõrgemasse limiiti?
- Mis piirini peab BR langema, et peaks tagasi minema madalamasse limiiti?
- Kas tagasiminekul võiks ka kasutada nö shotte madalamasse limiiti?

[-andres-]

Olen lugenud väga erinevaid arvamusi BR suuruse kohta: 30 BI-st kuni 100 BI-ni. Samuti olen aru saanud, et valmis tuleks olla kuni 30 BI suurusteks downswingideks. Arusaamatu on ka, kuidas määrata endale BR reeglid: et kui näiteks shotte võib teha alates 40BI, siis millal võib täielikult üle minna uude limiiti? Ja samas ka millal vaja minna täielikult tagasi madalamasse limiiti?

Ehk siis:
- Kui suurt BR soovitate?
Inimesed on erinevad. Minnakse 10 BI'ga uut levelit vallutama, samas ka 100'ga. Arvan, et kui tahad olla täitsa okei, et suckoutid mängu ei mõjutaks, siis 40BI peaks olema okei, eks ise panna mingi limiit, mille pealt tuleb tagasi alla minna.

- Kui suurest BR-st alates võiks teha shotte kõrgemasse limiiti?
Shotte võta siis, kui ise tunned, et oled enda arust uueks limiidiks valmis, kui ebamugav ja halb mängida, siis kobi ära. Kui istub ja otsused tulevad ikka samasugused nagu "tavalises" limiidis, siis kõik ok ja anna tuld.

- Kui suurest BR-st alates võiks üle minna täielikult kõrgemasse limiiti?
Jällegi sõltuv, sama vastus esimesega.

- Mis piirini peab BR langema, et peaks tagasi minema madalamasse limiiti?
Madalamasse limiiti minna tagasi eelkõige siis, kui tunned, et kõrgem limiit pole veel päris sulle ja tunned end ebamugavalt.

- Kas tagasiminekul võiks ka kasutada nö shotte madalamasse limiiti?
Ei saa küsimusest aru või põhimõttest, mida esitad :D.

[Tigrano]

Olen lugenud väga erinevaid arvamusi BR suuruse kohta: 30 BI-st kuni 100 BI-ni. Samuti olen aru saanud, et valmis tuleks olla kuni 30 BI suurusteks downswingideks. Arusaamatu on ka, kuidas määrata endale BR reeglid: et kui näiteks shotte võib teha alates 40BI, siis millal võib täielikult üle minna uude limiiti? Ja samas ka millal vaja minna täielikult tagasi madalamasse limiiti?

Ehk siis:
- Kui suurt BR soovitate?
- Kui suurest BR-st alates võiks teha shotte kõrgemasse limiiti?
- Kui suurest BR-st alates võiks üle minna täielikult kõrgemasse limiiti?
- Mis piirini peab BR langema, et peaks tagasi minema madalamasse limiiti?
- Kas tagasiminekul võiks ka kasutada nö shotte madalamasse limiiti?

Tere Virx747,

Kuna Sa nl10 nurga grinder, siis tean mis mängu teed jne. Soovitan soojalt 100 buy inni alguses, tavalise 40 buy-inni asemel Shotte võtad, kui on 100 buy inni täis ja lähed madalamasse limiiti, kui kaotad 5 buy inni. Suht karm soovitus aga nii on edasiminek 100% garanteeritud.


Ise hakkan uuest aastast, sarnast taktikat kasutama

[levis]

50 BI'd ja kui kukud 20 BI'd, siis limiidis alla.
Näiteks mängid NL50 --> 50x20 = BR2500
Oletame, et kaotad 20 BI'd --> 2500-20x50 = BR1500, mis on 50BI'd NL30; 60BI'id NL25; 75BI'd NL20

Selline võiks olla lähenemine kui tunneme ennast lauas nagu vana kala. Kui aga alles otsid oma mängu, samas on tahtmine kõrgemaid limiite proovida, siis mina järgiksin Tigrano soovitusi.

Edu!

[lenC]

Olen alati toonitanud, et BRM on täiesti mängijast sõltuv.

Lihtne valem: comfort*standard deviation*standard deviation/winrate

comfort=Kui agressiivse BRM-ga tahad sa mängida, standartne on 2-4, ise kasutan tavaliselt 3-e. Elukutselistel on tunduvalt suuremat vaja(+ veel backup rahad ja mis iganes). 2 on agressiivsem ja 4 on turvalisem.

standard deviation=maakeeli "variatsioon", igal mängijal on erinev mängustiil, seega mõne mäng on suurema variatsiooniga, kui teisel. Selle numbri saab kätte, kas Holdem Managerist või PT3-st(vist).

winrate=Mitu bb-i bõi BB(big beti) mängija teenib 100 käe kohta.

NB! Oluline on, et standard deviation ja winrate oleks samal skaalal - kas big blindid või big betid.

Näide: Minu lifetime NL50:

comfort=3 - ennist mainisin, et kasutan seda.

standard deviation=110,92 bb/100

winrate= 12,42 bb/100

*winrate ja st. deviation on mõlemad big blinds/100 skaalal.

Valem= 3*110,92*110,92/12,42=2972
Järeldus: Mul läheb vaja 2972 big blindi - 29,72 Buy-Ini, et mitte riskida bustoks minemisega.

Võite ise ka proovida, arvan, et tulemus võib mõnda päris üllatada. Kindlasti on oluline ka sample size, soovitavalt 100K+.

[Tigrano]

Olen alati toonitanud, et BRM on täiesti mängijast sõltuv.

Lihtne valem: comfort*standard deviation*standard deviation/winrate

comfort=Kui agressiivse BRM-ga tahad sa mängida, standartne on 2-4, ise kasutan tavaliselt 3-e. Elukutselistel on tunduvalt suuremat vaja(+ veel backup rahad ja mis iganes). 2 on agressiivsem ja 4 on turvalisem.

standard deviation=maakeeli "variatsioon", igal mängijal on erinev mängustiil, seega mõne mäng on suurema variatsiooniga, kui teisel. Selle numbri saab kätte, kas Holdem Managerist või PT3-st(vist).

winrate=Mitu bb-i bõi BB(big beti) mängija teenib 100 käe kohta.

NB! Oluline on, et standard deviation ja winrate oleks samal skaalal - kas big blindid või big betid.

Näide: Minu lifetime NL50:

comfort=3 - ennist mainisin, et kasutan seda.

standard deviation=110,92 bb/100

winrate= 12,42 bb/100

*winrate ja st. deviation on mõlemad big blinds/100 skaalal.

Valem= 3*110,92*110,92/12,42=2972
Järeldus: Mul läheb vaja 2972 big blindi - 29,72 Buy-Ini, et mitte riskida bustoks minemisega.

Võite ise ka proovida, arvan, et tulemus võib mõnda päris üllatada. Kindlasti on oluline ka sample size, soovitavalt 100K+.

Väga õige, kõik sõltub mängija tasemest jne. Võin jätta endale bankrolliks nl50 500$ ja sellest piisab, võibolla jah 30 korrast 1 juhul, tuleks mingi kohutav downswing ja läheks asi väheke apuks kätte aga üldjuhul ei tekiks probleeme, sest miinus sesse on väga väga vähe.


Aga nüüd kõik arvutama LenC valemi põhjal, palju peaks või võiks olla Teie bankroll

[lenC]

Jah, see on õige, aga et valet muljet ei jääks, siis teen ühe näite veel, oletades, et ma teeniks 2bb/100, siis:
comfort=3
st. devition=110,92 bb/100
winrate= 2bb/100

3*110,92*110,92/2=~18500

185 BI peaks olema mu bankroll, kui mu winrate oleks nii madal!!!

[virx747]

Tänud! Väga hea valem.

See valem näitab, palju on buy inne vaja, et mitte bustoks minna. Aga selleks, et üldse mängida saaks on ju ka raha vaja. Näiteks selleks, et NL50-s 8 laual mängida on vaja 8 x 50 = 400$, ehk siis 8 buy inni. Kas oleks mõistlik siis lenC-i valemile otsa liita mängitavate laudade arv x BI?

Panen siia Exceli faili, mis tegin. Seal vaja muuta Comfort, Standard deviation BB, Winrate BB/100 ja mängitavate laudade arvu väärtusi.
Nendega mängides on hea vaadata, kuidas BR muutub.

[Pahvak]

Ma olen ka mõelnud, et BR-le peaks äkki iga laua kohta midagi juurde arvestama. Matemaatiliselt pole asjal mõtet, sest kaardijooksud laudadel on sõltumatud. Aga kui hakkad halvemat mängu tegema (tilt), siis teed seda juba kõikidel laudadel.

Edit: keegi teadjam võiks öelda kuidas PT3-st leida standard deviationit. Aitäh.

[Tigrano]

Ma olen ka mõelnud, et BR-le peaks äkki iga laua kohta midagi juurde arvestama. Matemaatiliselt pole asjal mõtet, sest kaardijooksud laudadel on sõltumatud. Aga kui hakkad halvemat mängu tegema (tilt), siis teed seda juba kõikidel laudadel.

Edit: keegi teadjam võiks öelda kuidas PT3-st leida standard deviationit. Aitäh.

Matemaatiliselt on arvutumine ikkagi kasulik, sest siis tead arvestada, kui suur on reaalne oht bustoks minemisel ja kindlasti saad paremini planeerida bankrolli majandamist jne.


See on loogiline, et kui mängida rohkem laudu korraga, ei saa arvesse võtta seda matemaatilist arvutust, eriti kui sa oled hea mängija ja BB/100 on suur. Multitabledes peaks piisama ikkagi juba 40 BI bankrollist.

[Pahvak]

Matemaatiliselt on arvutumine ikkagi kasulik, sest siis tead arvestada, kui suur on reaalne oht bustoks minemisel ja kindlasti saad paremini planeerida bankrolli majandamist jne.


See on loogiline, et kui mängida rohkem laudu korraga, ei saa arvesse võtta seda matemaatilist arvutust, eriti kui sa oled hea mängija ja BB/100 on suur. Multitabledes peaks piisama ikkagi juba 40 BI bankrollist.

Väljendasin vb natuke halvasti. Arvutamine on kindlasti vajalik, et bustoks minemise riski maandada.

Virx747 küsis, et kas multitablemise puhul peab olema bankroll suurem kui 1-tablemise puhul. Kui mängija ei tilta kunagi, siis minu arust ei pea, sest kaardijooks ei olene laudade arvust. Sest teoreetiliselt ei tohiks vahet olla, kas sa 10-tabled 1h või 1-tabled 10h.

Praktikas on aga tiltamise korral 10l laual palju kergem raha maha mängida kui 1l laual. Äkki sellepärast võikski tiltamiskalduvustega mängija lisada BR-le 1 buy ini iga laua kohta? Kuigi tiltajad pole vist enamasti nagunii võitvad, siis milleks üldse bankroll. :D

Sellised mõtted siis (võimalik, et täitsa valed, aga lihtsalt selgitan oma esialgse posti mõttekäiku) :)

[virx747]

Mu mõtted ka võibolla täitsa valed, aga tegelikult ma mõtlesin seda, et üks osa rahast võiks olla nii õelda bustoks minemise kaitseks ja teine osa lihtsalt selleks, et ennast lauda sisse osta. Sellist mõttekäiku pole küll kuskil kohanud, aga mingi oma loogika.

Kui ma mängin NL10-t 10 laual, siis on mul vaja 100 $, et seda üldse teha. Ülejäänud bakrolli raha võiks olla siis pankroti kaitseks.
Tegelikult ma arvan, et polegi niivõrd oluline, kas BR on 40 või 100 buy inni, tähtis on see, et igaüks endale seatud reeglitest kinni peaks.

[Keiss]

Minu arvates mida rohkem laudu on seda vähem jõuab tiltamise peale mõelda, sest kogu aeg on vaja otsuseid vastu võtta jne. Mingi 4-l laual mängides ma oleks kohe tiltis.

[antnx]

Sama siin. Kunagi laksasin 4-jal laual ja polnud probleemi. Alati ei jõudnud kõike jälgidagi. Nüüd võin vabalt mängida 6-el laual. 8 Ei tahaks veel lahti võtta, kuida vaikselt harjutan. Endal praegu siis 25BI ja NL10. Tundub, et saab hakkama. Nl25 tahaks mängima minna kui 1000$ koos.

[CTXrix]

See bankrolli teema on väga individuaalne - agromatel mängijatel on obv suuremat vaja, et isegi n-ö standard variation neid bustoks ei tõmbaks. Aga üldiselt eks ikka mida rohkem seda uhkem Ranka siin reklaamib ju ka pidevalt, et kui pirakas roll on, siis ei koti üldse mingid biidid ega midagi...tuleb nõustuda. Sinna 30BI kanti peaks muidu juba täitsa chill olema (eeldusel, et Davy moodi -30BI ei tõmba kerge 10k käega).

[Tigrano]

See bankrolli teema on väga individuaalne - agromatel mängijatel on obv suuremat vaja, et isegi n-ö standard variation neid bustoks ei tõmbaks. Aga üldiselt eks ikka mida rohkem seda uhkem Ranka siin reklaamib ju ka pidevalt, et kui pirakas roll on, siis ei koti üldse mingid biidid ega midagi...tuleb nõustuda. Sinna 30BI kanti peaks muidu juba täitsa chill olema (eeldusel, et Davy moodi -30BI ei tõmba kerge 10k käega).

Ühesõnaga, mida suurem seda parem ja edasi peab iga üks juba ise vaatama, millised on ambitsioonid, ego, võimalused jne

Ning alati tuleks arvestada, mis siis saab, kui tõesti kaotad nagu Davy näites, 30 BI, et mis on Sinu backup plaan sellises olukorras.

[Keiss]

Mul ei ole õnneks mingit 15 buy-inilist downswingi olnud, suurim vast oli ca 10 buy-ini, kus korraks tekkis tunne, et ma ei biidi kõige madalamaid leveleid ka. Aga tavaliselt käin end siis maandamas mängides kõige odavamaid turboturnasid ning tagasi tulles tuleb tavaliselt mõnus run otsa. Üldiselt ise üle 15 buy-ini ei pea vajalikuks hoida kuna 10 aknaga mängin. Samas kui nüüd mõelda, et peaks tulema 5-6 buy-inine laks siis kisuks pehmekeseks küll veits seega jah mingi 30 buy-ini on ilmselt see piir, kus mingi fish oma J7-ga paneb sind lihtsalt muigama ja õlgu kehitama.

[antnx]

The Poker Mindset:

Leave your ego at the door