Juhtum tallinna Olympicus

[IamAllin]

no aga tegelikult on see kanteri näide ju jummalast õige..parim. Kui ta viskaks 75.50, aga astub 5 cm üle, siis võib ju öelda, et see nii väike viga, et võtke see 5cm mult maha või kurat võtke kümne kordselt maha ehk 50 cm ja jääb ikka 75m ju. Üleäänud loobivad seal 71m. Winner olemas, aga EI, asjad ei käi ju nõnda. Kirja on pandud reeglid ning neist tuleb kinni pidada.

[vsiu100]

Tere!

Selle pretensiooniga tegeles täna Valeri. Helistasin ja küsisin tema käest teema üle. Tema sõnul oli lahendus ühene ja selge:

1. Kaardid ei olnud läinud Muck'i, vaid diiler peatas mängija eksimuse, peatades mängu ja kutsudes poker supervisori olukorda lahendama.
2. Lauas oli diileriks Raul, kes valiti 2009. aasta parimaks pokkeritöötajaks. Antud juhul peatas diiler lauas ebakorrektse situatsiooni ning jättis lahenduse supervisori otsustada.
3. Poker Supervisor otsustas, et mängija eksis ning väikese eksimuse vs. suure kahju printsiibil otsustas mängija käe ellu jätta ning kaartidel otsustada, kes on võitja.
4. Nuts käsi võitis second nuts kätt ja mäng jätkus. Suuremat arutelu ega vaidlust ei olnud.
5. Second nuts käsi tuli apellatsiooniga uuesti välja tükk aega peale seda situatsiooni toimumist. Peale uue käe algust (esimene shuffle) aga varasemaid situatsioone enam arutlusele ei võeta.

Mitmed meie väliskliendid räägivad, kuidas nad on mõnes riigis kõhuli laual oma õigust taga ajanud, et mäng jätkuda ei saaks. Seda just põhjusel, et hiliseid pretensioone arvesse ei võeta.

Spekuleerides võimalike lahenduste üle samas situatsioonis erinevate pokkeri juhtide poolt võin öelda:
Need saali juhid, kellel on julgust teha otsuseid ausa ja õiglase mängu huvides, võtaksid samasuguse otsuse vastu. Põhjuseks see, et edu peab tooma parem mäng, mitte vastasmängija väikses eksimusega endale põhjustatud suur kahju.
Need saali juhid, kes püüavad otsustamisest kõrvale hiilida, näidates vaid näpuga reeglitele, loeksid maha visatud nuts all-in panuse surnuks.


Väga pikk arutelu tuli selle situatsiooni lahendamiseks, kuid loodetavasti on kõik aspektid siin välja toodud.


P.S. Leidsin selle vastamata tagasiside üles ja vabandan, et see mingil põhjusel vastamata oli jäänud! Vastan kohe meili teel.


Tervitades ja edu soovides,
Priit Pajumaa
Poker manager
Olympic Entertainment Group

tekkis paar mõtet:

* mis õigusega takistab diiler mängijal käe muckimist? see on mängija mänguline otsus. hakkab kalduma sinna valdkonda, kus üks diiler soovitas kunagi mu vastasel mu all inn ära callida......
kas see on tema ametijuhendis kirjas?

* Raul on tõesti tubli aga tema tiitel ei ole argument selle juhtumi juures.

*see reeglite punkt on suht mugav kasiinole, et kui käsi läbi siis ei mingeid pretensioone...ja sellest peatakse rangelt kinni.


ma ei ole nii tülikas norimise pärast, vaid tahaks, et asjad paraneksid, mida on ka tunda....
kas kirjalike pretensioone/ettepanekuid diilerite kohta võetakse tõsiselt? kes neid läbi vaatab? kas sellele järgneb mingi karistus(rahaline või muu) või kiitus/preemia?
jutt käib üldiselt, mitte ainult pokkeriruumis.
samas probleeme tekib alati seal kordades rohkem, kui skilli-mängu saalis, sest seal tundub valve ja kord kohati nõrgem olevat.
peale seda, kui eelmine aasta(?) cashis mängijad täitsid hindamislehti miskid päevad diilerite kohta, oli näha, kuidas püüti rohkem, mis oli päris meeldiv.
kas nendest tehti mingi kokkuvõte?

terv,
Silver

[onuark]

Ajale jalgu jäänud tõesti..
Kui kaameraga saab täpse ülevaate olukorrast, siis peaks saama ikka superviisori otsust edasi kaevata.

näited muudelt spordialadelt:
jalgpallis pole videokorduseid, hokis on ( ja ülimalt täpsed, litter peab olema täielikult üle joone ja aja sees, et värav loeks ), ka tennises, kus mängijad võivad nõuda kohtuniku otsuse muutmist videokorduse abil

Mis reegel see on, et superviisori otsus on lõplik ??
Mis juhtub kui ma seal kasiinos tõmblema hakkaks, et uut kätt ei mängitaks - insta visataks välja ju?

[Banaanikala]

Olen tegelikult Pajumaaga nõus.

Reeglite punktuaalse kinnipidamise asemel tuleks ka pokkeris jälgida mõistlikkuse printsiipi ja võimalikult õiglase tulemuse saavutamist, just eriti olukordades, kus ollakse niikuinii all-in.

Mängin 95 protsenti oma pokkerist välismaal ja siin ei ole kunagi tekkinud isegi küsimust sellest, et kas sa ikka lükkasid tshipid üle joone 0,1 sekundit enne kui kaardid avasid vms. Või näiteks ütlen kogemata välismaa keeles kaheksa tuhat kaheksasaja asemel, kui blindid on 100-200 ja 800 chipi sisse liigutan, et kästaks panna 8000 sisse. Mängija tahe peaks olema igati tuvastatav sellises olukorras. Kui keegi pedantseid reegleid sellises kohas nõuab, võetakse seda pigem sõbraliku tögamisena ja mäng jätkub.

Probleem aga tundub, eriti Keissi ja Meelis Ahmani näiteid lugedes, hoopis see, et kui Olympic sellise loomingulise reeglitetõlgenduse on oma filosoofiaks võtnud, siis tuleks sellest ka igal juhtumil kinni pidada ja see kõikidele flooridele selgeks teha. Ja seejärel see ka Eesti pokkerimängijates nö juurutada.

Kui seda ei suudeta, siis on igal juhul parem vastupidine liin - ajada täpselt näpuga järge ja turvakaamerast tuvastada, kes ja millal ja kus. Kõige haigem on see, kui kord järgitakse pedantselt reegleid ja teinekord üritatakse teha nö õiglust.

[mislinn]

lol Kanter heidab 77.77 aga varbaga astub yle, kohtunik loeb katse väikese eksimuse vs. suure kahju printsiibil õnnestunuks.

GTFO pls.

+1, ise pole veel kasiinos käinudki, aga pidevalt saab lugeda, mis ime seal toimub...kui 21 saan, siis äkki polegi enam isu sinna ronida.

[vsiu100]

olen banaanikalaga nõus. eriti just selles osas, et tuleks üks selge liin võtta.
antud teema autori juhtumit saab hinnata ainult siinse info põhjal aga Meelis Ahmani case ajal olin ise lauas ja see ajab mind siiamaani tilti.
panen igaks juhuks lühikese kokkuvõtte, mida palun mitte ümber lükkama hakata, kuna istusin tema kõrval toolil.
riveris Roman chkib, Meelis panustab ja Roma midagi ütlemata paneb sisse vaikselt 3x1000.- väärtuses chippi(raise). Meelis ei näe seda ja arvab, et tegu oli calliga ja keerab oma lehed lahti enda ette, poolenisti joone peal. mingit muckimise liigutust ei toimunud. full house. Pot on 10k+, Meelisel järgi 1,5k ca.
Roma kutsub floori kelleks oli hetkel Oskar. Oskar otsustab, et tegu on live handiga ja Meelis saab Roma panust callida, kuid ei saa enam tõsta. Roma pole nõus ja käsib Rene kutsuda. seda tehakse. Rene otsustab, et dead hand ja pot Romale. nii jääbki.
pardon my french aga see on ajuvabaduse tipp, eriti, kui lugeda selle teema autori case lahendust. kui pärast küsin, miks selline otsus, siis öeldakse, et seda saab nii ja naa võtta aga muidu oleks Roma kisama hakanud. seega jäi mulje, et kes kõvemini kisab ja keda kardetakse rohkem, sellel on õigus. samal õhtul oli 3! äravahetamiseni sama juhtumit,kus käsi avati varem ja kõik! korrad tehti vastupidine otsus eelnevast - kõik jäeti live handiks, mis on loomulik, kuna iga 5a saab ka inimlikult aru, kas taheti muckida või ekslikult avati käsi varem. seega Meelisele tehti selgelt otsusega liiga, kuna ta oli "vähem ohtlik ja nõudlik".

reegel kah:
29. Valel ajal avatud käsi määratakse live hand’iks või dead hand’iks ainult Supervisori otsusel. Kui käsi määratakse live hand’iks, siis see mängija jääb mängu piiratud võimalustega (check/call/fold). Peale jaotuse lõppu tehakse mängijale hoiatus või määratakse ajatrahv (time-penalty).

[oksesteak]

kas ka olympic online pokkerituba kasutades peab arvestama mingite reeglitega, mida tarkvara/administraator/kesiganes enda suva järgi tõlgendavad? kas olympicul on ka muid reegleid, mis toimivad ainult paberil?

[harryahven]

kas ka olympic online pokkerituba kasutades peab arvestama mingite reeglitega, mida tarkvara/administraator/kesiganes enda suva järgi tõlgendavad? kas olympicul on ka muid reegleid, mis toimivad ainult paberil?

kui riveril saad neliku ja vastane oma straight flushiga all in läheb ning callid võid vabalt esitada kaebuse, et arvasid, et sul parem käsi ning vastane bluffis, võimalik, et online supervisor mõistab sind ja saad oma papi tagasi.. standart olympsi kirjutamata reeglid..

[privador]

Aga moelge veidi kasiino peale ka. Kui Priit looks pretsedendi ja park nt vabandaks ja maksaks kahjud kinni, siis iga tolvan hakkaks oma oigust noudma! Mina olen ikka selle poolt, et tehakse oiglaseid otsuseid, mitte reeglite j2rgi. Reeglid on vaid spikriks kuda k2ituda.

[tolmuahv]

Minu kui kliendi soovitused Olympicule:

1) Tehke endale ise selgeks, kas tahate reeglite järgi käituda või manageridele anda otsustamiseks vabad käed.

2) Kui need reeglid pole Olympicu kodulehel siduvad, siis - jumala eest - korjake nad ära. Kui keegi praegu teie vastu tsiviilhagi esitaks mõne kahtlase olukorra pärast, siis oleks need reeglid ikka tõeline valu perses.

3) Kui reeglid võiksid ikkagi siduvad olla, siis veenduge, et te neid ka updatete vajadusel. Kui praeguseid lugeda, siis jääb vägisi mulje, et keegi on purjus peaga naljaviluks midagi kirja pannud. Näiteks üldreeglites on 28, 32 ja 46 sõna-sõnalt identsed. Mitmed reeglid reaalselt mängus ei kehti (nt. showdowni järjekorra reegel). Kirjavigu ka puudu just ei tule.

4) Kui vahel mingit jama teete, siis tunnistage seda! On selge, et tegijal juhtub ja kõik diilerid ja/või managerid ei saa kõike teada. Vahel tuleb vigu parandada, mitte iga hinna eest põhjendusi otsida, miks mingi asi võib ikkagi OK olla, kuigi iga terve mõistusega inimene saab aru, et maja tegi vea.

5) Panustage floor manageride koolitusse. Praegu on ikka nende tase ja olukordade tõlgendused drastiliselt erinevad. Nt. ühe FM puhul olen mina õppinud, et küsida tuleb nii, et FM ei saaks aru, milline on diileri ja milline mängija seisukoht. Vastasel korral otsustab *alati* diileri kasuks. Mängijal peab olema kindlus, et Olympicus on reeglid alati kõigile mängijatele samad ja ei sõltu sellest, kes parasjagu tööl või puhkusel on. Praegu seda kahjuks väita ei saa.

6) Diilereid ei ole ilmselt majanduslikult eriti otstarbekas põhjalikult koolitada, aga õpetage neile üht elementaarset: nad on klienditeenindajad, mitte noored Hitlerid. Eriti kontrastne on see siis, kui väga hea diiler asendub eriti nõrgaga. Kui diileri esimesed sõnad lauale on 'korjake oma asjad laualt ära', siis peaks arenguruumi olema.


Üldiselt on hea ja meeldiva live-keskkonna loomiseks juba nii palju panustatud, et natuke veel ei tohiks üle jõu käia.

[Codecci]

Aga moelge veidi kasiino peale ka. Kui Priit looks pretsedendi ja park nt vabandaks ja maksaks kahjud kinni, siis iga tolvan hakkaks oma oigust noudma! Mina olen ikka selle poolt, et tehakse oiglaseid otsuseid, mitte reeglite j2rgi. Reeglid on vaid spikriks kuda k2ituda.

Aga siit tekib üks probleem... Mis siis kui sina homme Parki lähed, samasuguse vea teed ja supervisor ütleb, et dead hand ja tsiteerib sulle reeglit 30:

30. Kaardid ei tohi kunagi laualt "lahkuda". Laual on olemas joon, mis on diilerile abiks, et kindlaks määrata, kas mängija on oma kaartidest loobunud (discarded/folded hand) või osaleb veel mängus. Kaardid, mis on diileri pool joont, on mängust väljas (folded hand) ja diiler on kohustatud kaardid ära võtma ning asetama need loobutud kaartidele mõeldud alale mängulaual (muck).

Mina isiklikult pooldaks ka seda varianti mis Banaanikala kirjeldas, et ei järgita pedantlikult reegleid, aga siis peavad kõik diilerid ja supervisorid seda ühtselt järgima, muidu tekivad probleemid.

[harryahven]

Aga moelge veidi kasiino peale ka. Kui Priit looks pretsedendi ja park nt vabandaks ja maksaks kahjud kinni, siis iga tolvan hakkaks oma oigust noudma! Mina olen ikka selle poolt, et tehakse oiglaseid otsuseid, mitte reeglite j2rgi. Reeglid on vaid spikriks kuda k2ituda.

pelasin üks öö ruletti ajaviiteks, seniks kuni pokkerilauas koht vabanes. lauas oli palju inimesi ja päris kitsas, üks härra ei pääsenud löögile ja viskas paar sotist diilerile, et pane sinna ja sinna, diiler ütles ok ja hakkas chippe lugema. chipid loetud, tõmbas käega üle laua ja kõlas "panused on tehtud", härra chippe mitte panustama (jättis enda ette). see huinjaa veeres lõpuni ja härra oleks kõik enda öeldud numbrid hittinud:) siis läks möll lahti, kõik olid, et wtf, mida see diiler tegi nüüd?! miks ta ei panustanud?! (mingi 4-5 sekki oli aega enne käega tõmbamist) mäng jäi pooleli, tuli see floor manager vms, ütles pmst "sitt lugu" ja läks minema. härra vaidles edasi ja nõudis enda õigust ja võidu kompenseerimist.. ja millega asi lõppes? kohale kutsuti turva ekipaaž ja härra visati kenasti tänavale..

point on selles, et tõesti jube jama jah kui kasiino peaks mingi tuhat krooni härrale tagasi maksma ja härra õigeks jääks. ja vahet ei ole kas reeglid on kirjutatud või kirjutamata, loeb see mida kasiino jorss arvab ja õnnemängudes võetakse sellistes olukordades 99% vastu otsus, mis on kasinnile kasumlikum.

veits teine teema, aga näitab lihtsalt kasiinode suhtumist, nii kaua nad teevad ilusat nägu ja nuumavad sind, kui raha auku paned ja kui mingi probleem on ning tunned, et liiga on tehtud, siis tõmba tuld.

[oitarvi]

Teema autorile niipalju, et sa oleksid võinud ka siis oma käe mucki visata ning pot oleks sinu olnud ju.

[tolmuahv]

OP võiks selgitada ka seda, kuidas tuli üldse kellelgi mõte muckist kaarte välja otsida. Mängija ütles, mis tal oli?

Nats offtopic, aga ma olen näinud videoklippi, kus showdownil teisena kaarte näitama pidanud mängija "bluffis" ja ütles "2 pairs". Esimesena näitama pidanud mängija muckis käe ja teine oli poti endale võitnud meelitades vastast tegema viga (tal polnud 2 pairs käes). Klipi point oligi, et isegi show-downil saab veel bluffida. Antud juhul vist oleks Olympicus ka esimesel mängijal olnud õigus minna mucki oma lehti otsima?

Tsiteerin veel üht kirja pandud reeglit Olympicu kodulehelt:

122. Kaarte, mis on maha läinud, ei ole õigust mitte kellelgi enam muckist välja võtta.

[Madis Very]

väga epic teema

[vsiu100]

*Priva väitest saan aru, et OLy ei taha luua pretsedenti, kus hüvitatakse viga, kuna see läheb tulevikus kalliks maksma. Selline käitumine saab kesta monopoli seisundis.....

*oma vea tunnistamist pole mina veel kordagi näinud(samal seisukohal on väga paljud pikaajalised mängijad samuti). Mitte midagi isikliku ühegi Oly töötaja aadressil, sest firma poliitika tundub selline olevat ja inimesed teevad oma tööd.

*olen nõus abiks olema diileritele suunatud testi vms koostamisel, läbiviimisel, mis põhineks reeglitel ja situatsioonidel. (kui aasta aega tööl olnud diiler on kõvasti vilunum, kui 5a, siis ei ole motivatsiooni ja teadmiste, ning selle kontrolliga kõik korras)

[Priidix]

ütleks niipalju, et on paremaid kohti rahateenimiseks kui lümps.

[MagicFriend]

Poker Supervisor otsustas, et mängija eksis ning väikese eksimuse vs. suure kahju printsiibil otsustas mängija...

lmao. seda prinsiip vs prinsiip mangu olen mina ka manginud, vaga vahva teine.
siis loed seda Meelis Ahmani kugu ja karp jaab taielikult lahti. rofl, on see t6esti REAL???
kas tegu on endiselt b6rsiettev6ttega?

misasja??? oodake, kuni m6ni regular saab nii m6ne 50k poti vastu pykse, v6tab tooli ja asab sellega... sick mang Tallinnas. pea nagu vanas laanes, et kel suurem tukk, sel suurem holding. amazing shit...

mis kuradi moodi saab mangida mangu pokker, panustades raha, ilma et reeglid oleks k6ik yhesele m6istetavad. pajumaa, perdon?

[vilkar]

kutsu võsa pets

[CTXrix]

lol Kanter heidab 77.77 aga varbaga astub yle, kohtunik loeb katse väikese eksimuse vs. suure kahju printsiibil õnnestunuks.

GTFO pls.

Nice 1.

Tõsisemalt. Olukord tervikuna on absurdne. Väita, et supervisor ei pea otsustama reeglite kohaselt on ju ülim bullshit. Mille kuradi pärast need reeglid siis üldse on?! Teeks mingil hetkel üldse siis nii, et "all black" kvalifitseerub ka mastina?!

Ma saan igati aru õiglase mängu põhimõtetest jms, aga selle kasutamine saab ja võib toimuda vaid siis, kui vastavat olukorda SELLEKS ETTE NÄHTUD REEGLISTIK ei reguleeri. Ainult siis on supervisoril üldse mingi kaalutlusruum. Sellist idiootset pläma, et supervisor on mingi ülim olevus, kes saab igal hetkel otsustada VASTUPIDISELT KONKREETSETELE REEGLITELE, palun mitte rääkida. Ajab südame pahaks. Ja tekitab vastikustunnet Olympicu vastu, sest seal pokkerit mängides ei tea ma sellisel juhul kunagi, mis reeglitega mängitakse (loe: mis tuju supervisoril täna on).