Kui olukord oli selline, nagu Priito kirjeldas (ühtib enam-vähem OP kirjeldusega), siis on sellest selgemat rip-offi isegi raske ette kujutada. Mängija tegi seega ju kaks ränka viga (mitte pisiviga):
1) Keeldus esimesena kaarte avamast, kuigi see on käe võitmiseks kohustuslik.
2) Võttis muckist kaartid tagasi, kuigi see on keelatud.

OP kaotas sel juhul lisaks potile ka imaget kui läks kaotava käega show-downile ja andis seega kogu lauale infot enda kohta.

Samas erineb see OP ja Priito kirjeldus ikkagi drastiliselt Priit Pajumaa kirjeldusest:

"1. Kaardid ei olnud läinud Muck'i, vaid diiler peatas mängija eksimuse, peatades mängu ja kutsudes poker supervisori olukorda lahendama."

--> Küsiks täpsustuseks, kuidas diiler teadis mängija "eksimust" peatada? Ta nägi mängija kaarte enne kui viimane üritas neid foldida?

"3. Poker Supervisor otsustas, et mängija eksis ning väikese eksimuse vs. suure kahju printsiibil otsustas mängija käe ellu jätta ning kaartidel otsustada, kes on võitja."

--> Kui kätt ei folditud, siis milles seisnes mängija eksimus üldse?