Leboka Teooria.

[lebovend]

Väide: Microlimit on raskem kui kõrgemad limiidid.
Tingimus: Seda juhul kui Hero on keskmisest agressiivsem mängija.
Seletus: Me teame seda, et kui vastaseks on callingstationist donk, siis tema vastu me tricky playd ei tee. Me ei blufi ja me isegi ei semiblufi. Me ei raise teda oma reatõmbega, sellel pole mõtet, sest Fold Equity on kas üliväike või puudub. Right? Ok. Ja mida see tähendab? See tähendab seda, et me mängime ainult value peale, olgu selleks siis mingi väga hea käsi või ainult teine-kolmas paar. Fakt on see, et me vajame kätt.

Nii, ja kus on rohkem selliseid callingstationist donke? Obviously microlimitis. Ja siis ongi nii, et sa istud sinna lauda ja hakkad lihtsalt kätt ootama, ehk me sõltume kaartidest.

Näide: Istud NL100 lauda, sa tunned sealt ära 7 regulari ja pärast mõnda kätt saad aru, et see viimane kutt, kes seal koguaeg reloadib on "kullaauk". Sul on vaja kaarte selle venna jaoks. Aga samal ajal, kui teised regularid ootavad ka nüüd donkey vastu kaarte, saad sina neid ahistada.

Aga istud sinna NL4 lauda, ning vahet pole kas sa tõstad nüüd standardi järgi 4 + 1 või 10 + 2 BBd preflopis, sa jõuad ikka 4 "anytwo mehega" floppi. Flop on must 47J, kaks sama masti. Sa vaatad uuesti oma kätt, seal särab punane AK ja järgmisena sa juba tead, mis teha - C/F.

Kokkuvõte: Unusta pokertrackerid ja tricky play ja kui sul kätt pole, siis kustuta oma mälust väljendid nagu cbet, second barrel, floating, bluffing, fold equity ja kõik see muu, mille sa oled raamatutest ja foorumitest suure vaevaga selgeks õppinud. Sa ei vaja neid. Lihtsalt istu seal, vahi oma monitori ja oota oma AAd, ja tea seda, et kui sa sellega nelikut ei hiti, siis on vägagi võimalik, et viimase tänava ajaks oled sa surnud. Microlimitis on vaja rohkem kannatust, microlimit sarnaneb rohkem liinitööle, ja lisaks sellele on sinu kannatuste ja pideva liini peal istumise eest makstav palk tunduvalt väiksem.

EDIT: Veelgi lühem kokkuvõte: Ühel puhul mängid sa 1-2 donkey vastu, teisel puhul 5-8 donkey vastu. Ja viimase puhul tuleb see lause meelde: "Playing against the odds."

Kes leiab, et "lebovend võiks endale anaalkuulikesi perse toppida, teha kolmele kutile deepthroati ja lõpetuseks ennast põlema panna", siis sooviks teilt siiski põhjendatud vastuseid: miks, kuidas ja millega ma eksisin.

[BuildUp]

Ma küll asju päris nii ei näe micros. Ok, seal on igasuguseid tonte, kes callivad su iga käega maha, aga vahel mulle küll tundub, et neid võiks rohkemgi olla. Liiga palju on neid olukordi ka, kus ikka mu AA raise ei callita preflopis. Samuti selleks, et callingstationilt raha kätte saada ei pea me omama ka just AAd või KKd. Piisab ka AQ, KQ, AJ, whatever kui me floppi hittime. Samamoodi igasuguseid suited connectorid ja broadway kaardid, millega saab häid drawsid kokku ajada ning riveril klounid tühjaks tõmmata. Varjante minu arust leidub. Siit leiad ka sarnast informatsiooni, mida mängida http://foorum.pokkeriprod.com/index....pic,610.0.html

Ja, et unustada cbet, 2nd barrel, floating jne. Muidugi seda on raskem kasutada micros, sest sa pead kindlalt vastast tundma ning teadma, et ta ikkagi mõtleb ja kardab. Aga neid siiski ära ma ei unustaks.

Aasta lõpp ja värki, seda viimasti asja ma küll sulle ei soovi. ;D

[jrgn hell]

ma enamvähem nõustun. Regularide vastu saab vahepela head pulli ka teha. Mul buildup, sinu vastu ka mingi loll näide. pärast hemmist otsin

ja kui meeldib, lebo, siis tee seda kõike

[timukasr]

Hahaha micorlimit raskem kui kõrgemad limiidid :D.

Ise arvasin ka seda alguses, kui pokkerit hakkasin mängima, aga obv nii ei ole. Microlimiidil rohkem fishe ja halbu mängijaid. Sa võid mängida 2/2 style ja enamik ei pane seda tähele. Kõrgel limiidil regularid panevad seda tähele ja foldivad su vastu ning kasutavad su tighti olekut ära (va AA, KK, mida sa enda vastas võid tihti kohata). Kui kõrgemal limiidil on fish lauas siis obv. waiting list on hiilgama suur ja võimalus fishiga kohata on 1/7-le, sest arvatavasti teeb keegi teine fishi tühjaks.

Madalam limiit ei nõua mõtlemist, avad oma 20 lauda teed ABC pokkerit, vaatad filmi, lahendad matemaatika ülesandeid. Sul pole vaja statse vaadata, sest tead, et nii oled võitev mängija. Madalmas limiidis ei ole vaja ka table selection. Ma võin kõrgemal mängida ideaalset mängu 4k kätt ilma, et oleks võitnud üle 30BB potte (eriti toimub selline jama 50BB min lauas, mis on regularide teine kodu).

Üldse tuleb üleval ikka tähelepanelik olla, otsida vastase leake jne, asi ei ole nii lihtne nagu sa pakud. Grindi endale korralik 3BB/100 (võib ka rohkem olla) graafik mingi 100k käe peale liigu vaikselt üles ja vaata, mis tuuled seal puhuvad. Ma arvan, et see micro tundub nii raske sellepärast, et summad on väiksed ja ei hoomata oma töö vilja üldse. Hea pokkeri mängija mõtleb BB-dest mitte dollaritest.

[alaska]

Ole nõus, välja arvatud sellega, et kõrgemal limiidil on kergem. Samas usun, et NL4 kohta on võimalik mingisugune imehea strateegia välja mõelda, millega võidad alati, aga sellega ei tegele keegi, sest see ei ole kasumlik. Raamatustrateegia seal eriti ei toimi, rake sööb enne raha ära.

[timukasr]

Ole nõus, välja arvatud sellega, et kõrgemal limiidil on kergem. Samas usun, et NL4 kohta on võimalik mingisugune imehea strateegia välja mõelda, millega võidad alati, aga sellega ei tegele keegi, sest see ei ole kasumlik. Raamatustrateegia seal eriti ei toimi, rake sööb enne raha ära.

:D

[lebovend]

tegin h2sti v2ikese editi esimesse posti.

aga muidu tahaks r6hutada seda, et igal asjal omad miinused ja omal plussid. Samamoodi on iga limiit omamoodi kergem, samal ajal raskem kui m6ni teine limiit.

Microlimiit on minu jaoks just raske seet6ttu, et seal on rohkem kannatlikkust vaja, ja peaaegu 2ra unustada LAGi stiilis pulli tegemine, nagu me nt patricku videodest n2eme:D

[Foux]

Nu päris passiivselt ja kaarte oodates tuleb microst kindel kasum küll. Hakkasin trios kopikatest uuesti rolli ehitama ja koba värk muidu. Aga peale kõrgemaid limiite tundus see BRi tõus nii aeglane ja tüütu, et mängisin rullis kõik maha.

[timukasr]

Patrick on omamoodi tegelane. Tüüp, ta on ikka palju mänginud ja kui sul oleks statsid NL2 regualride kohta (keda seal küll ei ole eriti, sest enamik on nädalaga busto) siis anna tuld ja mängi samamoodi, kuid vaevalt, et sa hakkmaa saaks.

Aa ja tõestus, et NL2 saab beatida, siin on 2p2 kasutaja chip-star aasta graafik (NL2 FR):

[img width=750 height=425]http://img117.imageshack.us/img117/4606/2nluj2.jpg[/img]

[krayzie]

lifetime graph please

[lebovend]

Aa ja tõestus, et NL2 saab beatida, siin on 2p2 kasutaja chip-star aasta graafik (NL2 FR):

ega ma ei v2itnudki, et ei saa beatida:D aa, kas sa mulle selle chipstari statsid ka leiad?:D

[Davy]

Patrick on omamoodi tegelane. Tüüp, ta on ikka palju mänginud ja kui sul oleks statsid NL2 regualride kohta (keda seal küll ei ole eriti, sest enamik on nädalaga busto) siis anna tuld ja mängi samamoodi, kuid vaevalt, et sa hakkmaa saaks.

Aa ja tõestus, et NL2 saab beatida, siin on 2p2 kasutaja chip-star aasta graafik (NL2 FR):

[img width=750 height=425]http://img117.imageshack.us/img117/4606/2nluj2.jpg[/img]

I just cried

[Keiss]

Suht õiged tähelepanekud lebo...mingeid tricky playsid ja statse ja asju pole vaja NL4-s teada, lihtsalt oota käsi ja need makstakse sulle kinni. Kõige rohkem makstakse veel siis kui tõstad mingi 8-12bb ja peale flopi lähed AI. Ei oskagi põhjendada, miks nad nii teevad. Ilmselt panevad blufile või kiusu pärast callivad, et teada saada, mis sul siis on...Vennad insta callivad iga kaardiga.

Aga micro kindlasti ei ole lihtsam kui suuremad limiidid. Ma võin oma naisele või ema sõbrannale 5 minutit taktikat rääkida ja olen kindel, et nad teeks NL4-s puhta töö. Samas alates NL50 algab ikkagi õige pokker ning seal mingi liinitööga ja niti setmine taktikaga ei tee mitte midagi.

[ranka]

Teooria on umbmäärane ja veitsa vale.

Kogu ürituse saab igal limiidil kokkuvõtta sõnadega: Mängi vastasi!

Kui vastas on stationid, siis vajad kaarti ja bluff välistatud. Kui vastas nitid, siis pead palju bluffima ja vajadusel foldima TP või parema käe. Kui vastas on head TAG-id pead vastu võitlema, et nad sulle pähe ei hakkaks istuma jne.

[lebovend]

Kui vastas on stationid, siis vajad kaarti

sellel mu teooria p6hinebki ju. M2ng on raskem, sest sa EI SAA oma oskuseid kasutada, vaid sa S6LTUD KAARDIST.

sa EI SAA foldida top pairi, kui sul polegi seda top pairi.

[Rage]

kuidas nii sirge graafik o.O mul käib küll sinka-vonka üles/alla...

tüübi statse tahaks ka näha selle NL4 pihta...

p.s. mis statside järgi saab öelda, et vastane on calling station?

[timukasr]

Calling station - ta ei ole agressiivne (AF 0.5 või vähem) WTSD on suur (üle 35-40 näiteks) ja VPIP on ka üsna suur (üle 20-25).

NL4-s pole ju skilli vaja näidata ja selles microlimitite võlu peitubki. Kui sul pole top pairi, foldi käsi ära, kui sul on, küta value betid otsa, kui vastane lükkab all-in, ega top pair pole all-in käsi ja foldi see, küll tuleb paremaid võimalusi.

[ranka]

sellel mu teooria p6hinebki ju. M2ng on raskem, sest sa EI SAA oma oskuseid kasutada, vaid sa S6LTUD KAARDIST.

sa EI SAA foldida top pairi, kui sul polegi seda top pairi.

Huh!!! Vice versa! Kaardi ootamine ei ole OSKUS vaid see on STATISTIKA ja kõik saavad ühepalju häid kaarte. Seega sa ei pea mõtlema, kus foldida oma top paar või sett või kas nyyd ta mängib vastu. Sa ootad oma kaardi ja ära siis betid niikaua, kuni raha on kõik sees! See EI OLE OSKUS. Oskus ei ole mängida top seti või flopatud nutsi!

Oskus on see, kus sa pead ära tundma olukrora, kus sa oled bead, kus maksab bluffida, kus maksab thin valubettida jne.

Mikros ongi kaardi ootamine ning siis maximumi välja pigistamien. Ei tricky playd, ei midagi. Võid roboti või ema ka mängima panna (hea näide - mu strateegia), kus on võimalik imelihtsalt raha teha. Kus on oskused? Kus on "raske"? Raske on olla distsiplineeritud??

[jrgn hell]

distsipliin on keyword jah

[taavi19]

100% nõus rankaga.