Olympic Park - Nagu jumal juhatab

[tolmuahv]

Uut teemat ajendas tegema taaskord üks paras disaster Parki cashi lauas. Olukord ise selline:

- Kahekesi potis
- Vastane pidi riveril kaardid avama. Avas ühe kaardi, teise lükkas täies osas üle joone ilma avamata.
- Mina nõudsin dead handi, sest ühe kaardiga show-downi teha ei saa.
- Diiler (keda ma varem näinud polnud) avas mängija eest teise lehe ja arvas, et pole hullu.
- Kutsusin floori (Jekaterina), viitasin reeglitele ja varasemale praktikale, kus sellised käed on üheselt loetud surnuks. Diiler seletas floorile samal ajal, et mis seal ikka pilli lõhki ajada, nii väike viga ja tema aitas ju show-downi ka ära teha.
- Floor otsustas, et las hand jääb ellu.
- Lõugasin edasi, soovitasin helistada Valerile, kes sarnases olukorras on cashis käe surnuks lugenud. Olen sarnaseid olukordi ka siin foorumis kirjeldanud (AAKKx boardil, kus villain näitab vaid üht K).
- Helistatakse Valerile. Viimane muudab oma arvamust paar korda vestluse käigus, toob välja mingeid naljakaid aspekte (nt mängijad EI OLE all-in, siis on surnud käsi, muul juhul live - reeglites sellist asja pole). Lõpuks ütleb, et ma apelleerin tehnilisele veale vastasmängija poolt ja käsi on elus. 20k+ pot tuleb shippida vastasele.
- Seni kuni ma ise telefonitsi Valeriga vaidlen, on laud ära koristatud, muuhulgas on minu käsi keskele tõmmatud ja diiler on selle teistpidi keeranud kõigile vaatamiseks. Mäng läheb edasi.

Muuhulgas tuleb Valeriga vestluse käigus jutuks, et mis kaarti vastane siis näitas (näitas top paari). Valeri arvab, et see on ju hea kaart küll ja vaevalt, et villain selle muckida tahaks. Küsin, et kui villain oleks näidanud 3-high lehte ja ma oleks selle peale oma käe kiirelt mucki visanud nii, et seda pole võimalik sealt leida, mis siis saaks? Vastust pole.

Kõige nutusem on see, et ma olen samas olukorras olles samadelt inimestelt saanud varasemalt risti vastupidiseid otsuseid. Seekord 'hukutas' mu see, et diiler võttis kohe joone, et temal on õigus ja otsus on tehtud. Samamoodi hakkas ta oma otsust floorile 'müüma'. Minu nõudmise peale, et kirjeldagu olukorda, mitte oma tõlgendust sellest, ei reageeritud. Kui floor poleks teadnud, kumb on diileri ja kumb mängija arvamus, siis oleks otsus võinud olla teistsugune.

Bottom line: Olympicus ei saa loota mitte mingisugustele kirjutatud või kirjutamata reeglitele. Olukordi tõlgendatakse vastavalt personali suvale, mängija näole ja personali meeleolule.

[Helmps]

Kurb. Lihtsalt kurb.
Jätkuvalt ei suudeta reegleid kõigile ühtemoodi selgeks teha. Mis mõte on diilereid ja floore üldse koolitada, kui nad käituvad ikkagi nii nagu jumal juhatab.

[Godspeed_EJ]

Miks üldse külastada Olympicut, kui on teada, et samad, täiesti ajuvabad, probleemid korduvad järjepidevalt ja Olympicu poolt ei tehta pingutusi, et olukorda parandada?

[inward]

Sest muid kohti ju sisuliselt ei ole. Kahetsusväärne igal juhul. Ma pole veel Parki cashi jõudnud taguma tulla, ja ausalt öeldes väga ei kutsu ka enam.

[Jennifer]

Sest muid kohti ju sisuliselt ei ole. Kahetsusväärne igal juhul. Ma pole veel Parki cashi jõudnud taguma tulla, ja ausalt öeldes väga ei kutsu ka enam.

+1

[nikitheone]

+1

[tolmuahv]

Arutasin olukorda veel MSN-s ja üht asja ei kirjeldanud vist enne piisavalt selgelt siin:

- Vastane keeras ühe kaardi ümber ja lükkas siis MÕLEMAD kaardid üle joone. Ühe lahtiselt, teise kinniselt.

[EGERT]

Ootame Pajumaa seletust olukorrale :D

Ammu oleks aeg, et mõni konkurent avaks samuti cashilauad, kus ka reaalselt reegleid jälgitaks. Diileri ebakompetentsusest põhjustatud juhtumi tõttu pole ka ise juba üle kuu Parki suurest vihast läinud...

[udikaz]

Ootame Pajumaa seletust olukorrale :D

Ammu oleks aeg, et mõni konkurent avaks samuti cashilauad, kus ka reaalselt reegleid jälgitaks. Diileri ebakompetentsusest põhjustatud juhtumi tõttu pole ka ise juba üle kuu Parki suurest vihast läinud...

Kahtlen et Pajumaa midagi siin ütleb, see ei ole enam tema rida. Samuti kahtlen et Valeri siia oma kontot hakkaks tegema.

[harryahven]

Kahtlen et Pajumaa midagi siin ütleb, see ei ole enam tema rida. Samuti kahtlen et Valeri siia oma kontot hakkaks tegema.

siin ei ole midagi õigustavat öelda lihtsalt, see juhtum on hale ja häbiväärne ning proffesionaalsusest on asi kaugel, enne on tõesti mõtekam valida mõni ug mäng kui olympic. seda lugedes läheb närv juba mustaks, oleks ise selle käe kaotanud, siis ei tea mis teeks tõesti..

[emmimees]

Aga kui avad vaid ühe kaardi ilmselgelt kaotaval käel, kas siis on ka dead hand vms? See Kx käsi oli võidukäsi?

[tolmuahv]

Aga kui avad vaid ühe kaardi ilmselgelt kaotaval käel, kas siis on ka dead hand vms? See Kx käsi oli võidukäsi?

Kui board oli AAKKx ja vastane avas K, siis mina näitasin ka K8 vms ette. Vastane oli oma kaardid üle joone lükanud. Ma ütlesin, et 1 kaardiga show-downi ei tehta ja ship the pot. Diiler ei teadnud, mis teha. Kutsuti Valeri, kes nõustus, et see on dead hand. Kuigi mängija hiljem muidugi avas oma teise kaarti ja üritas splitti saada.

Seekord siis identne olukord, kus mängija ei suutnud ise mõlemat kaarti avada. Valeri kohtumõistjaks ja risti vastupidine lahend.

[EGERT]

Igal juhul on käsi surnud, kui kaardid lähevad üle joone enne showdowni. Kui showdownil on üle joone lükates vähemalt üks kaart avamata, on samuti käsi surnud.

Kui kaotaval käel avad ühe kaardi, on käsi samuti surnud. Pigem tehakse seda šõu pärast, näidates, et mul oli ka umbes hea käsi vms. Näiteks kui keegi tõmbab runner runner masti kokku ja sa callid riveril ta all-ini ära oma flopatud top setiga. Sel juhul näitad kurjalt, et ta on üks igavene fish, ning kohane oleks kutsuda vastasmängijat ka "rõvedaks joppariks" :)

[$$$]

Neil on 1,25 aastat aega et asjad korda teha enne kui ma 21 saan =D .

rsk. Rõve lugeda lihtsalt ;( .

[privador]

Nagu ma saan aru, sul oli norgem kombinatsioon ja yritasid vastase eksimust 2rakasutades 20k poti endale saada?
Samas ma vihkan kaartidega puterdamist ja ta oleks pidanud selle 20k koolirahaks maksma.
Teinekord ta siis teab kuda showdowni teha...

[privador]

Aga mul on retooriline kysimus?
Mis siis kui rgeular nt korrektselt peale showdowni poorab kaardid ymber ja yks kaart kogemata lennutades kukub teisele kyljele?
Kas see on automaatselt dead hand?
Arvestades veel asjaoluga, et m2ngijal ei olnud kavas trikitada kaartidega vms

[Rage]

kui sa avad oma mõlemad kaardid teiselepoole joont, kas see on muckitud käsi?

[privador]

Muide, kas Valeril on mingid nn kili juured?
Natuke meenutab n2gu mongoliitseid jooni. Ei kuijuta, et vanemad oleks olnud puhast verd eestlased

[Rigged]

Valeri on ju puhas Eesti nimi kah

Muidu unreal, ennast sellised jutud eriti mängima ei kutsu

[oitarvi]

Muide, kas Valeril on mingid nn kili juured?
Natuke meenutab n2gu mongoliitseid jooni. Ei kuijuta, et vanemad oleks olnud puhast verd eestlased

Valeri on ju puhas Eesti nimi kah

Muidu unreal, ennast sellised jutud eriti mängima ei kutsu

Olen ühe korra Olympsis käinud Tallinnas ja siis mingisugune Valeri oli diileriks küll, nägu meenutas ka mongoolseid juuri. Ühesõnaga Valeri küll puhas Eesti nimi IMO pole, ta rääkis veel aksendiga ka. Võibolla me ei räägi ühest ja samast isiksusest üldse.

Aga teema pealkiri hea...Umbes taoline juhtub siis eelmise aasta Barcelona EPT-lt.

[youtube]Mr2agX80ZyE[/youtube]

Tsiteerin CardPlayerist Tobias Renkemeierit

Kõnealuse käeni jõudes oli meil mõlemal ühepalju mängumärke. Kui minuni oli folditud, siis panin väikselt blaindilt kaaridega Q6 blaindi täis ja De Wolfe checkis. Flopp oli A107. Ma tegin check-raise'i, tõstes tema 10K panuse 30K peale. Võibolla oli see veidi küsitav lüke, sest ta ei usaldanud mind ilmselt, sellest polnud aga midagi, sest kavatsesin ka turnil ja riveril panustada. Turnis tuli lauale 9. See andus mulle lisaks Q kõrge mastitõmbele ka reaostu. Panustasin 50K ja ta callis kiirelt. Ma ei uskunud, et tal tugev käsi on. Kahe paari või mõne muu hea käega oleks ta vähemalt mõelnud ületõstele, aga ta callis väga ruttu, seega panin ta kas ässa või mingi tõmbe peale/
/River 4 ei sobinud ilmselgelt kummalegi ja ma otsustasin mitte panustada, sest ta nagunii ei uskunud mind eriti ja A kõrgega oleks ta mind võinud callida - pank oli juba niigi väga suur./
/Paljud inimesed häbenevad live turniiridel oma bluffe näidata ja viskavad calli peale lihtsalt kaardid minema. Seega lootsin ma, et Q kõrge on parim, aga lootsin ka, et ta viskab kaardid ära, sest arvasin, et ta blufib. Tema panus olli kõigest 80K, moodustades alla kolmandiku pangas olevast rahast. Lugesin kohe calliks raha välja jaa ütlesin makstes: "Ma lihtsalt ei saa seda kätt foldida."
Roland koputas lauale ja ütles: "Hea call". Seejärel näitas ta risti kuningat. Ma lootsin, et bluffi näidates viskab ta kaardid ära, tema aga näitas ainult ühte kaarti. Käskisin tal siis mõlemat kaarti näidata või kaardid ära visata, seda lauset on paljud kritiseerinud, pidaes seda minupoolseks kavaluseks või lõksuks. Ma ei ole sellega nõus - reegel käsib mõlemad kaardid laual avada või ära visata. Tema otsustada oli, kas kaardid avada või minema visata, oleks ta kaardid avanud, siis oleksin mina oma käe minema visanud. Tema avas aga kõigest ühe kaardi. Justkui ütlemaks, et ta teab et K kõrge ei ole piisavalt hea. Kuna Barcelona reeglid ei käsi mul avada, siis korjasin ma panga kähku kokku."
Ma ei öelnud kordagi, mis kaardid mul on, palusin avada ja tema otsustas oma kaartidest loobuda. Kuba ma riveris callisin, siis oli mul õigus näha tema mõlemat kaarti. Kui ta sellega nõus ei ole, siis võidan panga mina. Ma kirjutasin sellest Ka Barry Greensteinile, kes kinnitas mulle, et tegin õigesti ja see on vastase oma viga, kui ta oma kaartidest loobub.