Ametlik valimiste/poliitika teema

[Jack Jones]

Loodame, et miinimumpalk siiski ei tõuse, sest mida kõrgem on miinimumpalk, seda kõrgem on ka töötus. Lihtsalt ei ole lihttöödele võimalik inimesi tööle võtta alla miinimumpalga. See tähendab, et selliseid töid ei ole enam mõtet Eestis teha ja need liiguvad ära mujale riikidesse -- a la tekstiilitööstus, mingite juppide kokku panemine, turba kaevandamine vms. Samuti on keeruline palgata näiteks kojameest või valvurit väikesele objektile ametlikult. Tuleb seda teha mustalt ja riigil jäävad maksud saamata. Alternatiiv, et tuleb võtta haldusfirmast teenusena, aga see tähendab jällegi rohkem töötuid, sest see mees kes veerand kohaga ehk oleks tööd teinud mitmel objektil, on nüüd töötu ja palub riigilt toetust käsi pikal.

potsataja, mis tööd ise teed? Kui paneksid ennast töötu olukorda, kas tahaksid teha tööd, kui saaksid olla näiteks kojamees (või mis iganes), igalt poolt saaksid 1500 EEK ja sul oleks 10 objekti?

Sellel alal nad küll mingit miinimumi ei saa, oleneb muidugi kohast, aga kohe kindlasti ei saa seda siia konteksti lisada.
Samamoodi tekstiilitööstuses pole ammugi meil miinimumpalgad, oleneb muidugi kohast, aga kunagi kirjutas Roossaar (vms.), kes on Eesti mõistes, suure tekstiilitööstuse juht(Wendre) kuskil äripäevas, et kohati oleme odavamad kui Hiina töölised ja see on müüt, et seal ainult ühe $ eest tööd tehakse.
Võrdlused olid nende kahe tehase vahel kusjuures toodud!

[kilu6]

Sellel alal nad küll mingit miinimumi ei saa, oleneb muidugi kohast, aga kohe kindlasti ei saa seda siia konteksti lisada.
Samamoodi tekstiilitööstuses pole ammugi meil miinimumpalgad, oleneb muidugi kohast, aga kunagi kirjutas Roossaar (vms.), kes on Eesti mõistes, suure tekstiilitööstuse juht(Wendre) kuskil äripäevas, et kohati oleme odavamad kui Hiina töölised ja see on müüt, et seal ainult ühe $ eest tööd tehakse.
Võrdlused olid nende kahe tehase vahel kusjuures toodud!

Sul tõenäoliselt õigus. Lihtsalt püüdsin näiteid tuua. Keegi kuskil saab ju siiski seda miinimumpalka? Või see on ainult maksuteema tööandjatele, kes mustalt maksavad palka ja palgalehel näitavad miinimumpalka?

Paljudes maades maksab töötaja ise sotsmaksu, nii et selle võrra on meie palgad võrdlustabelites väiksemad statistiliselt 33%. Samuti kuna tulumaks on väiksem kui mõnes muus riigis, on jällegi palgad natuke nihkes. Kuskil on netopalga võrdlustabelid (pärast sots ja tulumaksu maksmist)?

Õiglasest palgast võib ju rääkida, aga kui ettevõtetel ei ole mõistlik töötajaid palgata, sest tööjõud kallis ja inimestel pole töökogemusi, siis igasugune riigiabi neid inimesi tööturule tagasi ei too. Ettevõte peaks saama lihtsalt inimesi palgata ja lahti lasta, siis on võimalus, et ta soovib üldse kedagi palgata. Samuti kui seda õiglase palga valemit tõsiselt võtta, siis peaks see olema mediaanpalga suhtes, mis oluliselt madalam kui keskmine palk. Ma pakun et mediaan on kuskil 10K EEKi.

2007 a tõstis valitsuskoalitsioon riigitöötajate palku päris palju ja kui masu tuli, siis muidugi neid endisele tasemele viia ei olnud võimalik. See kõik lõi fooni, kus inimesed ei tahagi tööle minna enam väikese palga eest. Pigem on töötud.

Lõpptulemusena kui ikka töötajad ettevõttele lisaväärtust ei loo, siis pole ettevõttel neile kuskilt palka maksta. Igasugu Euroopa Nõukogu soovitusi ei ole võimalik käsu korras täita - see ajaks riigi pankrotti lihtsalt.

[Jack Jones]

...Igasugu Euroopa Nõukogu soovitusi ei ole võimalik käsu korras täita - see ajaks riigi pankrotti lihtsalt...

Minu arust ongi selles kohas Eesti liiga eeskujulik, kõik etteantud mingid maksumäära normid "Euroopast"(aktsiis jms) on tõstetud maksmimumini(või siis tasemini, mis peavad olema kunagi, ehk aastate pärast) juba praegu, miks ei oleks võinud minna järk-järguliselt üle( kütte aktsiis on pmst juba praegu tasemel, mis tuleb saavutada aastaks 2020?), sama peaks kehtima ka elektri ja muudel suuresti tarbitavatel asjadel.

Muidugi on hea, kui riiki kiidetakse ja räägitakse, kui hästi me siin ja seal kõigega toime tulime/tuleme, oleme hakkama saanud ilma laenudeta ja kõik on korras, see võib jah paberil nii olla, aga reaalsus on kole - see mis tegelikult Eestis toimub, teab vaid kohalik.

Mis tavainimesel sellest, et me kõik normid täitsime, et saada ühisraha(pole üldse selle vastane), oleks saanud paar aastat ka krooniga hakkama, aga ei, tuli nõnna punnitada ja kõik kraanid kinni keerata(pensioni külmutamine, käibemaksu tõus, ja tulumaksu alandamise peatmine), et näidata ja särada kuskil kaugel brüzzelis! See mis meil silme all toimub, tundub poliitikuid mitte huvitavat...

Kahju, ja just seepärast on mul väga väike usaldus/austus ükskõik mis erakonna vastu...valima lähen küll, aga valin puht isiku järgi, mis sest et tema sinna riigikokku vb ei saa(mis on järjekordselt üks sigadus põhiseaduses - need valimis nimekirjad ja asjad :D)

[inward]

See ongi probleem. Et peaaegu igast erakonnast on asjalike mehi, keda valida. Aga ühtki erakonda erakonna enda pärast nagu valida ei taha....Iseenesest seda foorumi saate ja üleüldist poliitilist diskussiooni on huvitav jälgida/kuulata. Aga, mis see õige erakond/kandidaat on eks see jääb iga enese otsustada.

[nikitheone]

Kahju, ja just seepärast on mul väga väike usaldus/austus ükskõik mis erakonna vastu...valima lähen küll, aga valin puht isiku järgi, mis sest et tema sinna riigikokku vb ei saa(mis on järjekordselt üks sigadus põhiseaduses - need valimis nimekirjad ja asjad :D)

riigikogu valimise kord ei ole küll põhiseadses kirjas

[Potsataja]

http://www.delfi.ee/news/paevauudise....d?id=38161367

Kas Eesti põhiseadus näeb üldse ette niisugust häältega manipuleerimist? Vastuse saame, kui loeme PS §60 lg1, mis sätestab, et „Riigikogu liikmed valitakse vabadel valimistel proportsionaalsuse põhimõtte alusel. Valimised on üldised, ühetaolised ja otsesed”. Otseste valimiste põhimõtte järgi peab kandidaadi üle otsustamine toimuma valimistest vahetult osa võtnud isikute tahteavalduse alusel. Praegu kehtiva proportsionaalse valimissüsteemi puhul võib isik osutuda valituks aga suhteliselt väikese häälte arvuga. Väide, et sel viisil arvestatakse maksimaalse hulga valijate tahet maksimaalselt võimalikul viisil, ei ole tõene.

[nikitheone]

proportsionaalset põhimõtet võib väga erinevat pidi rakendada.
see, et valimised on üldised, ühetaolised ja otsesed - see ei ole mitte mingisugune valimise kord.

riigikogu valitakse riigikogu valimise seaduse järgi - https://www.riigiteataja.ee/akt/1045561

[Potsataja]

http://www.delfi.ee/news/paevauudise...33163&l=fplead

http://www.delfi.ee/news/paevauudise....d?id=38491801

http://www.delfi.ee/news/paevauudise....d?id=38502887

Antropovi ja Rahumäe teema puhul on põhjused üsna selged aga huvitav millega Sepp Savisaare pahameele pälvis.

[Jack Jones]

Ma täpselt neid seadusi ei tea, aga pmst tahtsin öelda seda, et poliitik kes saab 2 häält, ei tohiks esindada inimesi riigikogus, kuna vastav erakond tahab teda seal näha, vaid seal peaks esindama meid poliitik, kes sai vastavalt häältele selle koha :)
peace!

[muruntau]

Antud riikide miinimumpalgad saab siit, muu nõuab põhjalikumat surfamist. Muide, Eesti võrdlemine Boliivia, Nigeeria ja Vietnamiga omab reaalsusega umbes sama palju seost kui astroloogia pealt ilma ennustamine.

Kas ka keskmise USA'ka jaoks? Eesti võrdlemine 20 a. tagasi oli kindlasti õigem just viimase seltksonnaga ja praegugi ei saa unustada, kust tuldud on. Sinu kommentaar ei ole seega kohane

Btw, sotside lemmiklööksõna on hoolimine. Veidi täpsustavalt siis teiste inimeste raha eest (millest korralike mafiossidena võetakse kõige rammusam tükk ikka endale) hoolimine. Sellega on nende sõnum umbes sama tõsiseltvõetav kui rikkale vanamehele mehele läinud bimbo sõnum kui ta mehelt saadud miljoni viskab järgmisesse annetuskasti. Jah, ta ka hoolib!

[inward]

Mind huvitab, kas mõni foorumiliige esindab mõnda parteid ka nt ? Või on keegi teist tulevikus plaaninud poliitikasse astumist. Ise ei näe põhjust küll miks mitte, kõrgharidus juurde ja võiks proovida iseenesest küll.

[Tarmonator]

Mind huvitab, kas mõni foorumiliige esindab mõnda parteid ka nt ? Või on keegi teist tulevikus plaaninud poliitikasse astumist. Ise ei näe põhjust küll miks mitte, kõrgharidus juurde ja võiks proovida iseenesest küll.

Mis see kõrgharidus siia puutub?
Too erakonnale raha, toeta ise või esinda mõnda suurt rahakat huvigruppi, ja sa oled tipus kiirelt. Teine variant, sebi ennast mõne piirkonna juhiks, organiseeri paar valimistsüklit kampaaniat kohapeal, tutvu inimestega, ole täpne, viisakas ja kohusetundlik ning ühel valimisel sead oma kandidatuuri üles ja korjad sisehääletamisel oma piirkonna hääled ja oledki nimekirjas ees.

[nikitheone]

Ma täpselt neid seadusi ei tea, aga pmst tahtsin öelda seda, et poliitik kes saab 2 häält, ei tohiks esindada inimesi riigikogus, kuna vastav erakond tahab teda seal näha, vaid seal peaks esindama meid poliitik, kes sai vastavalt häältele selle koha :)
peace!

kahe häälega küll ei ole keegi riigkogusse saanud.
+ sa valid Eestis erakonda, mitte poliitikut.

[peete82]

Esimesed 2 sinu väidet on puhtakujuline populism, millega tegeleb mitte ainult KE, vaid kõik erakonnad. 15 aastaga 5 rikkama riigi hulka, emapalgad jms.

Väike märkus: Savisaare lemmikargument on "aga teised tegid ju ka". Ükskõik mis jama on vaja õigustada, leitakse võrdluseks kellegi teise tehtud bläkk.

[inward]

Mis see kõrgharidus siia puutub?
Too erakonnale raha, toeta ise või esinda mõnda suurt rahakat huvigruppi, ja sa oled tipus kiirelt. Teine variant, sebi ennast mõne piirkonna juhiks, organiseeri paar valimistsüklit kampaaniat kohapeal, tutvu inimestega, ole täpne, viisakas ja kohusetundlik ning ühel valimisel sead oma kandidatuuri üles ja korjad sisehääletamisel oma piirkonna hääled ja oledki nimekirjas ees.

Olen sinuga täiesti nõus, et poliitikas läbi löömiseks ei pea olema ilmtingimata kõrgharidusega spetsialist. Loevad paljud muud tegurid ja inimese enda iseloomujooned. Aga enda puhul arvan, et mööda külgi see maha ei jookseks ja kasuks tuleks kindlasti. Avardab silmaringi ja üleüldist haritust. Mis muidugi ei tähenda, et juba praegu algust teha ei võiks. Noorte parteide hulka saab igaüks pmst astuda.

[Potsataja]

Kas ka keskmise USA'ka jaoks? Eesti võrdlemine 20 a. tagasi oli kindlasti õigem just viimase seltksonnaga ja praegugi ei saa unustada, kust tuldud on. Sinu kommentaar ei ole seega kohane

Ma pole küll neis riikides käinud, kuid olen arvamusel, et keskmise eestlase olukord oli ka 20 aastat tagasi oluliselt parem, kui nendes riikides praegu. Talongiaeg ei olnud küll eriti lõbus, kuid mingit otsest nälga ei pidanud ka keegi kannatama.

Btw, sotside lemmiklööksõna on hoolimine. Veidi täpsustavalt siis teiste inimeste raha eest (millest korralike mafiossidena võetakse kõige rammusam tükk ikka endale) hoolimine. Sellega on nende sõnum umbes sama tõsiseltvõetav kui rikkale vanamehele mehele läinud bimbo sõnum kui ta mehelt saadud miljoni viskab järgmisesse annetuskasti. Jah, ta ka hoolib!

Näiteid ?

[Potsataja]

http://majandus.delfi.ee/news/too/ju....d?id=32761643

Rahandusminister Jürgen Ligi ütles tänasel pressikonverentsil, et töötus ei alane nii kiirelt, kui loodetud, kuna suure osa töötutest moodustab buumi ajal rakendatud hariduse ja oskusteta kontingent.

Rahandusministeeriumi makromajanduspoliitika osakonna juhataja Andrus Säälik lisas, et üle 70 000 töötust on enamik algharidusega ja ka kutsehariduseta.

See siis stiilinäide RE stiilis valetamise kohta ja vassimise kohta. Seda artiklit lugedes üllatas mind aga hoopis see, et ajakirjanikud kuulasid lihtsalt suu ammuli ja avaldasid sellise jura tõe pähe.

Kutsekeskharidus põhikoolibaasil+ töötud moodustasid siis 78,9% töötudest ja praegu 79%. Ma tõesti ei saa aru, miks oli sellist jaburat valetamist vaja ? Seda ma nüüd küll ei usu , et meie rahandusminister on koguni nii saamatu, et ei oska isegi Töötukassa ametliku statistikat vaadata.

[nomerlot]

Potsataja, aga kirjuta Ligile, kui arvad, et tal faktid võsas?
Peale eelmisi valimisi kirjutasin talle seoses mõne tema avaldusega koalitsioonimoodustamise teemal, ta vastas kenasti ja meil tekkis täiesti mõistlik mõnekirjaline meilivahetus.

Muidugi nüüd, kus ta üks olulisemaid ministreid, on tal kindlasti aega kõvasti vähem.

[muruntau]

Ma pole küll neis riikides käinud, kuid olen arvamusel, et keskmise eestlase olukord oli ka 20 aastat tagasi oluliselt parem, kui nendes riikides praegu. Talongiaeg ei olnud küll eriti lõbus, kuid mingit otsest nälga ei pidanud ka keegi kannatama.

Ära aja sitta, minu nimetatud riikidest ainult ühes esineb mingil määral nälga, pooltes neis riikides on täna olukord oluliselt parem kui meil 20 a tagasi ja ainult ühes on olukord märkimisväärselt kehvem kui meil tol ajal.

Näiteid?

Tead, kui ise jutlustada häda ja viletsust, on +10x enda valijaskonnast suuremat sissetulekut veidi imelik vastu võtta. Siinjuures pobiseda midagi 18. sajandi ülikule omast nagu seisus kohustab vms on ikka väga kahepalgeline.

Teisest küljest happy-go-lucky vennad, kes suhtuvad olevikku ja tulevikku positiivselt ja proaktiivselt ja kes sellega ka reaalselt majanduse käima tõmbavad, juhivadki in fact edukat, mitte hädapätakate riiki ja võivad ainuüksi seepärast juba endale midagi seisusekohast lubada.

Esimene seltskond seletab: raha pole, järelikult tuleb rahaga üle ujutada (vahet pole kas see töötab või mitte). Veidigi loogiliselt mõeldes on see seltskond ikka korraliku loogikapuuduse käes kannatavad wannabirobinhuudid.

[pastilaa]

Talongiaeg ei olnud küll eriti lõbus, kuid mingit otsest nälga ei pidanud ka keegi kannatama.

(Klõpsa sisu nägemiseks / peitmiseks)