HUSNG üldine arutlusteema

[VisaHing]

Veel üks käsi. Võibolla see minu viga, aga märkan, et paljud mängijad mu vastu 3betitud pottides callivad flopi panuse ja siis kui turnil chekin, siis panustavad. Siin küll seda lootsingi (natuke küll ärritas see 8, sest tal võis olla ka 98s laadne käsi, aga no siis on lihtsalt sitt olukord), sest ta varem oli ka nii teinud, see on 58. käsi. Samuti on ta limpcallinud varemalt. Küsimus siis, et kui ma turnis ise panustan, siis ta ilmselt oma blufid foldib, (vastane regi) samas kui ta chekib, annan võibolla liiga palju oute. Igatahes, kas siiani käitusin õigesti ja siin mis oleks õigem, kas ise shoveda või callida ja any river shoveda.

PokerStars No-Limit Hold'em Tournament, 30/60 Blinds (2 handed) - PokerStars Converter Tool from http://www.flopturnriver.com

SB (t1,390)
Hero (BB) (t1,610)

Hero's M: 17.89

Preflop: Hero is BB with K, K
SB calls t30, Hero bets t180, SB calls t120

Flop: (t360) 2, 8, 6 (2 players)
Hero bets t180, SB calls t180

Turn: (t720) 8 (2 players)
Hero checks, SB bets t510

Total pot: t720

[spoil]
SB didn't show
Hero didn't show K, K.[/spoil]

spoiler pead kirjuama, et see funktsioneeriks.
-----

Kui ma turnis checkin, siis sellepärast et induceda bluffi vastaselt, mis ka tuli. Check-raise all in. :)

See ju niivõrd standard, et kui oled pf aggressor, cbetid floppi, turni checkid siis peaalati võid vastaselt bet-i oodata. Atleast regudelt, kes näevad nõrkust ja üritavad poti maha saada.

[FinalCollision]

Mida teha readless BB-l minraise vastu selliste kätega nagu 64s 57s 84s 56s 14-17BB deep?

[FinalCollision]

easy flat ?

[JarmoH]

3bet shove?

[alaska]

Kas keegi oskab soovitada häid süsteeme 8-15BB mängimiseks? Kuskil oli mingi tabel minraise/fold,minraise/call, shove, fold tyypi tabel

Mersi ebook, lk 35.
http://www.husng.com/files/u5105/ebo...ry%20Ebook.pdf

[VisaHing]

Mersi ebook, lk 35.
http://www.husng.com/files/u5105/ebo...ry%20Ebook.pdf

Tänud :) Hea lugemine.

[Aime]

spoiler pead kirjuama, et see funktsioneeriks.
-----

Kui ma turnis checkin, siis sellepärast et induceda bluffi vastaselt, mis ka tuli. Check-raise all in. :)

See ju niivõrd standard, et kui oled pf aggressor, cbetid floppi, turni checkid siis peaalati võid vastaselt bet-i oodata. Atleast regudelt, kes näevad nõrkust ja üritavad poti maha saada.

Nojah nii saabki valuet võtta, aga kuna lihtsalt tunnen, et liiga palju abusetakse ja turni betile peab ikkagi alla andma, siis läheb palju chippe kaotsi, seega püüan mõelda midagi selliste mängijate vastu. Samas jah seda lüket kohtab ikkagi peamiselst regidelt. Ilmselt kui villane juba mitu korda nii teinud, siis võibolla ilma hittimata, aga hea drawkäega mõte flopis panustamata jätta ja kui vastane panustab, siis ch-rais all-in kui stack to pot väga suur erinevus pole.

Mersi book väga hea lugemine tõesti. Loodatavasti jõuab nädalavahetusel ära lugeda.

[ranka]

http://forumserver.twoplustwo.com/28...ssion-1334874/

Siia ei ole veel viidet postitatud ja siis arvan,et see võib mõnelegi huvi pakkuda: Two Plus Two arutletakse HUSNG lobbyde saamise teemal.

[VisaHing]

http://forumserver.twoplustwo.com/28...ssion-1334874/

Siia ei ole veel viidet postitatud ja siis arvan,et see võib mõnelegi huvi pakkuda: Two Plus Two arutletakse HUSNG lobbyde saamise teemal.

I think there is a simple solution: Don't show who is registered for a SNG, show that maybe someone is registered, but hide the name. This eliminates the ability of bum-hunting and is also very simple.

+1000. Kaotada lihtsalt nimi lobbyst ja asendada see nt Player 1-ga kuniks avaneb laud :) ?

[ranka]

I think there is a simple solution: Don't show who is registered for a SNG, show that maybe someone is registered, but hide the name. This eliminates the ability of bum-hunting and is also very simple.

+1000. Kaotada lihtsalt nimi lobbyst ja asendada see nt Player 1-ga kuniks avaneb laud :) ?

Suht kindel, et Sharky ei võta arvesse mängijanime vaid võtab arvesse, et Sharky user on reganud turniirile, mille ID on XXXXXX. See ei muudaks mitte kui midagi, vaid seda, et weak rege ei bummita enam niipalju.

EDIT: ja isegi kui hetkel on ehitatud SN peale, siis tulevikus oleks turniiri ID.

[ranka]

Samuti mulle ei meeldi Pokerstarsi idee, kus tehakse neljakohaline lobby, 4 mängijat regab ja siis loositakse suvalised paarid. See viib ikka selleni, et lobbydes on 3 regi + 1 fish või siis 2 regi ja 2 fishi. Pead küll mängima kohati regi vastu, aga teisalt väga headel regularidel või reg hunteritel kaob eelis.

H-stakes regid või tavaregid ei saa karistada enam ühte mängijat või neid limiidist välja süüa. Teisalt ma näen, et see süsteem muutuks ka fishile rohkem tülikaks, kui kasulikuks.

Ise näen küll ainukesene lahendusena Sharky ära kaotamist.

[simenkon]

Ei näe põhjust, miks peaks praegust olukorda muutma. Vajalik hakata nende inimeste tööd nullima, kes on vaeva näinud ning konkreetset formaati ja pokkerit üldiselt biitima õppinud.

[Aime]

Ei näe põhjust, miks peaks praegust olukorda muutma. Vajalik hakata nende inimeste tööd nullima, kes on vaeva näinud ning konkreetset formaati ja pokkerit üldiselt biitima õppinud.

Praegu Stars üritab kaitsta fishi, aga samas kaitseb ju kaudselt ka regide huve. Kui fishi liiga rämedalt abusetakse, siis fish lihtsalt ei tule enam mängima ja läheb võibolla Parki rulli keerutama vms., kui aga fishil on võimalust ka teise fihsi vastu mängida jääb mänguisu alles. Seega mina kaudselt toetan starsi ideed, aga pigem oleks õige siis lihtsalt sharky kasutamine võimatuks teha/ära keelata. Põhimõtteliselt lobbys nime mulle meeldiks näha, aga noh kui ei näe, siis pole kah midagi lihtsam. Küll kõige lollakam idee oleks teha ilma identifitseerimiseta lauad (lauas olles kah ei näe vastase nime ja notside tegemise mõte kaob ära), aga usun, et nii kaugele stars ei lähe, sest vastasel juhul ilmselt hakkaksid juba ka regid boikoteerima starsi.

[romario]

Fish ei saa arugi, et temast üle sõidetakse. Ta arvab, et teda on tabanud räige ebaõnn.

[Aime]

Fish ei saa arugi, et temast üle sõidetakse. Ta arvab, et teda on tabanud räige ebaõnn.

Sõna-sõnalt on see obv õige, aga ise mõtlesin pigem seda, et kui fish teeb näiteks 5 HU sng-d ja võidab neist ühe on tal tunduvalt rohkem MOTT-i oodata paremat kaardijooksu ja mängida veel mõned (kasvõi mõnel muul päeval kui on jõudnud järele mõelda, et krt küll ikka luckboxid on vasta vms) kui juhul kui ta kaotab kõik 5 HUd ja sõimab lihtsalt, et stars on rigged ja järgmine kord mängib midagi muud. Sest fishile annab siiski ka kaifi võitmine olgu siis pottide võitmine, aga pigem turniiri.
Samas võibolla eeldan liiga suurt mõtlemist fishilt.

[gamblingFTW]

HT husng on mäng, kus on suur variatsioon ja sp see meeldibki fishile, et ta võib võita ka 10 mängu järjest ükskõik kelle vastu. Mis kuradi BSi sa ajad :D

[ranka]

Fish ei saa arugi, et temast üle sõidetakse. Ta arvab, et teda on tabanud räige ebaõnn.

Suhteliselt kindel, et Pokerstarsi fishi kaitse huvi on ettekääne hoopis tõsta reg vs reg matche. Teisisõnu vähendada regularide sissetulekuid, mis tähendab, et nad peavad liikuma alla või tõstma volüümi. Volüüm tõuseb iseenesest, kuna rohkem reg vs reg matche. Eriti supper oleks starsile lisada veel "Deal" nupp nagu FTP-s ning saab väga tihti mõne sekundiga rake jagu flipatud raha.

[ranka]

Ja miks ma seda väidan. Isegi Pokerstars ütles, et HUSNG olukord on hetkel fishile peaaegu perfektne. Ta (fish) tuleb, saab vastase. Ainukeseks, et ta ei mängi kunagi teise fishi vastu, aga see on juba süsteemi sisse kirjutatud, kuna HUSNG-des on KOTH süsteem.

Tehku, mis tahavad, fish ei tule lobbysse ootama, ja arvan, et ta ei tahagi tulla ootama - ta tahab hakata kohe mängima ja seepärast on kogu olukord väga õiglane HUSNG-des.

Starsi vaatevinklist vaadates on miinuseks Sharky. Ma ei tea $100+ olukorda, aga $60-nestes waiting listid kasvavad. S.t. lisandub Sharky kasutajaid ja üha vähem regulare "kogemata" istub üksteise vastu, sest Sharky teeb kogu töö. Erandiks jäävad regularid, kes on istunud ja jäävadki istuma teiste regide vastu, aga see sama süsteem kehtis ka enne Sharkyt. Nüüd on eemaldatud kogemata istumised ehk Starsile vähem reiki.

[gamblingFTW]

Suhteliselt kindel, et Pokerstarsi fishi kaitse huvi on ettekääne hoopis tõsta reg vs reg matche. Teisisõnu vähendada regularide sissetulekuid, mis tähendab, et nad peavad liikuma alla või tõstma volüümi. Volüüm tõuseb iseenesest, kuna rohkem reg vs reg matche. Eriti supper oleks starsile lisada veel "Deal" nupp nagu FTP-s ning saab väga tihti mõne sekundiga rake jagu flipatud raha.

imo täpselt nii ongi. Rege on tekkinud ka omajagu ja reg vs reg matchid on üldiselt väga pikad. Fishid teevad 2 mängu ära ja kõik. Ja kui tehakse see 4 venna lobby ja shuffle vastased, siis mõelge ise, kui tihti hakkavad regud omavahel declinema või lihtsalt 3 käsi flippama ja stars võtab igalt flipilt rake-i.

[VisaHing]

imo täpselt nii ongi. Rege on tekkinud ka omajagu ja reg vs reg matchid on üldiselt väga pikad. Fishid teevad 2 mängu ära ja kõik. Ja kui tehakse see 4 venna lobby ja shuffle vastased, siis mõelge ise, kui tihti hakkavad regud omavahel declinema või lihtsalt 3 käsi flippama ja stars võtab igalt flipilt rake-i.

Mul oli küll auto-decline rematch peal..

1) Fish nagunii declineb
2) Reg vs reg ei taha keegi mängida
3) Vähem klikkimist.

Parandage kui eksin