Hoiustamine

[Codecci]

Olen siiani niisama lasknud rahal pangakontol vedeleda, aga USA tubadest saab nagunii kõik üleliigne välja võetud siis mõtlesin hoiustamise peale. Keegi siit hoiustab oma rahasid kuskil? Uurisin natukene ja LHV intressimäärad tunduvad parimad, 6 kuud 2.5%, aasta 3%, 2 aastat 3.5%, kunagi kiidetud BIG-is on need numbrid parimal juhul ehk €30,000+ hoiustades 1.5%, 2.3% ja 3.6% ja pankadel veel sitemad.

[Madis Very]

LHV

thread closed

[Char]

ma ei tea kui usaldusväärne see on, eks seda peab uurima lihtsalt igalt poolt
aga kui reaalne, siis http://www.yhistupank.ee/hoiused

[tolmuahv]

Kui tahad tähtajaliselt hoiustada, siis kuni 50k EURi võib ükskõik millisesse panka panna, Tagatisfond garanteerib.

Aga laiemas perspektiivis on hoiustamine retarded. Inflatsioon on kõrgem kui hoiuseintress. Mis tähendab, et sinu reaalne varade väärtus väheneb ja need, kes sinult raha on laenanud, et seda investeerida või tarbida, on kokkuvõttes oma heaolu kasvatanud.

Kui muidu eriti riski ei talu, siis kaalu mõne normaalse dividendiaktsia ostu. Leedu Telekom näiteks pakub dividenditootlust 8% aastas. Aktsia hind pole küll garanteeritud, et jääb sinna, kus täna, aga risk-reward on selgelt parem kui hoiusel. Kõik see kehtib juhul, kui sul pole lühiajalises perspektiivis seda raha tingimata vaja.

[privador]

Inflatsioon närib raha jubedalt.
Üks võimalus on panna div aktsiasse ehk 5-6% saab kätte
Teine võimalus on laenata kellegile raha välja- ala ettevõtjatele vms
aga siis on muidugi risk, et saad mingi tünni osaliseks.
Või siis kolmas võimalus raha oma ärisse investeerida-raha leiab vähemalt rakendust.

[siga]

Privador võiks hakata PP investeerimishoiuse haldajaks.

[Codecci]

Kui tahad tähtajaliselt hoiustada, siis kuni 50k EURi võib ükskõik millisesse panka panna, Tagatisfond garanteerib.

Aga laiemas perspektiivis on hoiustamine retarded. Inflatsioon on kõrgem kui hoiuseintress. Mis tähendab, et sinu reaalne varade väärtus väheneb ja need, kes sinult raha on laenanud, et seda investeerida või tarbida, on kokkuvõttes oma heaolu kasvatanud.

Kui muidu eriti riski ei talu, siis kaalu mõne normaalse dividendiaktsia ostu. Leedu Telekom näiteks pakub dividenditootlust 8% aastas. Aktsia hind pole küll garanteeritud, et jääb sinna, kus täna, aga risk-reward on selgelt parem kui hoiusel. Kõik see kehtib juhul, kui sul pole lühiajalises perspektiivis seda raha tingimata vaja.

Mis see esimene lõik tähendab? LHV kodulehel ju kirjas, et neil aastase hoiustamise protsent 3 vs nt SEB 1.65. Miks ma peaksin ükskõik kus panka siis panema, kui ühes saan 2x vähem kui teises?

Jah, aga ilmselgelt on see parem kui lihtsalt see raha SEB/Swedbanki arvel vedeleb ja aasta lõpuks heal juhul €10 intressi teenib. Riski vastu pole mul midagi, aga ma ei tea absoluutselt mitte midagi aktsiatest - kuidas neid osta, kuidas tagasi müüa, mis tähendab dividendiaktsia, dividenditootlus jne?

Nende dividendiaktsiate ostmine on siis umbes sama mis hoiustamine v.a. ei ole 100% garanteeritud ja mul ei ole mingit stocktraderi skilli vaja, skill on neile vendadele mõeldud kes aastas 50% tootlust tahavad ja iga suvaline lohh võib oma 8% väikse riskiga kätte saada? Mis see risk üldse tähendab, 1% tõenäosus, et jään kõigest ilma, 20% tõenäosus, et kaotan 10% vms?

[tolmuahv]

1) Esimene lõik tähendab, et 50K EURi ulatuses võid panna sinna raha, kus kõige paremat intressi pakutakse. Antud juhul LHV-sse. Üle selle peab juba vaatama, kellele oma raha annad. Siin kehtib reegel, et mida suurem, seda turvalisem. Ma nt. BIG-le oma kogu sääste ei usaldaks. Swed, SEB või Sampo on teine tera.

2) Kuidas aktsiaid osta, müüa jms - seda hetkega ära ei räägi. Otsi mind teinekord Parkis või kusagil üles ja räägime nats pikemalt. Üldiselt on inimestel, kel on mingitki raha, pikemas perspektiivis rämedalt kasulik end kasvõi investeerimise alustega kurssi viia. Illustreerimaks: Kui sul jääb aastas üle 50K EURi, mida oled valmis säästma/investeerima, siis nt. investeerides seda pidevalt 10% aastatootlusega, on 10 aasta pärast sinu investeeringu aastane passiivne tootlus üle 80K EURi. See on papp, mis tiksub pidevalt peale, ilma et peaksid midagi selleks tegema. Ehk kui su kogutulu täna on 80K EURi aastas, millest 30k kulutad ja 50K säästad, siis sama mudeli kohaselt ei pea sa alates 10. aastast enam tööd tegema, sest investeeringutelt tiksub igal aastal üle 80K EURi peale. Iga tund, mille täna kulutad majandusprotsessidest aru saamiseks või investeeringutega kurssi viimiseks, toob ajas üha suuremat eksponentsiaalset tulu. Paralleel: Kui alustav donk õpib selgeks, mis on thin vbet riveril, siis võib-olla paraneb ta tulemus alguses micro limiidis $10 iga kuu. 3-4a pärast mid-stakesis mängides on selle teadmise hind tuhandeid kordi väärtuslikum.

3) Risk ei ole üheselt mõõdetav. See on hinnanguline. Sõltub väga palju sinu enda maailmavaatest, sellest, kui oluline on sulle rikkaks saada või vastupidi - oma vaevaga teenitud raha igal juhul säilitada. Mina olen isiklikult seadnud endale eesmärgiks 100% isiklike investeeringute pealt aastatootlust. See on risky shit. Ja seda igal aastal ei saavuta. Mõni aasta tuleb -30-40%, mõni aasta võib +1000% tulla. Aga ma valin investeeringuid, mis pakuvad seda potentsiaali. Samas võtan ka riski, et asjaolude halva kokkulangemise korral kaotan 90% oma investeeringutest.

[Codecci]

Ok, tyvm sisuka vastuse eest ja eks mõnikord siis Parkis räägib :)

[ranka]

Väga huvitav jutt. Kes veel asjast jagavad võiksid ka siin sõna võtta.

[Tarmonator]

Väga huvitav jutt. Kes veel asjast jagavad võiksid ka siin sõna võtta.

Jah, minul pani ka kõrvad liikuma ja oleksin täpsemast infost väga huvitatud. Eriti sihuke low-risk pikaajaline värk.

[Oliverk]

Davai kes beati jagab võik väikse sissejuhatuse teha küll. Video obv :D Kõlbab ka tekst.

[privador]

100% ulmetootlus, kui just tolmuahv siseinfot ei kasuta:)

Parem panna raha kuskile start-uppidesse seal kui ikka pihta läheb on tootlused 1000kordsed

[muruntau]

Hoiustamine jaotub jah kaheks: 1)life rolli kogumine, mida hoida väga likviidsetes asjades nagu deposiitides, kus risk on minimaalne nagu ka teenistus; ja 2) pikaajaline investeerimine, suuremas jaos aktsiatesse investeerimine, mida teha vähemalt 10 aastase perspektiiviga.

Life roll on vajalik lühiajaliste kulutuste katteks, mida ikka ette tuleb. Üldine soovitus on minimaalselt enda poole aasta kulutuste jagu.

Pikemaajalisse investeerimisse soovitatakse üldiselt panna minimaalselt 5% enda sissetulekutest, soovitatavalt rohkemgi. Tänapäeval on see ka väga lihtsaks tehtud, fondidesse saab teha määratud igakuiseid sissemakseid kusagilt €50 alates, vist isegi vähem on juba sobiv. Nt kui teha viiekümne aasta jooksul igakuiselt $100 sissemakseid neljakümne aasta jooksul ja saada keskmiselt 10% tulu, mis on aktsiate puhul täiesti reaalne, siis 40 aasta pärast on sul arvel üle 500k USDi (kuigi ise oled sisse pannud $48k), 50 aasta pärast juba $1,5M. Näiteks siit lehelt saab kalkulaatori, millega arvestada enda soovitud ajaperioodi ja sissemaksete suurusele vastavat tootlust: http://www.moneychimp.com/calculator...calculator.htm

Üldiselt jah, investeerimine on nii pikk teema, et keegi ei viitsiks seda nullist foorumis selgeks teha, tasub ise lugema hakata. Hea koht alustamiseks on näiteks LHV Finantsakadeemia: https://fp.lhv.ee/academy;jsessionid...6D8BB857B309B0

Kui huvi peaks sügavamaks osutuma, siis LHV'l on ka raamatukogu (mille idee andsin LHV'le ise omal ajal ja tõin ka esimste seas raamatuid sinna), kus on üks parimaid investeerimisalaste raamatute kogusid: https://fp.lhv.ee/academy/books

Aga jah, tolmuahvi eesmärki 100% aastas ei soovitaks kellelgi üritada ise järgi teha, sest ilma tõsise kogemuseta lõppeb see 99,9%liselt krahhiga. Tean, olen läbi teinud. Üldiselt ei ole ka minu teada ühtegi fondi, mis suudaks järjepidevalt isegi üle 40% aastas teha ja kui isegi mõni selline peaks olemas olema, siis selle fondi juht oleks idioot, kui ta teiste raha mängu võtaks. Tavainvestor peab rahulduma aktsiate pikaajalise keskmisega, mis jääb kuhugi 10-11% kanti.

[Vandalar]

Pole küll investeerimisguru aga kõige targem on investeerida valdkonda mida hästi tunned. Nt. mina isiklikult kui vaba raha üle oleks investeeriksin graafikakaartide tööstusega seotud aktsiatesse või muusse sellisesse IT-ga seotud kohta lihtsalt sellepärast, et seal ma peale mõnenädalast põhjalikku uurimist võiksin mingeid trende aimata paremini kui võhik nt. Aga pokkerimängijana miks mitte investeerida oma talli nö- ala mida tunned, näed ära mängijad kellesse tasub investeerida- ühendad meeldiva kasulikuga. Sellisel puhul on muidugi kõige suurem riskifaktor, millega on kõige rohkem raskusi- kuidas leida mängijad keda saab usaldada :)

[Pumper]

Tekkis üks küsimus, et kui tahan Olympicus sind leida Tolmuahv, kas siis pöördun kellegi poole a la tere, kas sina oled Tolmuahv? Ma kardan et võin random vennalt seal lõuga hoopis saada või kuidas sa seda ette kujutasid?

[pastilaa]

...

( Click to show/hide )

[Codecci]

Tavainvestor peab rahulduma aktsiate pikaajalise keskmisega, mis jääb kuhugi 10-11% kanti.

Et see 10% kätte saada ehk saada tavainvestoriks, kaua ma pean hetkel asjaga tegelema enne kui saan üldse pihta hakata ja kui ma olen sinnani jõudnud, kui palju see nõuab mult aktiivset tegevust?

Aga pokkerimängijana miks mitte investeerida oma talli nö- ala mida tunned, näed ära mängijad kellesse tasub investeerida- ühendad meeldiva kasulikuga. Sellisel puhul on muidugi kõige suurem riskifaktor, millega on kõige rohkem raskusi- kuidas leida mängijad keda saab usaldada :)

See on pigem poole kohaga töö kui investeering. Ei soovita kellelegi.

[muruntau]

Et see 10% kätte saada ehk saada tavainvestoriks, kaua ma pean hetkel asjaga tegelema enne kui saan üldse pihta hakata ja kui ma olen sinnani jõudnud, kui palju see nõuab mult aktiivset tegevust?

Kõige lihtsam variant eriti palju ei nõua, tuleb end mingil lihtsal määral asjadega kurssi viia, siis sõlmida pangaga otsekorraldusleping, et x€ läheb Y fondi ja Z€ läheb fondi W iga kuu ja võib asja üldse ära unustada. Seda saab väga ilusti ka täiesti passiivselt teha. Tasuks panna paari erinevasse fondi, näiteks üks arenevate turgude fond, üks arenenud turgude fond ja ehk veel mõnda riigi-, piirkonna- või tööstusharuspetsiifilisemasse fondi. Teatud hajutatus tuleb kasuks, aitab riske maandada.

Üldiselt soovitaksin panna mitte aktiivselt juhitud (st fondijuhi ja meeskonna juhitud fondi), vaid pigem otse indeksisse. Sest 80% või rohkemgi fondijuhte ei biidi turgu, sest nad ise põhimõtteliselt ongi turg. Samuti kaasnevad juhitud fondidega palju suuremad kulud, sisenemis- ja väljumistasud moodustavad tihti kokku kuni 3% (2-3 aasta intress pangas hetkel!) + veel haldamistasu, mis jääb 1% kanti aastas tihti. Iseenesest võib tunduda, et mis see 1% aastas ära maksta ei ole, aga pika peale teeb see sisse tohutu erinevuse (nt $10k 40 aasta pärast on 10% juures $452k, aga 9% juures $314k, see vahe läks fondijuhile tasudeks!). Päris absurd oli ka buumiajal kuulata Swed klienditeenindajate juttu, kes muud ei osanud soovitada kui enda maja fonde. Vene fond on tõusnud nii ja Kesk-Aasia nii palju, kui tegelikkuses läägiti indekseid ikka väga mehiselt.

Kui on investeerida suurem summa, siis ei tasu nt Swedi puhul esimese kahe korruse inimesi üldse kuulata, need ei oska muud rääkida kui kiita enda fonde, nagu loeksid mantrat. Tasub Liivalaial pigem paar korrust veel ülespoole minna (tho seal oli mõni aeg tagasi 2MEEK min summa, millega jutule sai), kuigi ma pole ka kindel kui mõistlikku juttu seal aetakse. LHV's peaks investeerimisnõustajatel veidi vähem kallutatud infot saama. Reegel siiski jääb, et tasub räige skepsisega suhtuda sellesse, kui kiidetakse enda maja fonde, sest see jutt on ALATI müügimehe jutt.

[tolmuahv]

Tekkis üks küsimus, et kui tahan Olympicus sind leida Tolmuahv, kas siis pöördun kellegi poole a la tere, kas sina oled Tolmuahv? Ma kardan et võin random vennalt seal lõuga hoopis saada või kuidas sa seda ette kujutasid?

Ei ole vaja. Ma ütlesin seda Codeccile. Ta ei saa kelleltki lõuga ja leiab mu kenasti üles. Minu eesmärk ega soov ei ole kindlasti igaühele mingit nõu minna andma. Võõrastele, poolvõõrastele ja täiesti algajatele keeldun ma isegi ühtegi konkreetset investeerimisobjekti nimetamast. Risk-reward on umbes sama, kui esimest korda pokkerit mängivale tütarlapsele kõrvalt õpetada, et stacki flopil top setiga ära. Kui käe kaotab, siis oled sina süüdi ja kogu lugu. No thanks.

100% ulmetootlus, kui just tolmuahv siseinfot ei kasuta:)

Üldjoontes jah. Seda ei saa mitte kellelegi soovitada ja laiemas pildis on see üsna ebareaalne. Ühtegi fondi niiviisi juhtida pole võimalik. Samas, kui arenevatel turgudel riskantseid bette võtta, siis on ka minule talutava riskiga võimalik sellist tootlust sobivate asjaolude korral saavutada. Baltikumis nt. on isikliku portfelli 2a tootlus ca. 1500%. Muidugi see, mis siin toimus, oli once-in-a-lifetime-opportunity. Privador - see on nats nagu sinu tradingu portfell. Goldmani desk ei suudaks sama strateegiat järgides raha teha, sest nende maht on natuke liiga suur selleks. Aga kui sa endale sobiva strateegia leiad, siis võid siiski täiesti arvestatava kasumlikkusega kaubelda.