andu_andu Hyper HU_SNG

[Ajuvaba]

Ma mäletan, et kui FTP mängisin, siis jooksin ca 100 000 daala alla ev. Päris hull aeg oli ja kestis 4kuud. Pärast seda tuli rõve hiiter, kus yhel mängupäeval võitsin 55k daala. Ei ole halba ilma heata ja vastupidi.

[fyte]

Ma mäletan, et kui FTP mängisin, siis jooksin ca 100 000 daala alla ev. Päris hull aeg oli ja kestis 4kuud. Pärast seda tuli rõve hiiter, kus yhel mängupäeval võitsin 55k daala. Ei ole halba ilma heata ja vastupidi.

Beyond sick.

Kui cashis on soovitav roll 100bi, siis HTdes nii 300 kanti?

[Karelkorm]

Ma mäletan, et kui FTP mängisin, siis jooksin ca 100 000 daala alla ev. Päris hull aeg oli ja kestis 4kuud. Pärast seda tuli rõve hiiter, kus yhel mängupäeval võitsin 55k daala. Ei ole halba ilma heata ja vastupidi.

Ajuvaba..

[andu_andu]

Beyond sick.

Kui cashis on soovitav roll 100bi, siis HTdes nii 300 kanti?

See oleks overkill ja usun, et 100 bi cashis on ka liiga nittimine, mis ka ei ole hea. Kui arvad, et beadid siis võib juba 50+ buy-inniga mängida, lihtsalt ei tohi ennast busti lasta kui jooks halb.

[Karelkorm]

Peab suutma ka alla liikuda, kui BInnide arv langeb liiga madalale, siis ei lähe bustoks. Mitte, et 50bi pole võimalik kaotada, kui 50bi kontol on. Nimetatakse ka bankroll managmendist

[RudiTurbo]

No kui pokkerist elada, siis 100 BI on ikka standard, BR peab olema just selline, et allaliikumine ei oleks kunagi vajalik, kui Sul on miljonikäeline sample ja tead, et biidid seda limiiti, siis jätkad mängu selles limiidis niikaua kuni see jooks pöördub ja kõik tagasi tuleb.

[andu_andu]

No kui pokkerist elada, siis 100 BI on ikka standard, BR peab olema just selline, et allaliikumine ei oleks kunagi vajalik, kui Sul on miljonikäeline sample ja tead, et biidid seda limiiti, siis jätkad mängu selles limiidis niikaua kuni see jooks pöördub ja kõik tagasi tuleb.

Samas madalamas limiidis liiga kaua passides kaotad potentsiaalset raha. Kui oled kindel, et oled võitev mängija kõrgemal limiidil, kuid pole sadat buy-inni, siis pole midagi halba võtta shotte ja mängida ka alla 100 buy-inniga.

[rrrr]

Sry, kui see küsimus on juba siin teemas kuskil olnud - Andu, mitu HUSNG-d sa tavaliselt korraga mängid?

Tegin õhtu jooksul 21 HUSNGd micros ja võttis aega pea 2 tundi. Need volüümid tunduvad suht hullumeelsed kui ühekaupa mängida.

[andu_andu]

Sry, kui see küsimus on juba siin teemas kuskil olnud - Andu, mitu HUSNG-d sa tavaliselt korraga mängid?

Tegin õhtu jooksul 21 HUSNGd micros ja võttis aega pea 2 tundi. Need volüümid tunduvad suht hullumeelsed kui ühekaupa mängida.

1-2, vahest tekib 3 või isegi 4 lauda

[camu]

hyperid kestavad mingi 3 minti ju

[Maxi]

Peab suutma ka alla liikuda, kui BInnide arv langeb liiga madalale, siis ei lähe bustoks. Mitte, et 50bi pole võimalik kaotada, kui 50bi kontol on. Nimetatakse ka bankroll managmendist

Sheriff sina või?

[Karelkorm]

Keegi peab korda valvama ju..

ja the fuck kuidas saab "managemendiks" asemel "managmendist" kirjutada

[E-Kunn]

Andu, video tegemisele oled mõelnud?

[ranka]

Samas madalamas limiidis liiga kaua passides kaotad potentsiaalset raha. Kui oled kindel, et oled võitev mängija kõrgemal limiidil, kuid pole sadat buy-inni, siis pole midagi halba võtta shotte ja mängida ka alla 100 buy-inniga.

Väiksemas paneks agrolt (50BI tundub suht solid) aga kõrgemal ma küll rolli pärast üles-alla pendeldada ei viitsi, tundub pikemas perspektiivis mindile -EV.

Cashis 100BI on standard IMO. Codecci on väga hea näide. Kaotad 55k ning kui selle pärast pead alla liikuma siis pärast nussid väiksemas limiidis sitaks kauem aega, et oma career peak taastada ning nullid ikkagi oma "potentsiaalse aja ja raha kaotuse".

EDIT: codecci näite puhul 55k tegemine@400nl on poole aasta töö. muidugi ta tõenäoliselt ei tee kogu seda raha ära aga isegi 20k tegemine on keskmiselt kahe-kolme mängimine. õigesti rollitud ei oleks vaja alla liikuda ja nagu ajuvaba ütles: ei ole heata halvata ja halba heate ning see oleks standard downswing mille mingi aeg nullib veel suurem upswing (võitval mängijal obv rohkem võitvaid või kaotavaid mänge)

[andu_andu]

Väiksemas paneks agrolt (50BI tundub suht solid) aga kõrgemal ma küll rolli pärast üles-alla pendeldada ei viitsi, tundub pikemas perspektiivis mindile -EV.

Mismoodi on mindseti karastamine swingidega pikas perspektiivis -EV, kui eesmärgiks on potentsiaali maksimaalne ära kasutamine.

Cashis 100BI on standard IMO. Codecci on väga hea näide. Kaotad 55k ning kui selle pärast pead alla liikuma siis pärast nussid väiksemas limiidis sitaks kauem aega, et oma career peak taastada ning nullid ikkagi oma "potentsiaalse aja ja raha kaotuse".

EDIT: codecci näite puhul 55k tegemine@400nl on poole aasta töö. muidugi ta tõenäoliselt ei tee kogu seda raha ära aga isegi 20k tegemine on keskmiselt kahe-kolme mängimine. õigesti rollitud ei oleks vaja alla liikuda ja nagu ajuvaba ütles: ei ole heata halvata ja halba heate ning see oleks standard downswing mille mingi aeg nullib veel suurem upswing (võitval mängijal obv rohkem võitvaid või kaotavaid mänge)

ma ei saa täpselt codecci näite pointist aru. Oled results oriented lihtsalt ?

[ranka]

Mismoodi on mindseti karastamine swingidega pikas perspektiivis -EV, kui eesmärgiks on potentsiaali maksimaalne ära kasutamine.

ma ei saa täpselt codecci näite pointist aru. Oled results oriented lihtsalt ?

Kuidas swingidega karastamine üleüldse seotud EV-ga ja kuidas üleüldse roll puutub swingidesse või ma ei saa täpselt aru su pointist. Ja karastamine, roll, EV - no tule taevas appi. Iga rolliga kõikumised on täpselt samad ja tihedad ning karastamine tuleb kogemuste ja mängupraktikaga, mitte rollist.

2-nd quote: Sinu loogika järgi väga agressiivsed mängijad, kelle 20-40bi downswingid on standard peaksid üle kuu underolledina liikuma 2-3 limiiti alla poole ning siis pool aastat seal oma downswingi tagasi grindima?

EDIT: ma pidasin silmas mind EV, mitte mängu EV

[andu_andu]

Kuidas swingidega karastamine üleüldse seotud EV-ga ja kuidas üleüldse roll puutub swingidesse või ma ei saa täpselt aru su pointist. Ja karastamine, roll, EV - no tule taevas appi. Iga rolliga kõikumised on täpselt samad ja tihedad ning karastamine tuleb kogemuste ja mängupraktikaga, mitte rollist.

2-nd quote: Sinu loogika järgi väga agressiivsed mängijad, kelle 20-40bi on standard peaksid üle kuu underolledina liikuma 2-3 limiiti alla poole ning siis pool aastat seal oma downswingi tagasi grindima?

EDIT: ma pidasin silmas mind EV, mitte mängu EV

EVga on see seotud nii, et mida rohkem sa swinge talud ( nominaalselt / suhtes bankrolliga ) seda parem on sul mängida ja seda kiiremini toimub limiitides üles liikumine ehk seda rohkem sa raha võidad ( just EV-s ehk potentsiaalselt, seda ei garanteeri keegi, et kõrgemal kohe võitma hakkad või w/e ). Areneval mängijal on kasulik liikuda limiitides üles pigem kiirelt, kui nittida overrolled igas limiidis ja nii vähem võita. Iga rolliga on $$ kõikumisega samad, kuid tähtis imo on ka see, et ei läheks kohe epic tilti ja ei tahaks aknast alla hüpata kui kõrgemal shotti võttes 30%+ oma rollist kaotad. See oleneb ka palju perspektiivist muidugi ja eesmärkidest.

Pole öelnud, et peab underrolled 2-3 limiiti allapoole liikuma. Lihtsalt agressiivsemaid shotte võtma, ega selleks ei pea enamus oma rolli mängu panema. Võitval mängijal on kõrgemal mängimine suurema EVga kui madalamal !

[andu_andu]

MindEV on võõras väljend mulle, aga arvan selleks, et heaks pokkerimängijaks saada tuleb lihtsalt taluda swinge ja mentaalset pinget ja see tuleb ainult downereid läbi elades, seda ei saa õpetada ega raamatust lugeda. Kui mängida koguaeg overrolled, siis jah ei pea selle pärast pablama kuid siis on ka kindel, et sa jätad potentsiaalset raha laudadesse.

[hakkameimema]

Minumeelest selle ev üle vaidlemine on mõttetu, mängida tuleks siiski ainult siis, kui mängid oma parimat mängu (A-game oli vist sheriff võib täpsustada) ja siis polegi ev-l enam tähtsust, sest niikuinii paremini ei suuda :D

[RudiTurbo]

No ei tea, kas saab päris nii mõelda, vaatame nanonokot, kes obv on BR nit võrreldes kõigi teiste cashgame miljonäridega.

Shottijad võivad luckboxida küll, et jäävad mingisse limiiti pidama hea jooksu korral, aga samas võivad ka pool ajast bustos istuda ja end jälle kuskilt madalalt üles grindida. Samal ajal kui BR nit jõuab lõpux sinna tahetud limiiti ja ei pea sealt kunagi alla liikuma, kuna BR on monster ja aina grindib ja grindib ning kuna suuremad limiidid teevad elulised väljaminekud igakuiste sissetulekute kõrval nii väikeseks, siis ka BR kasv limiitides ülesliikumise eesmärgiks kiireneb võimsalt.