majanduse offtopic

[karupoeg]

oskab keegi öelda kui "kasumlik" on OEG-le online pokker ja pokker üldiselt? ei tahaks uskuda, et see väga palju sisse toob ning siin varasemalt ka räägitud, et põhiraha ikka ruletis

[muruntau]

oskab keegi öelda kui "kasumlik" on OEG-le online pokker ja pokker üldiselt? ei tahaks uskuda, et see väga palju sisse toob ning siin varasemalt ka räägitud, et põhiraha ikka ruletis

Minu mälu järgi paar aastat peale OO loomist oli OO käive alla €2m, millest pokkeri osa oli vbla 20%. Online pokker oli siis kogukäibes paar promilli ja kuna see nii väike osa oli kogukompotist, siis selle kasumlikkust välja ei toodudki. Kuna OO pokkeri osal eriti popp ei ole, julgeks pakkuda, et see osa ei olegi kasumlik.

[karupoeg]

Minu mälu järgi paar aastat peale OO loomist oli OO käive alla €2m, millest pokkeri osa oli vbla 20%. Online pokker oli siis kogukäibes paar promilli ja kuna see nii väike osa oli kogukompotist, siis selle kasumlikkust välja ei toodudki. Kuna OO pokkeri osal eriti popp ei ole, julgeks pakkuda, et see osa ei olegi kasumlik.

seda ma mõtlesingi jah, et pigem vist tegemist sellise vajaliku kohalolemisega turul. a la dhl-i mõistes eesti turg

[turusolkija]

oskab keegi öelda kui "kasumlik" on OEG-le online pokker ja pokker üldiselt? ei tahaks uskuda, et see väga palju sisse toob ning siin varasemalt ka räägitud, et põhiraha ikka ruletis

Minu arust nad alguses avaldasid seda, nüüd ei ole enam aruannetes sõnagi selle kohta. Pokker tõenäoliselt on rounding error, kasiino võibolla toob midagi.

[turusolkija]

Riigiettevõtete börsile viimise ideega igati nõus. Aga istuv valitsus on põhimõtteliselt keeldunud seda tegemast. Kuldaktsia on EL-i õigusega vastuolus. Seega tuleks strateegiliste ettevõtete puhul jätta riigile 51% või reguleerida lepingutega mingid kriitilised aspektid.

Kas hiljutuse EADS ja BAE liitumisega ei saand takistuseks just sakslaste kuldaktsia EADS-s. Või olid need britid BAE-s.

Suvaline googeldatud artikkel: http://www.telegraph.co.uk/finance/n...DS-merger.html

[leits]

imo olympic-online puhul 2kki pokkeri osakaal 2kki topz 10% on? pigem ilmselt 5 kanti ..

[muruntau]

Nüüdseks kindlasti väiksem jah kui algusajal. Tundub, et OO juhid said ka aru, et kriitilist massi pokkerile ikka taha ei saa ja enam ei üritatagi eriti.

[tolmuahv]

Kas hiljutuse EADS ja BAE liitumisega ei saand takistuseks just sakslaste kuldaktsia EADS-s. Või olid need britid BAE-s.

Suvaline googeldatud artikkel: http://www.telegraph.co.uk/finance/n...DS-merger.html

See kuldaktsia teema on mitmes cases käinud läbi Euroopa kohtutest ja seda on peetud kapitali vaba liikumise põhimõtte rikkumiseks. Ehk siis selle praktikas rakendamine on väga probleemne, kuigi neid reaalselt veel isegi eksisteerib. Aga üldjoontes me oleme ühel nõul, et riigiettevõtted võiks kasvõi osaliselt börsile tuua.

[kallekusta]

Kui teemaks oli EA siis sama kontingent tagus kui rauda, et EA peabki riigi oma olema ja seda peabki miljontiega toetama (turumajanduses oleks sellel putkal juba ammu uksed kinni). Nüüd täpselt sama kontingent arvab, et kõik riigifirmad tulebki erastada või börsile viia ja et riigi omanduses firmad on halvad.

Eriti taibukas pakkumine oli RKASi erastamine. Ma arvan, et ei oleks normaalne olukord, kus kooli, päästeenistuse, piiripunktide,muuseumid, kohtumajad jne kuuluks eranditult mingile erafirmale või kinnisvara fondidele.

See, mis on toimub Eestis ntx suuremate politsei majade rentimisega ei ole ka eriti arukas tegevus (hoonete reaalne väärtus ja rendisumma). Samamoodi ka EE müüs suure osa enda hoonetest maha, kuid jätkas seal pikaajaline rentnikuna.

[turusolkija]

Eriti taibukas pakkumine oli RKASi erastamine. Ma arvan, et ei oleks normaalne olukord, kus kooli, päästeenistuse, piiripunktide,muuseumid, kohtumajad jne kuuluks eranditult mingile erafirmale või kinnisvara fondidele.

Kui seda teha keskerakondliku linnavalitsuse stiilis, siis on see muidugi maffiariik ja Valgevene. Aga võib asju ka normaalselt ajada.

Seleta natuke täpsemalt, miks ei oleks normaalne olukord? Riik müüks näiteks 49% RKAS portfellist maha. Saaks suhteliselt suure raha. Ning rendiks tagasi mõistliku tootlusega, lepinguliselt oleks reguleeritud hooldus, remont jms. Ok stenbocki maja ja riigikogu jms võiks jah jääda sümboolselt riigi omandusse. Aga riigi asi ei ole kinnisvara hooldada ega omada. Firma oleks börsil, kuna tegemist suhteliselt konservatiivse investeeringuga, siis oleks peal korralik scrutiny ning läbipaistev corporate governance. Lisaks oleks hea investeering, mis võiks potsatada pensionifondide portfelli.

Saaremaa silla ja mõned muud olulisemad magistraalid tuleks samamoodi erarahastuse peal ja enam-vähem isemajandavalt teha. Eesti on vist ainuke riik euroopas, kus pole ühtegi toll-boothi.

[kallekusta]

Mis asi on suhteliselt suur raha? Kui saaks iga kinnistu eest 500 000 euri siis saaks kokku 130 miljonit euri. Minu arust 130 milli küll ei ole seda väärt. Kogu riigile kuuluv kinnisvara 130m ja EA kahjum 50 milli.... Suhe on paigas?

[jrgn hell]

http://www.lmk.ee/oksjon_kevad2013

Ei suutnud otsutada, kas tildi teemasse panna, või siia, kuna Kiwa sitta vist ostetakse long term kogumiseks (ehku peale investina), aga kui neid enamusi töid seal kokkuvõttes vaadata ja hindu, siis no minge m*nni. Turumajandus ja kõik, aga need tööd ja see jura, mis on pastakast sinna kõrvale välja imetud - Well played, kui ostetakse.

Mõned olid head ka. Elina Pähklimägi portree riputaks seina küll ja mõni maal ka normal.

[Potsataja]

Kui seda teha keskerakondliku linnavalitsuse stiilis, siis on see muidugi maffiariik ja Valgevene. Aga võib asju ka normaalselt ajada.

Seleta natuke täpsemalt, miks ei oleks normaalne olukord? Riik müüks näiteks 49% RKAS portfellist maha. Saaks suhteliselt suure raha. Ning rendiks tagasi mõistliku tootlusega, lepinguliselt oleks reguleeritud hooldus, remont jms. Ok stenbocki maja ja riigikogu jms võiks jah jääda sümboolselt riigi omandusse. Aga riigi asi ei ole kinnisvara hooldada ega omada. Firma oleks börsil, kuna tegemist suhteliselt konservatiivse investeeringuga, siis oleks peal korralik scrutiny ning läbipaistev corporate governance. Lisaks oleks hea investeering, mis võiks potsatada pensionifondide portfelli.

Saaremaa silla ja mõned muud olulisemad magistraalid tuleks samamoodi erarahastuse peal ja enam-vähem isemajandavalt teha. Eesti on vist ainuke riik euroopas, kus pole ühtegi toll-boothi.

Minu jaoks on täielik müstika, et kuidas on kasulik endale kuuluv kinnisvara maha müüa ja siis hakata seda sama kinnisvara rentima kelleltki teiselt? Samas on mul meeles, et ka SEB tegi sellise lükke mõned aastad tagasi. Muidugi, kui müügist saadud raha annab rendile kuluvaga võrreldes parema tootluse, siis on asjal mõtet.

[mikk2468]

http://www.lmk.ee/oksjon_kevad2013

Ei suutnud otsutada, kas tildi teemasse panna, või siia, kuna Kiwa sitta vist ostetakse long term kogumiseks (ehku peale investina), aga kui neid enamusi töid seal kokkuvõttes vaadata ja hindu, siis no minge m*nni. Turumajandus ja kõik, aga need tööd ja see jura, mis on pastakast sinna kõrvale välja imetud - Well played, kui ostetakse.

Mõned olid head ka. Elina Pähklimägi portree riputaks seina küll ja mõni maal ka normal.

Vana kooliõe tööd olid isegi seal, aga tõesti peab nõustuma, suht paska müüakse seal. Kaasaarvatud tema tööd.

[tolmuahv]

Mõni aeg tagasi ilmunud hea artikkel vastuseks filoloogia magistrandile, kes arvas, et on suurema palga ära teeninud:

http://opleht.ee/2657-lisandusi-vild...bale-levikule/

[peete82]

nojah, mõistagi peab tegelikult see müüja müüma tunduvalt rohkem kui enda neljakordne palk.
Seal firmas on ilmselt tööl veel palju muid ametimehi nagu varustajad, raamatupidaja, firmajuht, jne.
aga lihtsaks näiteks hea küll.

[muruntau]

Mõtlen siin pikaajalise (10+ aastat) säästmise peale, strateegiaga osta ja hoia +10 aastat. Uurin erinevaid variante nii kulude kui võimaliku tootluse perspektiivist. Mis maaklerit oleks mõttekas kasutada nii kulude kui ka maksude maksmise perspektiivist? LHV peaks vist Eesti omadest napilt odavaim olema? Seal oli ka maksuametile andmete esitamine väga lihtsaks tehtud.

Investeerimisplaan on esialgu investeerida kuus ~500 ja algsumma oleks ~1500. Kulude aspektist seda väga diversifitseerida ei anna, kui just fondidesse püsikorraldusi ei tee, aga ei tahaks väga juhitavaid fonde näppida teenustasude ja turgude biitimise ebatõenäolisuse tõttu. ETF'idesse jällegi ei anna püsikorraldust teha. Üldiselt siiski tahaks investeerida esialgu umbes 3 erinevasse instrumenti. Saan ma õigesti aru, et kui eeldatavad tootlused kõrvale jätta, siis oleks kulude perspektiivist minu võimaluste juures üks mõistlikumaid variante osta praegu ühte ETF'i, siis koguda 3-4 kuud ja osta teist ETF'i ja nii edasi. Siis jääks kohene teenustasu 1% kanti (LHV's vist oli tehingu maksumus ~€12+0,3%) vs ~3% igakuise ostu puhul ja ei jääks ka liiga suur osa oodatavast teenistusest saamata. Aasta pärast oleks siis juba sõltuvalt ostude vahelisest ajast ühte-kahte fondi kaks makset tehtud. Kas tundub mõistlik plaan või oskab keegi midagi etemat pakkuda selliste võimaluste juures?

Natuke imelik nii foorumis küsida, aga pangas investeerimiskonsultante on veel vähem mõtet sellise asjaga tüüdata, sest sealsed esimese korruse tüübid ei oska arvutadagi ja hakkaks kohe enda panga sit*a pähe määrima. Veidi arukamate tüüpide juurde aga pankades nii väikse summaga jutule vist ei lastagi.

[anti]

Täiesti mõistliku mõtted. Ise kasutan ka sarnast strateegiat. Kui saladus pole, siis millistesse ETF´idesse plaanid investeerida?

[turusolkija]

LHV-l on selline teenus nagu kasvukonto, kus saad panna suht korralikust valikust oma ETF valiku kokku. teenustasu on 1% min 2eur vms.

[muruntau]

Täiesti mõistliku mõtted. Ise kasutan ka sarnast strateegiat. Kui saladus pole, siis millistesse ETF´idesse plaanid investeerida?

Ega mul väga häid ideid ei ole. Tahaks kahe areneva piirkonna ja ühe arenenud piirkonna ETF'i investeerida. Üks valikutest oleks kas Hiina või siis Aasia ex Japan, äkki isegi midagi huvitavamat sealt nagu Vietnam vms. Hiinas on vaja majanduses mõningaid struktuurseid muutuseid läbi viia, mis on ka üks põhjustest nende indeksi läägimisele, aga usun, et nad saavad sellega hakkama.

Teine piirkond oleks kas Ida-Euroopa või L-Am. Kuna esimese puhul vähesed ETF'id on liigse Venemaa ja energiasektori exposure'iga, siis see jääks pigem ära. L-Am on teatava commodity exposure'iga küll, mis mingi hetk saab pigem riskiks kui plussiks, aga nende majandus on saanud korraliku arenguhoo sisse ja on muutumas järjest mitmekesisemaks.

Arenenud piirkondadest eelistaks Usa, Euroopas võivad minu kohvipaksu tasemel arvamuse järgi probleemid kauem kesta. Ja noh, Jaapan on Jaapan :D USA indeksid on siiski selgelt liiga kõrgel minu maitse jaoks, ehk kunagi hiljem.

LHV-l on selline teenus nagu kasvukonto, kus saad panna suht korralikust valikust oma ETF valiku kokku. teenustasu on 1% min 2eur vms.

Kahjuks seda teenust enam ei pakuta liitumiseks, muidu oleks kindlasti uurinud.