majanduse offtopic

[tolmuahv]

Muruntau, lihtsalt repliigi korras: Venemaa aktsiad pole kunagi olnud nii odavad võrreldes EM peer groupiga. Lehmani kriisi põhjas oli discount ca. 65%, täna on 70%. Seega äkki polegi nii kohutav idee Vene energiasektorit pisut omada?

Üldiselt on sellise kogumise puhul jah peamine otsus, et mis regiooni eelistada. 10a perspektiivis ma ise panustaks kõige enam sub-Saharan Aafrika peale. Aga sinna ligipääs pole odav ega lihtne. 2-5a perspektiivis arvan, et Venemaa võiks MSCI EM indeksit outperformida, kuna underperformance tänase makro tingimustes tähendaks, et discount peaks veel suuremaks minema. Mis on ofc võimalik, aga minu arvates pigem ebatõenäoline.

[muruntau]

Olen ise ka lugenud veidi Sub-Saharan Aafrika investeerimispotentsiaali kohta. Kindlasti seal seda on ja ruumi arenguks on päris palju. Teisest küljest hirmutab sealsete inimeste tööeetika, mille kõrval isegi Kreeklased on Sakslastega samal pulgal, nii olematu lihtsalt, ning sealne asjaajamise raskus, ettevõtte püstipanekuks võis vist osades riikides üle aasta minna (vs Eesti 1h) ja maksude täitmiseks läks vist ka kümneid kordi rohkem aega kui valgete maades. Teisest küljest sealne majanduse tase on täiesti 0, nii et selle kasvamine teatud reformide tingimustes võib esialgu päris kiireks osutuda küll. Commodity raha on seda toetanud ka. Vaatasin kähku AFK'd, mida see tähendab: "AFK charges a net expense ratio of 72 basis points"? Et fondi valitsemistasu on 0.72% aastas?

Venemaa discount on kindlasti huvitav, aga minu piiratud võimaluste tingimustes ei jääks see huvitavate piirkondade seas vist siiski TOP 2 sisse. Uurin mingi hetk veidi rohkem, äkki arvamus muutub.

[tolmuahv]

"AFK charges a net expense ratio of 72 basis points"? Et fondi valitsemistasu on 0.72% aastas?

Sisult jah. Management fees + costs on 0.72% p.a.

[tolmuahv]

Selle tööeetika jms Aafrika probleemide kohta ma tsiteeriks üht tuttavat, kes launchis 1990ndatel Venemaa fondi. Tema müügiargument oli Läänes: 'My bet is that the Russian companies will go from truly fucking horribly managed companies to just horribly managed companies. I will make 1000% from that and this will be enough for me'.

[anti]

Muruntau, mina soovitaks sul investeerimise võimalikult lihtsaks jätta. Sul ei ole mingit põhjust eeldada, et sa oled turust targem seega ei ole mõtet ka üritada teda outperfomida. Pakun lihtsa lahendus. Võtad 3 ETFi: USA, arenenud maailm v.a. USA, arenev maailm. Paned paika millist tasakaalu tahad nende vahel hoida nt. 40% 40% 20%. Ja ongi kõik. Nende ETF´ide juures on ka tasud üldiselt väga madalad võrreldes mingite Aafrika teemadega.

[muruntau]

Ega ma eeldagi ega üritagi, minu olematute mahtude juures pole mõtetki. Isegi kui saavutaksin 1-2% eelise oleks sellele kulutatav aeg mul pokkeris palju rohkem väärt ja enda teadmiste-oskuste juures on turu pikaajalise biitimise tõenäosus küllaltki olematu. Mulle veidi riskantsem strateegia sobib, kuna see on tõesti pikemaks perspektiiviks, +10a. Võtan kahte arenevat ja ühte arenenud piirkonda umbes võrdselt

[Rage]

kohalikele vingiviiulitele veidi mõtlemisainet.

http://www.epl.ee/news/arvamus/priit....d?id=65978094

[alaska]

Kas ma pean siit välja lugema, et kui meie SKT tõuseb, siis meil enam näljas lapsi ei ole? Narkomaanide ja enestappude arv väheneb?

Üle maailma on väga palju näiteid, kus SKT suurenedes vaesus kasvab.

[tolmuahv]

Selle artikli point oli, et vaesus tegelikult keskmiselt ei kasva, ettevõtted ei ole muutunud oma töötajate suhtes ebaõiglasemaks ja ebavõrdsus on kasvanud kriisieelse ajaga võrreldes marginaalselt, seda suuresti seetõttu, et ehitaja ei saa enam €2500 netopalka.

Keskmisel inimesel on raske eristada, mis on tema isiklik kogemus, mis on ühiskonna keskmine ja kus suunas liigub trend. Seda teeb veel raskemaks ebaobjektiivne ajakirjandus, mis kajastab tihtipeale asju tasakaalustamata.

Minu arvates on meil praegu pigem tegu klassikalise bubble'ga, kus üht arvamust piisavalt korrates muutub see üldlevinud arvamuseks, omamata sealjuures seost objektiivse reaalsusega. Umbes nagu 2006-2007 aastal kinnisvarahinnad. Selle tagajärg on tihtipeale see, et inimesed reageerivad valesti ja saavad seetõttu soovimatuid tagajärgi näha. Kui 2007 aastal tähendas see, et vaene pere otsustas ka lõpuks korteri osta, siis tänases kontekstis võiks see tähendada, et isegi haritud inimene valib järgmistel valimistel SDE.

[Pythagoras]

et isegi haritud inimene valib järgmistel valimistel SDE.

Pole ise kunagi SDE-d valinud ja ilmselt ei vali ka, kuid tahad öelda, et SDE-d peaks normaalses situatsioonis (no bubble) valima vaid keskmisest madalama haridustasemega inimesed?

[karupoeg]

Pole ise kunagi SDE-d valinud ja ilmselt ei vali ka, kuid tahad öelda, et SDE-d peaks normaalses situatsioonis (no bubble) valima vaid keskmisest madalama haridustasemega inimesed?

keskmisest madalama majandusalase teadmisega ilusamalt öeldes.

[muruntau]

Kindlasti ka keskmisest kõrgema, nö hobiharidusega inimesed, kes on õppinud õppimise pärast püüdmata õpingute ja reaalsuse vahel seoseid luua.

[Cash87]

Mingi liikumine Tolmuahvi ettepanekute suunas on hakanud toimuma ju. Järjest rohkem räägitakse valdade ühendamisest ja enamus ka õnnestuvad? Et ikkagist on ka avalikus sektoris tegude inimesi?

[peete82]

Võtta võrdluse aluseks kriisieelsed (= buumiaegsed) kasumid on veidi jabur.
Trend on selline, et palgad pole viimase viie aasta jooksul märkimisväärselt tõusnud, hinnad seevastu küll.
See tähendab elatustaseme langust.

[Pythagoras]

keskmisest madalama majandusalase teadmisega ilusamalt öeldes.

oma kogemuste näitel, (majandus)õppejõud kes on keskerakondliku vaatega, ma ei julge küll väita, et majanduslikult madalamad teadmised neil minust, olgugi, et mina valin parempoolseid, nemad mitte

[tolmuahv]

Kui buumiaegsed kasumid pole võrdluseks sobivad, siis miks palgad peaks olema? Võrdleme siis palka ka 2004-2005 aasta tasemega?

Ja ilmselt on see suur üllatus, aga Statistikaamet jälgib ka reaalpalga liikumist, mida kohaldatakse THI-ga. Kriisi ajal oli see 10 kvartalit järjest languses, nüüd on 7 kvartalit järjest tõusnud.

Ma tahaks pigem küsida, et miks peaks palgad lihttöölisel üldse ilmtingimata tõusma? Kui tööline saeb täna sama palju palke laudadeks kui 2006. a. ja Lääne-Euroopa klient ettevõttele selle toodangu eest rohkem ei maksa kui varem, siis miks peaks saemehe palk tõusma? Sest hinnad tõusevad?

Üldiselt on tööturg täpselt samasugune turg nagu iga teine ja ettevõtted on seal lihtsalt ostupoolel, üritades saada võimalikult hea hinnaga endale sobiva kvaliteediga kaupa. Ma kahtlen, kas mõni wannabe-sotsialist on protestinud, et miks flat-screen TV-de hind ei tõuse, kuigi muud hinnad kõik tõusevad. Aga majanduses mõttes on see täpselt samasugune toode/teenus, millel on turuhind.

[Vandalar]

flat-screen TV on pigem luksuskaup, kui tarbekaup ja sellepärast IMO sinu võrdlus läheb natuke mööda.

[tolmuahv]

oma kogemuste näitel, (majandus)õppejõud kes on keskerakondliku vaatega, ma ei julge küll väita, et majanduslikult madalamad teadmised neil minust, olgugi, et mina valin parempoolseid, nemad mitte

Väga mitmed Eestis majandust õpetavad professorid on allpool igasugust arvestust, nii faktiliste teadmiste kui seoste loogiliste loomise mõttes. Nad on omal ajal õppinud poliitökonoomikat ja hiljem lihtsalt sujuvalt natuke juttu muutnud, kui olud nõudsid. Minu isiklik kogemus oli, et TÜ majandusprofessor ei saanud aru käibemaksu olemusest ja selgitas 180-pealisele auditooriumile, et kui KM tõsta 2% võrra, siis hinnad tegelikult tõusevad 20%. Õppejõud pole Eestis paraku eriti hea benchmark.

[tolmuahv]

flat-screen TV on pigem luksuskaup, kui tarbekaup ja sellepärast IMO sinu võrdlus läheb natuke mööda.

flat-screen TV on laiatarbekaup, mitte luksuskaup. Või täna keskklass ostab kineskoobiga telereid? Ja üldiselt kehtib sama argument ka luksuskauba puhul. Kaupa saab müüa selle hinnaga, millega teda ostetakse, mitte selle hinnaga, mida müüja saada sooviks. Tööjõu, leivapätsi, Rolls Royce või flat-screen TV puhul kehtib see täpselt samamoodi.

[kallekusta]

Sellel flat-screen telekal pole vaja maksta makse ja samamoodi ei küsi ta ka süüa.

Lihtsalt 300 eurise kuupalgaga ei ole lihtsalt võimalik Eestis ära elada nii, et sa ei varasta või ei jää võlgu. Ja nüüd muidugi tulevad näited a la minu onu ja ema elavad ja ei suregi nälga ega käi vargil. Aafrikas ka tullakse 10 dollariga kuus toime. Loogiline, et kui tõusevad hinnad siis peavad ka tõusma palgad. Ja see flat-screen ei ole eluks vajalik asi nagu ka traksidega dildo.

http://www.ohtuleht.ee/517373