majanduse offtopic

[Cash87]

Aktsiad = suur tootlus = suur risk. Riskivaba aktsiat ega indeksit ei ole olemas.

[Fabulous]

Kas kulla ostmisel on mingi konks taga, et keegi seda Rankale soovita (puhtast kullast käib jutt, mitte kullast/muust väärismetallist müntidest)?

[Cash87]

Kuld on emotsionaalne väärismetall, mille hind võib aasta lõikes 20% kukkuda. Pikas perspektiivis vbl tõesti aga kui rankal äkki raha kohe vaja läheb ja kulla hind selleks hetkeks langenud 20% siis eriti ei taha ju müüa? Seepärast ei ole mõnes mõttes kuld likviidne materjal mida omada.

[Codecci]

Aktsiad = suur tootlus = suur risk. Riskivaba aktsiat ega indeksit ei ole olemas.

Ranka kirjutas, et võib võtta ka suuremaid ja agressiivsemaid riske.

[Cash87]

Ranka kirjutas, et võib võtta ka suuremaid ja agressiivsemaid riske.

Sorri jah, ma lugesin seda osa ning ei pannud tähele viimast.

Üleüldse ei ole praegusel hetkel mingit "ajude nussi" sellega teha (ala aktiivselt börsil kaubitseda, businessit teha vms).

Sellisel juhul tõepoolest võib välja vaadata mõni väga suur tuntud bränd, mida ei suuda ükski jõud väga mõjutada ning et firma maksaks ka dividende.

[privador]

Aktsiad = suur tootlus = suur risk. Riskivaba aktsiat ega indeksit ei ole olemas.

Täpselt.Üldse meiesugustel rottidel on raske aktsatega mängida, sest tihti me toimetame rahaga, mida meil võib vaja minna ja pead müüma ebamugaval momendil

Kas kulla ostmisel on mingi konks taga, et keegi seda Rankale soovita (puhtast kullast käib jutt, mitte kullast/muust väärismetallist müntidest)?

Kulla puhul ei meeldi mulle jube spread mingi 10% vist. St teenivad hästi just vahendajad sh Tavid
Päris teravad pliitasid on öelnud, et kuld võib tõusta 5000 taalani
Alguses ma olin kahtleval seisukohal, aga vaadates, kuidas euroopa hapneb, siis võib kõike juhtuda

[Codecci]

Btw, ma käisin LHV-s mingil algajate investeerimiskoolitusel (paar tundi kestis), seal räägiti, et paar tundi nädalas = juba aktiivne investor. Ma ei tea mis kvalifitseerub sinu jaoks ajude nussiks, aga paar tundi nädalas vast ei tohiks?

[muruntau]

Küsimus: 80,000 EUR-i on Teil pangakontol, kinnisvarasse ei soovi seda panna. Üleüldse ei ole praegusel hetkel mingit "ajude nussi" sellega teha (ala aktiivselt börsil kaubitseda, businessit teha vms) aga samas soovite, et see raha ei kaotaks väärtust ning vajadusel oleks see raha kogu aeg olemas. Mida soovitate teha, võib võtta ka suuremaid ning agressiivsemaid riske.

Näiteks: raha on Teil arvel, soovite reisida järgmised X aastat ja samas kui kopp kunagi reismisest ees siis sooviksite, et see raha oleks Teil olemas ilma, et väärtus oleks tänu inflatsioonile kadunud.

Ranka, sellist asja, nagu sa soovid, ei ole olemas. Ükski varaklass ega instrument ei vasta kõigile sinu kriteeriumidele korraga: maksimaalne pikaajaline kasv, ei langeks miinusesse, kogu aeg saadaval. Samuti on su jutus vasturääkivus, oled nõus võtma suuremaid ja agressiivsemaid riske, aga kardad raha kaotada. Risk ei ole ainult ülespoole.

Kui põhiargument on raha mitte kaotamine, siis ainsad kvalifitseeruvad varaklassid on deposiidid, investeerimishoiused ja muu taoline kraam, raha säilimine on garanteeritud, samuti teatav kasv (inv. hoiuse puhul küll mitte, aga need ongi pmst üks jura neile, kes ei tea, mida nad turgudel saavutada tahavad), aga vähemalt Eesti inflatsioonile jäävad need ettenähtavas tulevikus tootluselt alla ja kättesaadavus on ka lepingu lõppemisel.

Lähtudes max tootlusest, on sobivaim variant aktsiad, millesse tasub passiivsemal investoril raha paigutada eelkõige läbi indeksfondide (fondidest 80% ei biidi turgu, samuti on indeksite valitsemistasu minimaalne). Kuld ja muud maavarad on pikas perspektiivis bullshit, need pole 100 aasta perspektiivis isegi inflatsiooni biitinud. Nt hõbe on hetkel $33 juures, aga oli 1980 aastal $50 juures! See jutt, mida räägivad need, kel on õnnestunud paari aastaga mõne kuldmündiga teenida mõnikümmend protsenti on pokkerivaldkonnas võrdne freerolleri jutuga, kes hea promo käigus keskpärase turnapaketi: cool story, brah! Aktsiad on pikas perspektiivis näidanud 11% kanti tootlust üle 100 aasta, teised varaklassid ei tule sellele lähedalegi! Aktsiate risk on muidugi see, et downswingid eksisteerivad ja need võivad vahest vägagi valulikud ja pikad olla.

Kullast on siin juba korduvalt pikalt räägitud, nii tolmuahv kui ka ise oleme imo täitsa ammendavalt seda teemat juba lahanud, viimati isegi ainult 1-2 kuud tagasi. Iga mõne kuu tagant ilmub jälle välja mõni kulda haipiv "taksojuht," aga nii on iga buumi ja mulliga. Ja kuld on mullis, btw, iseküsimus, millal ja mis tasemel see lõhkeb. Nt 1980 oli kuld 800 kandis ja tipp oli 850, hetkel @ 1760, see teeb 30 aasta peale tootluseks 2%. Veel, viimasest kullamulli tipust taas 850 peale minemiseks läks kullal 27 aastat, 27 aastat, et tagasi nulli jõuda neil, kes "investeerisid" 1980. aastal! Sarnane saatus ootab neid, kes viimaste seas kulla rongile peale hüppavad ja muusika võib vaikida tegelikult juba mõne aja pärast.

Kindlasti ei üritanud ma siin mingit investeerimissoovitust anda, lihtsalt taaskord natuke veidi argumenteeritumat juttu sisse tuua, kui et hõumi sai 50% kahe aastaga, true story!

[ranka]

Ranka, sellist asja, nagu sa soovid, ei ole olemas. Ükski varaklass ega instrument ei vasta kõigile sinu kriteeriumidele korraga: maksimaalne pikaajaline kasv, ei langeks miinusesse, kogu aeg saadaval. Samuti on su jutus vasturääkivus, oled nõus võtma suuremaid ja agressiivsemaid riske, aga kardad raha kaotada. Risk ei ole ainult ülespoole.

Kui põhiargument on raha mitte kaotamine, siis ainsad kvalifitseeruvad varaklassid on deposiidid, investeerimishoiused ja muu taoline kraam, raha säilimine on garanteeritud, samuti teatav kasv (inv. hoiuse puhul küll mitte, aga need ongi pmst üks jura neile, kes ei tea, mida nad turgudel saavutada tahavad), aga vähemalt Eesti inflatsioonile jäävad need ettenähtavas tulevikus tootluselt alla ja kättesaadavus on ka lepingu lõppemisel.

Lähtudes max tootlusest, on sobivaim variant aktsiad, millesse tasub passiivsemal investoril raha paigutada eelkõige läbi indeksfondide (fondidest 80% ei biidi turgu, samuti on indeksite valitsemistasu minimaalne). Kuld ja muud maavarad on pikas perspektiivis bullshit, need pole 100 aasta perspektiivis isegi inflatsiooni biitinud. Nt hõbe on hetkel $33 juures, aga oli 1980 aastal $50 juures! See jutt, mida räägivad need, kel on õnnestunud paari aastaga mõne kuldmündiga teenida mõnikümmend protsenti on pokkerivaldkonnas võrdne freerolleri jutuga, kes hea promo käigus keskpärase turnapaketi: cool story, brah! Aktsiad on pikas perspektiivis näidanud 11% kanti tootlust üle 100 aasta, teised varaklassid ei tule sellele lähedalegi! Aktsiate risk on muidugi see, et downswingid eksisteerivad ja need võivad vahest vägagi valulikud ja pikad olla.

Kullast on siin juba korduvalt pikalt räägitud, nii tolmuahv kui ka ise oleme imo täitsa ammendavalt seda teemat juba lahanud, viimati isegi ainult 1-2 kuud tagasi. Iga mõne kuu tagant ilmub jälle välja mõni kulda haipiv "taksojuht," aga nii on iga buumi ja mulliga. Ja kuld on mullis, btw, iseküsimus, millal ja mis tasemel see lõhkeb. Nt 1980 oli kuld 800 kandis ja tipp oli 850, hetkel @ 1760, see teeb 30 aasta peale tootluseks 2%. Veel, viimasest kullamulli tipust taas 850 peale minemiseks läks kullal 27 aastat, 27 aastat, et tagasi nulli jõuda neil, kes "investeerisid" 1980. aastal! Sarnane saatus ootab neid, kes viimaste seas kulla rongile peale hüppavad ja muusika võib vaikida tegelikult juba mõne aja pärast.

Kindlasti ei üritanud ma siin mingit investeerimissoovitust anda, lihtsalt taaskord natuke veidi argumenteeritumat juttu sisse tuua, kui et hõumi sai 50% kahe aastaga, true story!

Selgitasin vist siis natuke valesti. Sellised suht riskivabad kohad on olemas: pangadeposiit, mis küll ei biidi inflatsiooni aga samas ei seisa raha päris niisama. Kinnisvara. Maybe 10 aasta pärast ei maksa too midagi aga sul on vähemalt koht kus elada.

Teeme reaalse olukorra. Sa sooritasid kuriteo, mille eest määratakse kümme aastat. Enne vangi minemist on sul kodus kivi all 80,000 euri. Vangis olles sa ei saa teha sellega ei mingit äri, ei saa ka ise aktiivselt börsil kaubelda jne. Sa aga samas tahad, et väga suur osa sellest rahast väljatulles oleks alles. Ma mõtlen, et kui täna saad selle eest 80,000 leiba osta siis kümne aasta pärast enam-vähem sama palju.

NB! Antud teoorias ei ole sul ühtki sõpra, sugulast ega mitte ühtegi muud vara peale selle 80,000 euri. Teisisõnu kui sa vanglast vabaned ja su 80,000 euri on haihtunud oled pm. kodutu parm.

EDIT: annan siis veitsa täpsemalt ka, miks vaja. näiteks sul roll 100,000 euri, vaja läheb sellest maximum 20,000 ja lähima 5 aasta jooksul ei näe, et läheks rolli suuremaks vaja. seega 80k seisab niisama aga samas sa ei taha seda kuskile pikaks kinni panna. 2kki l2hed bustosk, tuleb idee, tuleb uus mäng vms.

nüüd mida te teete ülejäänud 80k euriga, et selle väärtus ulmekiirusel ei kahaneks. v

[muruntau]

Just ajahorisont ongi tähtis, kui raha on vaja aasta jooksul, siis paneks vastavalt 3, 6 või 9 kuulisesse deposse, kui 1-3 aastat, siis pigem võlakirjadesse (nt BIGi omadesse) ja vbla mixiks veidi aktsiaid sisse, + 3 aastat juba lükkaks seda rohkem aktsiatesse, mida pikem perpektiiv + võlakirju. Samas kui oled selline inimene, kel võib ootamatuid suuri kulutusi ikka ette tulla, nt vaja €30k auto 2 aasta pärast osta, siis ka pikema perspektiivi puhul paneks vastavalt rohkem aastastesse võlakirjadesse.

Btw, kinnisvara nüüd küll riskivaba ei ole, viimased 4 ja mujal rohkemgi aastat on seda väga hästi näidanud. Ise nt kogu enda plekki ühte korterisse ei paneks, natuke vähe hajutatud riskid minu jaoks.

[Provoker]

kinnisvara on müügil ka ilma ehitisteta. Osta kasvavat metsa ning vajadusel selle mahalükkamine ei tohiks eriline probleem olla. Ning suht 100% kindel et kasvab :)

[Maheaatom]

Tänasel päeval paigutaks vaba raha pigem just kinnisvarasse. Pikas perspektiivis tõuseb selle väärtus kindlasti ning kinnisvara omades on võimalik ka teatavat lisatulu teenida. Magalakortereid, põlluarendusi ja väikelinnu küll tõenäoliselt väldiks.

Pikas perspektiivis toodavad kindlasti korraliku kasumi ka aktsiad, kuid ainuke häda on selles, et tänasel päeval pole nende pikajaliseks omandamiseks vast just parim hetk.

Pensionifondide kohta olen ma oma arvamuse ammu öelnud: kasu on neist eelkõige finantsettevõtetele ning iga ülipikaline investeering on väga kõrge riskiga. Samas ma ei kahtle selles, et nad ei suudaks näiteks 40 aasta jooksul investori raha nominaalväärtust suurendada, kui vahepeal midagi väga tõsist ei juhtuks. 20. sajandil "juhtus" see paraku Eestis aga vähemalt neljal korral ning inimesed jäid sisuliselt ilma kõikidest oma rahalistest säästudest.

Tähtajaline deposiit on küll riskivaba, kuid inflatsiooni arvestades halb investeering. Samas on mul üks tuttav tunnustatud makroanalüütik (kelle arvamust ma olen alati väga tõsiselt võtnud), kes väitis, et lähematel aastatel võib see olla isegi üks mõistlikumaid rahapaigutamise viise neile, kes kinnisvarasse investeerida ei taha või ei saa. Kulla kohta ütles seesama mees näiteks "hoolimata üldisest näiliselt väga halvast majanduseisust on ta tänasel päeval puhas gämblemine".

Ma ei näe põhjust hakata uuesti kulla teemadel vaidlema ning ütlen taaskord, et see ei ole kindlasti riskivaba investeering. Ja sedagi, et keegi meist ei suuda selle hinda tulevikus täpselt ette näha. Siiski võiks "muruntau" öelda oma arvamuse, miks ostis näiteks meile kõigile hästi tuntud kasiinoärikas Armin Karu novembri alguses 200 kilo kulda? Kas ta on oma raha peale vihane?

Btw: võrdlus selle 1980. aastaga ei ole minu arvates ka kuigi paikapanev, sest vahepeal on ka raha väärtus meeletult langenud. Neid argumente kipuvad kasutama pigem poliitikud: ka Ansip on väitnud, et tema palk oli 70-ndatel 110 rubla, ehk hilisemaid rahareforme arvestades tänases vääringus alla ühe euro. Seejuures ta muiudgi ei lisanud, et tollal võis selle raha eest käia turismireisil Vladivostokis, kuid täna ei jätku isegi busspileti ostmiseks. Viimane fakt peaks muuseas olema suureks hoiatuseks ülipikaajaliste investeeringute tegijatele - täna investeerid küll terve oma kuupalga, kuid pensionile minnes saad selle eest ehk paki suitsu osta.

[muruntau]

Ma ei näe põhjust hakata uuesti kulla teemadel vaidlema ning ütlen taaskord, et see ei ole kindlasti riskivaba investeering. Ja sedagi, et keegi meist ei suuda selle hinda tulevikus täpselt ette näha. Siiski võiks "muruntau" öelda oma arvamuse, miks ostis näiteks meile kõigile hästi tuntud kasiinoärikas Armin Karu novembri alguses 200 kilo kulda? Kas ta on oma raha peale vihane?

Btw: võrdlus selle 1980. aastaga ei ole minu arvates ka kuigi paikapanev, sest vahepeal on ka raha väärtus meeletult langenud. Neid argumente kipuvad kasutama pigem poliitikud: ka Ansip on väitnud, et tema palk oli 70-ndatel 110 rubla, ehk hilisemaid rahareforme arvestades tänases vääringus alla ühe euro. Seejuures ta muiudgi ei lisanud, et tollal võis selle raha eest käia turismireisil Vladivostokis, kuid täna ei jätku isegi busspileti ostmiseks. Viimane fakt peaks muuseas olema suureks hoiatuseks ülipikaajaliste investeeringute tegijatele - täna investeerid küll terve oma kuupalga, kuid pensionile minnes saad selle eest ehk paki suitsu osta.

Seda kulda ei ostis siiski Karu endale vaid OEG, kuna neil hakkas liiga palju vaba raha tekkima ja hetkel nad ei näinud kasiinonduses mõistlikke investeerimisvariante. Fakt, et üks ettevõte ostab kulda ei tee kulda kohe mitte mõistlikumaks investeeringuks. Ettevõtted, mis hakkavad tegelema hoopis teise valdkonna ettevõtmistega, nagu siinkohal, on pigem tuntud just enda feilamistega. Samuti pole kaugeltki mitte kõik ettevõtted, mis on hakanud kõrvalt investeerimisega tegelema, sellega kuigi hästi toime tulnud, ka just hiljuti vankus pankroti äärel üks tuntud Jaapani kaameratootja, justnimelt enda investeerimiskahjumite tõttu.

Viimane lõik ei kannata eriti kriitikat, kuidas on Ansip ja nõukogude rubla seotud kulla hinnaga, nagu wtf? Kulla hinnast saab rääkida ainult USD'i/mõne teise korraliku majandusega valuuta kontekstis. Ja ka see point, et täna investeerid kuupalga, tulevikus saad suitsupaki, siinkohal peab tõepoolest tooma appi klassikud: tule taevas appi! Näiteks S&P500'sse 80. aastal investeerinul oleks $1k asemel praegu $15k, Berkshire Hathaway puhul ~$75k, kulla puhul $3k. Ok USd on enda väärtusest kaotanud selle ajaga umbes 75-80%, aga kõikide investeeringute peale kulla oldaks ka inflatsiooniga korrigeeritult soliidselt plussis.

Pilt ütleb rohkem kui 1000 sõna, niisiis:
Kulla hind nominaalis ja inflatsiooniga korrigeeritult:

( Click to show/hide )

Selgelt on näha, et inflatsiooniga korrigeeritult on kuld täna veel miinuses!

S&P500

( Click to show/hide )

Pildid wikipediast

[privador]

Magalakortereid, põlluarendusi ja väikelinnu küll tõenäoliselt väldiks.

Ehk räägid lähemalt?
mis paneelikatel häda on? Uued fancy korterite ruutmeeter on ka 3x kallim

Seega, kui osta kinnisvara siis millist?
Osad on öelnud, just et osta kopli kalamaja puumajadesse. Renoveeritud korterid on sigakallid ja need, mis on renoveerimata on üldjuhul sellised, et katus kukub kohe sisse

Kolmas variant on ka uusarendusi vaadata ja otse suurehitajalt osta. Vb see on kõige mõislikum variant, aga seal vist 80keurist ei piisa

[kuco]

Näiteks S&P500'sse 80. aastal investeerinul oleks $1k asemel praegu $15k, Berkshire Hathaway puhul ~$75k, kulla puhul $3k.

Murutau, kas oled jälginud kuidas Buffettil läinud on viimasel ajal?

[Maheaatom]

Muruntaule - viimane lõik on puhtteoreetline arvutus, mis illustreerib väidet: http://www.delfi.ee/news/paevauudise....d?id=59652440, pikaajaliste investeeringute ohtlikkust ega ole seotud kulla hinnaga.

1971. aastal oli 110 rubla Eestis umbes keskmine kuupalk. Kui Ansip oleks selle raha tollal näiteks riiuli peale kõrvale pannud, oleks ta saanud selle eest 1992. aastal 11 krooni ning 2011. aastal 70 eurosenti. Kui ta oleks selle investeerinud näiteks 10% aastatootlusega (mis on ometi ju vägagi ok number, kuigi ei olnud tollal võimalik), oleks tal täna väga laias laastust umbes 40 eurot (ometi on nominaalne tootlus ju üle 50 korra!), mis ei annaks aga hetkel kuidagi ühte kuupalka kokku. Seega kehv diil, või mis?

Nüüd sa väidad kindlasti, et ma võrdlen võrreldamatuid asju? Jah, kuid see on maailmavaate küsimus - kas me usume € või tänase rahandussüsteemi stabiilsusesse järgneva 40 aasta jooksul või mitte? Mina igatahes mitte. Nii tsaari-rubla kui ka NSVL rubla tundusid omal ajal samuti vankumatud, eriti esimene. Ja see on igaühe otsustada, kas ta seob end aastakümneteks mõne pensionifondi või näiteks kinnisvaraga. Oht (väga palju) kaotada on esimesel juhul kindlasti suurem.

[Maheaatom]

Ehk räägid lähemalt?
mis paneelikatel häda on? Uued fancy korterite ruutmeeter on ka 3x kallim

Seega, kui osta kinnisvara siis millist?
Osad on öelnud, just et osta kopli kalamaja puumajadesse. Renoveeritud korterid on sigakallid ja need, mis on renoveerimata on üldjuhul sellised, et katus kukub kohe sisse

Kolmas variant on ka uusarendusi vaadata ja otse suurehitajalt osta. Vb see on kõige mõislikum variant, aga seal vist 80keurist ei piisa

Paneelikad olid pigem lühiajaliseks spekuleerimiseks majandusbuumi ajal, kuid 20-30 aasta perspektiivis on nendesse investeerimine imo liiga riskantne. Esiteks kasvab oht nende rajooni "getostumisele" ning teiseks hakkab neist paljude eluiga (eriti Mustaka esimesed paneelikad) varsti läbi saama (kuigi paljud ehitusspetsalistid, sh. minu isa väidavad, et need majad seisavad veel väga kaua püsti). Aga kui ikka esimene paneel vajuma hakkab, siis läheb paanikaks ning korteri väärtus langeb hetkega nullilähedaseks.

Heaks investeeringuks peaks sobima äkki eeskätt kesk- ja vanalinn, eriti Eesti- ja Stalini aegsed majad. Tõenäoliselt ka mõned uusarendused korralikes piirkondades (Pirita, Nõmme, vast ka Kalamaja jne). 80K eest leiab nii mõndagi huvitavat. Kindlasti välistaks buumiaegsed rämpsarendused.

See kõik (ning üldse kõik minu kommentaarid siin teemas) on muidugi minu isiklik arvamus ning ei lähtu Exceli graafikutest, tööandja või mõne lemmikpoliitiku jutust, vaid põhineb (loodetavasti tervel) Eesti talupoja mõistusel :)

[Codecci]

Lähtudes max tootlusest, on sobivaim variant aktsiad, millesse tasub passiivsemal investoril raha paigutada eelkõige läbi indeksfondide (fondidest 80% ei biidi turgu, samuti on indeksite valitsemistasu minimaalne).

Mis on indeksfond? Kas nimi tuleb sellest, et ta on avalikult kaubeldav ja oma kindla sümboliga, nt QQQ (sama ka indeksaktsiate kohta)? Ja mismoodi need toimivad? Vaatasin just, et QQQ aktsia ise maksab $57 mis sisaldab endas 100-t aktsiat, nende hulgas nt Apple mis maksab $385 jms. Mismoodi see käib siis, nendest 100-st aktsiast igast saad mingi 1% reaalselt kui ühe QQQ ostad vms?

Ja 80% fondidest ei biidi turgu tähendab, et nad saavutavad turu keskmise või sellest halvema tulemuse?

[alaska]

Ma ei saa aru su põlgusest paneelikate vastu, maheaatom. Ehituslikust seisukorrast hävitab hoonet ilmastik ja temperatuuride kõikumine, kui katus on korralik ja fassaad vahetatud, ei juhtu nendega mitte midagi. Miks peaks? Vundament otsustab ära vajuda? Paneelide keevitused kuluvad ära? Sama lugu nende buumiaegsete "kipsmajadega". Loomulikult tehti buumiajal päris valusat praaki, aga praegu on energiaauditid ja muud värgid, loomulikult ei hakka keegi ostma maja, mille termopilt on punane ja küte elektriradikatega. Kinnisvaraga on läbi aegade äri tehtud ikka odavalt kätte saades ja kallimalt müües, kesklinna või vanalinna korter investeeringuna on kõige riskivabam tõesti, aga seega ka kõige väiksema kasumiga. Enne proovi kusagilt sundmüügist "kipskarbile" pihta saada, paranda aknaümbrused ära, kustkaudu sooja lekib, pane 10K maakütte peale, ja kuna vald otsustas lõpuks sinna lähedale lasteaia rajada, siis müü noorele perekonnale 30K kallimalt maha.

[Potsataja]

See jutt, mida räägivad need, kel on õnnestunud paari aastaga mõne kuldmündiga teenida mõnikümmend protsenti on pokkerivaldkonnas võrdne freerolleri jutuga, kes hea promo käigus keskpärase turnapaketi: cool story, brah! Aktsiad on pikas perspektiivis näidanud 11% kanti tootlust üle 100 aasta, teised varaklassid ei tule sellele lähedalegi!

Kas sa siinkohal ei tee mitte maha valdkonda millest sul endal eriti aimugi ei ole (minul ka mitte) ? Müntide jms. maailm on imeväike finantsmaailma kõrval aga see ei tähenda, et seal on oskusliku inveteerija jaoks pikas perspektiivis tegu väiksema tootlusega, kui aktsiate puhul.

1971. aastal oli 110 rubla Eestis umbes keskmine kuupalk. Kui Ansip oleks selle raha tollal näiteks riiuli peale kõrvale pannud, oleks ta saanud selle eest 1992. aastal 11 krooni ning 2011. aastal 70 eurosenti. Kui ta oleks selle investeerinud näiteks 10% aastatootlusega (mis on ometi ju vägagi ok number, kuigi ei olnud tollal võimalik), oleks tal täna väga laias laastust umbes 40 eurot (ometi on nominaalne tootlus ju üle 50 korra!), mis ei annaks aga hetkel kuidagi ühte kuupalka kokku. Seega kehv diil, või mis?

Kui keegi paneb raha lihtsalt riiulile seisma ja hiljem tuleb otsa veel hüperinflatsioon, siis ei saagi mingit tootlust eeldada. Küsimus on selles, et kui ta oleks 1971. ostnud midagi, mille ostmist võimud lubanud oleksid ja mida saaks inveteerimiseks nimetada, siis mis oleks selles "midagi" väärtus praegu ?

Platinum, kuidas on lood 70-ndate NSVL müntide, raha vms. ?

E: Ansipi jutt 8 ja 11 kroonisest palgast on muidugi pehmelt öeldes lapsik. 1992 said põhikooli lõpetajad meil vallalt 100 rubla, mis vähem, kui kuu hiljem muutus kümneks krooniks. Millegipärast ei maini ta, palju ta ÜE Estkompexim Tartu osakonna juhatajana teenis enne rahavahetust ja peale seda. Peale rahareformi oli keskmine pension 200 ja palk 549 krooni.