majanduse offtopic

[Tarmonator]

«Liberalism pakub lõputult vabadust ja võimalusi neile, kes oskavad seda ära kasutada ja on nõus õnne nimel vaeva nägema. Laiskvorstidele jäägu sotsiaaldemokraatia.»

WORD!

[Pahvak]

Mul on täiesti ükskõik kas sa mõtlesid selle posti peast välja ja kõik faktid vale või mõtled ka nii aga su postid on lihtsalt kuldsed, vaimukad ja geniaalsed. Rohkem ma midagi öelda ei tahtnud. Majandusest ja poliitikast tahan tänasel päeval võimalikult suure kaarega mööda käia :) Edu teile! :)

+1. Rõõm lugeda lihtsalt. :)

[con]

Mul on hakanud viimasel ajal süvenema üks seisukoht. Liberalismi üks alustalasi peaks olema, et "Sündides on kõik võrdsed", mingi lisa järgneb, et kõigil on võrdne võimalus end üles töötada(a la mõttega, et igaüks on oma õnne sepp) või midagi sellelaadset.

Ei saa võrrelda inimesi ainult usinuse/ambitsioonide järgi, on ka inimesi kellel on väiksem IQ kaasa antud. Olen kokku puutunud inimestega kelle tasemele ei jõuaks ma vaimselt never ja on obv, et neil on elus kergem. Samas on ka inimesi kelle pea ei võta kohe üldse ja peale lihttöö neil elus midagi teha väga pole.

Suht OT aga diskussiooni mõttes jagasin, tahan öelda seda, et sots-demokraatial on oma point. Riigi heaolu mõttes on RE teinud suurepärase töö, olen nõus.

[Maheaatom]

Huvitav, et inimesed peavad poliitikutest nii palju. Minu jaoks on poliitik lihtsalt keegi, kes võtab minult osa mu raha ära ja annab selle kellelegi teisele edasi. Ma olen nõus, kui mu raha antakse politseinikule või arstile. Või ehitatakse mu onnini tee. Mida vähem poliitikud minu raha teistele annavad (samas garanteerides elementaarsed tugiteenused), seda rohkem nad mulle meeldivad. Üldjoontes võin enda jaoks nad jagada umbes nelja gruppi:

1) Keskerakond võtaks kogu mu raha ära, annaks natuke tagasi, et hing sees püsiks. Ülejäänu eest ostavad Elmarid kortereid, renoveerivad Kruudad koole, käivad Parbused reisil. Suur osa rahast kulub selgitamaks mulle, et mu raha läheb õigesse kohta.
2) SDE võtaks suure osa mu rahast ära ja maksaks kaotavale microstakesi mängijale piisavalt toetust, et see tööle minna ei tahaks ja mängu ka poleks sunnitud õppima. Muidu on nad igati toredad ja viisakad inimesed.
3) IRL üritaks mu raha eest lolle koolitada rohkem kui ühiskonnal vaja oleks. Selle tulemusena ei leiaks ma 5a pärast enam torulukseppa kusagilt, kõik oleks progejad ja pankurid. Muus osas on neil minu omaga üsna kattuv maailmavaade, mida mu rahaga peale hakata.
4) RE teeks kõik, et mu palk ei tõuseks, aga tööandja kasum kasvaks. Kuni ma osalen kasumijagamises, on kõik hästi. Üldiselt on neil piisavalt vastutustunnet, et mu raha mitte väga raisata. V.a. mõned nende suuremad sõbrad, kellele tuleb vahel häid diile teha. Ja siis veel see Armin Karu sündroom aastast 2007. Ehk et kõik on hästi läinud seni ja järelikult kriitikat ei pea tõsiselt võtma.

Aga majandusel endal on läinud hästi jah. Majanduslangus on igati normaalne. Pigem oli ebanormaalne see, et mu korteribronnidega spekuleeriv keskharidusega joodikust sõber ostis endale S-klassi Mercedese, vanalinna korteri aastal 2007 ja käis iga päev Egoistis söömas. Või see, et ehitaja, kes plaadid viltu maha pani, küsis 2006 aastal 2 päeva töö eest 15,000 krooni töörahaks. Kui nüüd need sellid töötud on või Soomes plaate panevad, siis ma ei kritiseeriks siin KE-d, RE-d või SDE-d. Kui nende härrade "panus" majanduskasvu ära kadus, siis miks see peaks halb olema? Pigem on hea see, et Egoisti tüüp käib nüüd tehases tööl ja tegeleb millegi reaalsega.

Üsna hästi öeldud.

[Potsataja]

http://www.delfi.ee/news/paevauudise...39427&l=fplead

Kui kõik on kõigile võlgu, siis kus see raha on ja kust tuleb ? Targemad, selgitage palun !

Niipalju, kui ma tean, siis Hiina on USA suurim võlausaldaja ja samas tema enda võlakoorem on 160% SKP-st ?

[muruntau]

http://www.delfi.ee/news/paevauudise...39427&l=fplead

Kui kõik on kõigile võlgu, siis kus see raha on ja kust tuleb ? Targemad, selgitage palun !

Niipalju, kui ma tean, siis Hiina on USA suurim võlausaldaja ja samas tema enda võlakoorem on 160% SKP-st ?

Võlgu on riigid (riigisektor) ja nad on võlgu eraisikutele, finantsinstitutsioonidele ja ettevõtetele. Järjekordne näide, et riigisektor enamasti ei oska majandada vaid käitub süüdimatu kodulaenu võtja kombel. Kriiside ajal just kiruti erasektorit ja nõuti riikide osakaalu tõstmist majanduses, kuigi see oleks ütlemata loll samm.

Hiina puhul on kõrgem võlatase selgitatav sellega, et sealsed eraisikud säästavad suurusjärgus 30% enda sissetulekutest ja investeerivad selle, tihti ka riigivõlakirjadesse. Nii massiivse säästmise ja investeeringute tõttu on ka sealne majandus olnud suuteline kasvama 8-9% aastas keskmiselt viimased 33 aastat. Põhiliselt valgetega asustatud maades säästetakse ~10% (kriisile eelnenud aastatel oli see korralikult miinuses) sissetulekutest, mistõttu ka majanduskasv on neis madalam. Üldiselt Hiina riik investeerib ka mõistlikumatesse asjadesse kui valged, ehk mitte lontruste ülevalpidamisse, vaid ikka produktiivsuse ja infrastruktuuri arendusse.

Kui võrrelda riike ja üksikisikuid, siis Hiina on nagu pokkerimängija, kes investeerib 30% enda teenistusest enda taseme tõstmiseks ja kes seeläbi teenib iga aasta järjest rohkem. Lääs on nagu pokerdaja, kes investeerib vähe ja tarbib enamuse ning vahest võtab ka jõhkralt võimendust (laenu), et enda harvad turnahitid veelgi eredama leegiga läbi põletada. (ok, natuke tegin läänele liiga)

[Potsataja]

Ma ütleks nii, et kui inimesele või riigile anda tarbimislaenu summas, mis on ligilähedane või isegi ületab tema aastasissetuleku, siis tasuks laenuandjal endal ka peeglisse vaadata.

[tolmuahv]

Muruntau - sa panid kaks asja natuke meelevaldselt kokku.

1) Investeeringud majandusse: Hiinas väga kõrge (ligi 50% SKP-st, Eestis ca 20%, USA-s 15%). Positiivne, sest toetab tulevaste perioodide majanduskasvu. Negatiivne, sest inimeste reaalne heaolu ja elukvaliteet kasvab samal perioodil vähem.

2) Eraisikute säästmine: Hiinas taaskord väga kõrge (20-25%, samal ajal Eestis viimase 20 aasta jooksul negatiivne, USA-s kõigub +5% ja -5% laias laastus. Kõrge household savings ratio tähendab jällegi, et majanduskasv on väiksem, kui ta oleks juhul kui raha ära kulutataks (ükskõik kas tarbimiseks või erasektori investeeringuteks), samal ajal pakub stabiilsuspuhvrit, s.t. finantskriisi tekkides on mõju elanikele väiksem.

Ühe lausega lihtsustades, siis hiinlased võiksid nautida palju kõrgemat elustandardit, aga nad korjavad igaks juhuks raha madratsi alla ja ehitavad tulevikku silmas pidades 3x laiemaid teid ja sildu, kui täna vaja oleks.

[muruntau]

Tänud täpustuse eest, palju loogilisem jah nii. Ma pole ise makrot õppinud ja kiirustades läksid mõisted veidi kattuma.

[muruntau]

Paar tsitaati LHV makromajanduse foorumist:

"Töötuse nädalastatistika (21. juuli 2011), Eesti: -569

Töötute arv ja osakaal tööjõust:

Harjumaa
2010 nädal12: 38 338 (13,9%)
2011nädal29: 19 596 (7,1%)

Tartumaa:
2010 nädal12: 8 336 (11,5%)
2011 nädal29: 3 499 (5,0%)

Pärnumaa:
2010 nädal12: 6 552 (15,6%)
2011 nädal29: 3 189 (8,0%)

Ida Virumaa:
2010 nädal12: 16 468 (21,9%)
2011 nädal29: 10 880 (13,8%)

www.tootukassa.ee"

"Peale ida-viru üsna hirmutavad numbrid juba. Tööjõud on muutumas firmade arengut pärssivaks teguriks spetsialistide puudumise ja palgasurve näol."

[kuco]

"Peale ida-viru üsna hirmutavad numbrid juba. Tööjõud on muutumas firmade arengut pärssivaks teguriks spetsialistide puudumise ja palgasurve näol."

Oh, great news everybody! (teate küll, mis hääleta tuleb öelda)
Saab minna palka juurde küsima :D

[muruntau]

[YOUTUBE]GTQnarzmTOc[/YOUTUBE]

[Tarmonator]

Kes meil siin need majanduse spetsid on?
Kuidas kommenteerite praegust börsipaanikat ja kas ehk lähiajal saabub hea koht turule minna?

[inward]

Siin võiks tolmuahv ja privador sõna võtta küll. Eks see USA võlarkriisist tingitud on. Dollar on maailmaraha ja kui läheb neil halvasti läheb meil kõigil halvasti sisuliselt. Raadios rääkis, et Eestis börsiaktsiad langesid lausa 2006 aasta tasemele.

[Potsataja]

http://www.e24.ee/524370/investorid-...ljon-dollarit/

Triljon "õhku" kadus, eks edaspidi paistab kas lekib edasi või hakatakse varsti jälle juurde pumpama.

[privador]

raske öelda, pole mingit arvamust. kui teaksin vastuseid oleksin miljardär
Väga raske on tegelikult midagi investeerida, kui sa investeerid raha mida sul võib vaja minna.
A la kavatsed auto,korteri,maja osta, aga jätad ostmata ja ostad posi aktsiad
Statitsika näitab et pikas perspektivis iga krahhi-paanikat osta on kasumlik

Ehk teisiõnu oleks ma tyyp kel oleks nn vaba raha 1meur vähemalt, siis oleks ostnud eile.
Olles lihtne tyyp, pean ma ootama paremaid võimalusi, sest muidu satun rahalõksu(langus jätkub ja ma pean kuskil väärtpaberid elulistel põhjustel rahaks tegema)
Loomulikult oli täna ka võimas põrge-ühesõnaga rikkad lähevad veel rikkamaks vaesed vaesemask...:(

[tolmuahv]

Praegune turgude põhja alt kukkumine on kindlasti erand. Ajaloos on turud olnud 2 korda nii üle müüdud - kui Saksamaa viis II MS ajal väed Prantsusmaale sisse ja teist korda 1987 a. krahhi ajal. See pole normaalne olukord, ma ootaks siit küll reboundi.

Aga üldine turu sentiment sai sellega suuresti ära solgitud. Suuremasse reboundi müüakse sisse uuesti ja volatiilsus jääb ilmselt mõneks ajaks kõrgeks. Kohalikele annab see väga hea võimaluse Balti aktsiaid odavalt üles korjata, sest siinne turg on väga flow-driven. S.t. välisinvestorid domineerivad seda, aga East Capitali jt suuremad fondid on praegu sundmüüke tegemas, mitte ostmas. See võimaldab vahel kohalikel likviidsetel investoritel asju üliodavalt üles korjata. Ehk - kui aktsiad on kõige odavamad, siis on suured investorid Baltikumis müümas. Umbes selle pärast peakski iga mõtlev inimene endale investeerimise alused selgeks tegema. Kohati on võimalik turul ikka nii naeruväärset "+EV" leida, et selle ignoreerimine on pikas perspektiivis väga kallis.

[jrgn hell]

Tänud ette, kui keegi saab selgitada järgmist olukorda.
Ma vist üldse vaatan valest otsast asja, sest kuidagi errorisse jookseb mõte.


On Oü, mis ei ole käibemaksukohuslane. Ostab juriidilist teenust, mida kompenseerib EAS teatud arendustöö toetusega. Teenuse hind jääb allapoole käibemaksu kohuslase miinimummäärast.
EAS´i toetus on tagasivaatav ja ei kata käibemaksu, mis tuleb ise tasuda.
Seega kas see mitte käibemaksukohuslaseks olemine mingit rolli ka siin mängib või lihtsalt juriidilise teenuse pakkuja annab OÜ-le arve summa+km. OÜ tasub arve+km ja EAS hüvitab pärast arve põhiosa.


tänud ette

[Tarmonator]

Aga miks OÜ pole käibemaksukohuslane üleüldse?

[jrgn hell]

ma nii donk selles vallas ja pole kursis

Käibemaks
Käibemaksukohuslane on ettevõtlusega tegelev juriidiline või füüsiline isik, kes on registreeritud käibemaksukohuslasena. Käive on ettevõtluse käigus kauba võõrandamine või teenuse osutamine. Ettevõtjal tekib käibemaksu kohustus siis, kui ettevõtte maksustatav käive ületab 16 000 eurot. Väiksema käibe puhul on registreerimine vabatahtlik. Käibemaksukohuslasena registreerimise avalduse saab esitada elektrooniliselt Maksu- ja Tolliametile.


Seletage keegi targem, kas saab kohe ja kas on mõtet kohe kmkohuslaseks hakata