majanduse offtopic

[Codecci]

Täpselt peab mõtlema pikemas perspektiivis, hetkel hoiame kokku, aga mille nimel? Noored lahkuvad riigist, kes hiljem oleksid korralikud maksumaksjad. Laenurahaga saaks luua minitsipaalelamised, mida saaks odavalt anda noortele elamiseks ja neid riigis hoida, samuti doteerida noori stardikapitaliga jne. Neid võimalusi on palju, mida selle rahaga teha.

Sellise riigieelarvega me tuleme ots-otsaga kokku ja mingit positiivset arengut meie riik näita - loodame liialt erasektorile. Võiks nagu ise ka ettevõtlikust näidata.

Kuidas sellised asjad noori kauem riigis hoiab? Kes on piisavalt ettevõtlik, et välismaale asuda on piisavalt asjalik, et ei pea munitsipaalelamus elama.

Ja kuidas see sinu arust toimiks? Aint suht bummidele neid munitsipaalelamisi anda? Sellised anyway kuskile välismaale ei lähe ja see korter prolly ei motiveeri korralikult tööd tegema, samas kui standard üliõpilastele anda ja need korralikud korterid siis ütle milline üliõpilane ei tahaks €200 üüriraha kuus kokku hoida mis Hollys laiaks lüüa.

Ettevõtted võtavad laenu selleks, et selle rahaga suurem tootlikkus saavutada kui pangalaenu intress. Ma ei saa aru kuidas munitsipaalkorterid või stardikapital noortele biidib pangalaenu intressi riigi kui ettevõtja seisukohalt.

[Pumper]

Riik ei ole standartne ettevõte, tema sissetulek enamuses maksud, kui inimesed lahkuvad saab ta vähem raha, kui jäävad saab rohkem. Kindlasti saab laenuraha paigutada ka muudesse projektidesse, mis tooksid sisse.

Codecci, miks korter tööd tegema ei motiveeri??? Üüri ja kommunaalmakseid peaks maksma ju ka munitsipaalkorteris.

Ja selline krampis suhtumine, et keskeerakond on totaalne IQ 0 mõtlemisega, munitsipaalkorter on paha, laen on paha - on väga lapsik. Igal asjal omad plussid miinused.

[Codecci]

Päris 1:1 'le ei saa võtta, et kui inimesed lahkuvad saab vähem raha - iga inimese peale on riigil kulutusi ka.

Munitsipaalkorteri sellisel kujul, et noored kiiremini vanemate juurest välja koliksid ja oma elu hakkaksid elama - selles pointi on. Aga kas just riigilaenu õigustab on küsitav.

Kui viimane lause minu kohta käis, siis ei, laenud kindlasti ei ole kõik pahad, aga munitsipaal- ja noorte stardikapitali ärajagamise eesmärgi laenuvõtmine on küll halb ma usun. Seda ei oska öelda, mille jaoks hea võib olla.

[Pumper]

No selge on see, et noorte toetamine on +EV riigile pikas perspektiivis.

See viimane lause oli pigem üldistus noorte mõttemaailmale.

[EestiAA]

Pigem käib eestlastele vastu karva see ,et keskerakond on ida naabritega liiga lähedane, ja arusaadavalt.

[inward]

Heido Vitsur, Keskerakonna liige, aastal 2006: http://www.delfi.ee/news/paevauudise....d?id=13882326

Vitsur obviously teadis, et see on totaalne nonsenss. Aga kui mehel pole piisavalt selgroogu, et keelduda enda avalikust naeruvääristamisest parteipoliitika nimel, siis ei saa mina teda edaspidi ka tõsiselt võtta. Ja üleüldse, "mõistlik", "majandusteadlane" ja "Keskerakond" ühes lauses..?

Ma pidasin silmas paari aasta taguseid sõnavõtte jne. Isiklikult 17 aastaselt, nii kursis tema tegemistega ei olnud. See on muidugi kahetsusväärne, et inimene hakkab üle tootma, seetõttu et on parteiliige. Samas, sinu KE poolse üldistusega küll täiesti nõus ei tahaks olla. Tahad öelda, et KE-s pole üldse tarku inimesi. Jüri Ratas näiteks ? Pole KE valija (momendil mitte ühegi suurema erakonna), aga intelligentseid inimesi seal parteis on küll. Üldiselt, Pumpsiga üsna ühel meelel.

[Pumper]

Pigem käib eestlastele vastu karva see ,et keskerakond on ida naabritega liiga lähedane, ja arusaadavalt.

Aga see on juba poliitika, topic on majandus.

[inward]

Ja riik saab haridusse investeerida mitmel erineval moel. Heaks näiteks on IT Akadeemia, mis loodi koostöö raames riigi, ülikoolide ja IKT sektori ettevõtete vahel, et parandada IT hariduse kvaliteeti, konkurentsivõimet jne.

[EestiAA]

Aga see on juba poliitika, topic on majandus.

Poliitilised otsused mõjutavad majandust väga palju.
Poliitika teeb riigi majandus reeglid.

[Jäämees]

Ma ei saa aru kohati, et kas mõned inimesed nüüd arvavad, et Eesti riik ei võtta üldse laene?

2009 tegi riik Euroopa Investeerimis Pangaga lepingu, et saada ''soodastel tingimustel laenu'' kuni 550 miljonit eurot, samal aastal võeti selle lepinguga 165 laenu.

See aasta 385 miljonit eurot.

Põhimõtteliselt peaks nende rahadega arenduslikke projekte jne rahastama. Detaile ei tea ja pole uurinud, aga loodan, et ka nii on...

Põhimõtteliselt ei saa ma täpselt aru nendest laenuvastastest, eriti nende retoorikast.

See retoorika mida need inimesed + teatud valitsuse liikmed esindavad meenutab mingi tädikese juttu, et a la:
Elama peab ilma laenuta, ei tohi sa kellegile võlgu olla! Kohe kui laenu võttad tõmbavad need pankurid ja juudinärakad nööri ümber kaela ma ütlen!

Laenudele peaks pragmaatiliselt lähenema. Üldiselt pläratakse viimasel ajal ju, et praegu kõige parem aeg madala intressiga laenu võtta pika aja peale, kuna inflatsioon jne töötab laenuvõtja kasuks. Kui tõsi see on ma ei tea, ei õpi ega ole õppinud majandust ja pole ka eriti iseseisvalt sügavalt lugenud - aga kui nii on, siis peaks ka Eesti riik nii tegema.

Sellel riigil ei saa kunagi olema raha, et iseseisvalt teha suuri investeeringuid.

Tõesti tundub ka mulle, et praegune asi on lihtsalt ots-otsaga kokku tulemine + veel mingi klikki hea ära olemise pidev kindlustamine. Minule tundub, et Eestist on tehtud lihtsalt odav tööjõu maa kust enamus harituid, isegi mitte harituid, kuid see eest töökaid inimesi uttu tõmbab või plaanib seda teha.

Mingist riigist ei saa rääkida, siin tulevikus kui otseseid maksumaksjaid ja ka tarbimis maksude maksjaid jääb vähemaks ja vähemaks... Üleüldse kuidas saab siin tekkida kunagi mingi korralik tootmise väärtusahel?

Tundub, et Eestis on kehtestatud kord, et kui Austria mudelit ei toeta, siis on su arvamus vale + võid olla kesik, loll jne

[Pumper]

No sellise marginaalse laenuga ei tee vist pm mittemidagi ära. Mingi väikese projekti riigimõistes ehk saab tehtud.

Aga su viimase lause sisu on õige, paljude jaoks Eestis on kesikuks sõimamine sama hull nagu Veneamaal fashistiks sõimamine. Võiks nagu üle saada, 2. maailmasõda lõppes üle 60 aasta tagasi, NSVL lagunes üle 20 aasta tagasi.

[Potsataja]

Ma ei saa aru kohati, et kas mõned inimesed nüüd arvavad, et Eesti riik ei võtta üldse laene?

2009 tegi riik Euroopa Investeerimis Pangaga lepingu, et saada ''soodastel tingimustel laenu'' kuni 550 miljonit eurot, samal aastal võeti selle lepinguga 165 laenu.

See aasta 385 miljonit eurot.

Põhimõtteliselt peaks nende rahadega arenduslikke projekte jne rahastama. Detaile ei tea ja pole uurinud, aga loodan, et ka nii on...

http://www.epl.ee/news/eesti/taismah....d?id=65344440

[Jäämees]

No sellise marginaalse laenuga ei tee vist pm mittemidagi ära. Mingi väikese projekti riigimõistes ehk saab tehtud.

Aga su viimase lause sisu on õige, paljude jaoks Eestis on kesikuks sõimamine sama hull nagu Veneamaal fashistiks sõimamine. Võiks nagu üle saada, 2. maailmasõda lõppes üle 60 aasta tagasi, NSVL lagunes üle 20 aasta tagasi.

See on vana hää ''kes pole meie poolt on meie vastu'' suhtumine ehk on meie arvamus ja on vale arvamus.

kesiku sõimusõnaks saamine on ka omaette saavutus.

edit:

See kuradi teeehitus tundub ka Eestis olevat unelmate business...

[Tarmonator]

Kas keegi lingiks mulle ühe hea laenulepingu blanketi eraisikult eraisikule laenamiseks? Aitäh.

[MartinGarcia]

Kas keegi lingiks mulle ühe hea laenulepingu blanketi eraisikult eraisikule laenamiseks? Aitäh.

Äkki leiad siit miskit :
http://rup.ee/est/tasuta-blanketid.html

[makz]

Küsin natuke targematelt nõu (mul endal virtuaalsest investeerimisest puudulikud teadmised):
Nimelt 97ndal aastal investeerisid mu vanavanemad meeltesegaduses SEB kasvufondi küllaltki arvestatava summa, osaku hinnaks oli 8,9€. 8 kuuga oli tootlikus -89% ning 2008ndaks aastaks oli fond end tagasi nulli tootnud. Lühikese ajaga lendas s*tt jälle venti ning tootlikus oli ca -60%, peale mida on hoius kosunud ning hetkel sitsib osakuhind 6,8€ peal. Viimase aastaga on tootlikus olnud +29%, viimase kuuga +8,36%, mis on vist päris hea? Minu küsimus on selles, et mis oleks mõttekas hetkel selle portfelliga ette võtta? Lahkuda suhteliselt väikse kaotusega, või oodata kuni kasv aeglustub ja siis asi kinni panna? Kogu see jant põhjustab vanainimestele emotsionaalselt raskusi, kuna reaalselt neil puudub igasugune ülevaade mis hoiusega toimub ning iga poole aasta tagant netipangas käimist ei saa just piisavaks monitooringuks pidada. Suggestions? (ma ise oma talupojamõistusega talitaks nii, et hoiaks asjal pidevalt silma peal ning kui on märgata kasvu aeglustumist portfell kinni panna...aga ehk praegu ongi oodata stabiilset kasvu?)

[erplander]

Astmeline tulumaks - no tule taevas appi. Karistame inimesi nende ettevõtlikuse ja töö eest. Oleme kõik võrdsed. Ärme tee ühtki liigutust rohkem, kui vaja. Võtame ära motivatsiooni. Kuidas suudetakse sellist jama toota???

Vaid mõned kommentaarid nädalatagusest Sõerdi artiklist, kus endine rasvaliitlane ja tulihingeline astmelise tulumaksu pooldaja nüüd laulab hoopis teist laulu, millele ka siinsed ignorandid kooris kaasa ümisevad:

Palun väga, vaadake nimekirja ja maailmakaarti, millisesse klubisse me kuulume. Tõelised majandusmootorid ja vaba rahva kantsid.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_ta...at_tax_systems

proportsionaalne tulumaks on kehtestatud ida-slaavi poolkommunistlikes riikides nagu venemaa, reformikommunistlik eesti, valgevene, ukraina, kirgiisia, läti, serbia. ja mingites maniakaalsetes moodustistes nimega moldaavia ja gruusia, mida eesti toetab. kogu valge maailm sellist jaburdust ei salli ja paljud riigid on viimasel ajal sellest loobunud (island, rumeenia, ungari, leedu, slovakkia). aga eesti reformikommaritele ja IRL bolševikele sobib puutinlik maksusüsteem hästi.

ASTMELINE tulumaks. Ma pole kesikute pooldaja ja seda pole mõtet otseselt ka kesikutega siduda, see on standard maksusüsteem umbes 95% kõrgeltarenenud riikides, kes saavad tänu selle palju paremini hakkama. Ühtne tulumaks pole midagi muud kui reformikommarite/laarlaste vastuteene oma rahastajatele, et need saaks võimalikult palju riiki lüpsta. HÄMMASTAV kui alandlikult sellega lepitakse.

Mida sa mõtled "hästitöötava süsteemi" all? Kas valdav enamus inimesi elab hästi? Millepoolest see "hästitöötav süsteem" hea on? Kas näiteks Rootsi ja Soome omavad siis "mitte hästi töötavat süsteemi"? Astmelise tulumaksu vastu on rikkad ja see on loogiline, sest siis maksaksid nemad rohkem makse. Riigikassasse laekuks rohkem raha, mida saaks siis kasutada sotsiaalseteks hüvedeks. Näiteks aidata kodutuid, aidata väga vaeseid perekondi, toetada lasterikkaid perekondi, on ka muud, mida siis saaks teha. Miks lähevad inimesed elama ja tööle riikidesse, kus on astmeline maksusüsteem? Mõned viivad isegi pered kaasa. Mõned lähevad jäädavalt. Vaatamata astmelisele maksusüsteemile. Kuidas see on võimalik?

Eestil on nüüd juba 20 aastat kapitalistlikku vabadust, aga paistab, et targemaks pole paljudel juhtudel üldse saadud. Ma mõtlen nende martlaarlaste ja andrusansiplaste primitiivsete kapitalismi valedogmade uskumist.

Mis on kapitalismi mõte? See, kes võitleb enda kätte ressursid ja turud, sellel hakkab asi suure võimendusega minema. Seda ütleb ka eesti talupojatarkus - esimene miljon on raske, edasi läheb juba kergemalt. Kapitalismi suur eelis ja ka suur probleem on see tohutu sisemine võimendus ja positiivne tagasiside. Kellel on, see saab hakata juurde tekitama. Raha koondub sinna, kus teda juba ees on. Kui keegi teenib päevas n tuhat Eurot ja teine teenib korralikult pingutades näit. 30 Eurot (Eesti mediaankeskmine), siis pole siin üldjuhul tegemist mitte erineva tööpanusega, kui rohkem sellega, et üks on lihtsalt saanud ressursside omanikuks, et ta on saanud need võimendusega tööle panna. Mis on ka positiivne! Aga sel juhul tuleb esitada vähemalt kaks küsimust:

1. Kes maksab riigi eeltöö kulutused hariduse, infrastruktuuri, turvalisuse, õigusüsteemi püsti panemiseks, et üldse selline ettevõtlus sai tekkida.
2. Et keegi sai suurt tulu, oli talle antud õigus kasutada suurt hulka töövõtjaid (ning neile mitte maksta kogu saadud tulu, osa jätta kasumisse) või oli talle antud õigus raha küsida paljudelt teenuse kasutajatelt (väga aktuaalne - elektrivõrgud).

Isegi kõige rumalam primitiivparempoolne peab ilmselt nõustuma, et kui oleks täielik turuvabadus ja ülimadalad maksud, siis ei tule sugugu õnn õuele, vaid hoopis tekib väike hulk ülirikkaid ja tohutu hulk vaeseid. Selline riik ei suuda ülal pidada haridust, arstiabi, turvalisust, tekib ka palju asotsiaalset elanikkonda kuritegevuse piiri peal ja ilma töökogemuseta. SELLES RIIGIS POLE TSIVILISATSIOONI. Varem või hiljem selline riik kaob üldse. Selliseid riike on arenguriikide hulgas palju ja ka Eestil on mõningaid selle riigi tundemärke. Kuna meie primitiivparempoolsed tõid meile Euroopa hinnad, aga palgad läksid alla, siis asi on läinud hullemaks.

artikli autor ja kallid eestlased, kas te olete idioodid vöi lihtsalt lollid. atmeline tulumaks töötab ideaalselt skandinaavia riikides. kopeerige üks-ühele maha ja asi tehtud. pole vaja hakata jälle midagi leiutama, miljoneid raiskama ja aastaid ahistada rahvast mingi pseudo probleemistikuga.

Ääretult hambutu jutt Aivar Sõerdi poolt. Astmelise tulumaksu kohta on piisavalt eelnõusid esitatud, paraku pole võimukoalitsioon neid kordagi arutada ega menetlusse võtta soovinud. Härra Sõerd võiks aru saada, et me ei ela enam ammu arvelaua ajastul, vaid meie palju kiidetud IT riigis teevad arvutusliku töö ära arvutid ja programmid töötavad selleks välja IT spetsialistid. Teisalt on nii, et kui astmeline tulumaks on tõesti nii negatiivne nagu meie endine rahandusminister sellest räägib, siis ei kasutataks seda juba ammu enamikus arenenud riikides. Kui muidu hirmutavad reformikad meid Venemaaga ja sealt tulenevate ohtudega, siis maksusüsteemi silmas pidades võtavad nad Venemaalt suisa eeskuju. Pealegi rääkis Aivar Sõerd varasema rahvaliitlasena maksusüsteemi kohta risti vastupidist juttu sellele mis ta praegu räägib. Kokkuvõttes oleks selle pika keerutava jutu asemel võinud hr. Sõerd otse välja öelda, et RE rahastajatele on astmeline tulumaks vastu võetamatu. Olekski asi paari lausega selge olnud. Aga astmeline tulumaks tuleb ka Eestis peagi, sest kõik märgid näitavad, et valmistutakse ette RE võimult kõrvaldamiseks. Sellest üdini ülbest ja arrogantsest reformikate seltskonnast on väga suurel enamikul Eesti inimestest täielik siiber.

Sõerd kirjutab: "...läbi maksusüsteemi püütakse lahendada erinevaid sotsiaalseid probleeme, siis lõpptulemusena ei pruugi riik täiendavat maksutulu astmelise tulumaksu rakendamisest saadagi.".
Läbi maksusüsteemi ju lahendataksegi alati erinevaid sotsiaalseid probleeme. Muidu ei oleks olemas sotsiaalsüsteemi, pensione, arstiabi, koolisüsteemi jne. Sõerd endise rahandusministrina peaks seda ülihästi teadma.
Küsimus on hoopis selles, kas maksusüsteemi ümberkorraldamine peab tagama:
riigi täiendava maksutulu või hoopis õiglasema maksukorralduse. See on lähenemise erinevuse põhimõtteline küsimus.
Astmeline tulumaks ei pruugi tõesti anda riigile täiendavat maksutulu, kuid see loob õiglasema maksusüsteemi, riigi õiglasema elukorralduse.
Riigi õiglasem elukorraldus on aga kõikide huvides. See on edu aluseks põhjamaades. See on ainus tee, mis tagab ka edu Eestis ja ainus tee, mis pidurdaks Eesti tühjaksjooksmist töövõimelistest inimestest.
Töötajatest tühjal maal ei suuda aga ükski ärimees äri teha, üksi rikas oma rikkust säilitada, ammugi suurendada. Seega ainult lollpead sõdivad õiglasema maksukorralduse vastu.

[vsiu100]

mis on sinu arvates + ja - astmelisel tulumaksul?

[Godspeed_EJ]

liiga palju kommentaare. cliffs?

[karupoeg]

1. Mees, sa võtad oma statemendid delfi uudiste all olevatest kommentaaridest (Y) Lihtsalt wow... võtab sõnatuks.

2. Palun mõtle ka sellele kui hästi läheb astmelise tulumaksuga riikidel praegu. Sellest on palju räägitud (ja mitte delfi kommentaariumis), et praegune kurss (astmeline tulumaks + sotsiaalsüsteem) ei ole Euroopas enam jätkusuutlik tulenevalt demograafilisest kriisist.

edit: Minu hinnangul on just tänases majandusseisus ilmselgelt näha, et selline süsteem on kokkuvarisemas. Miks me peaksime alustama sama teed kui mujal on negatiivne eeskuju olemas/tekkimas. "ära puutu pliiti, pliit on kuum. Mis laps teeb...?"