majanduse offtopic

[karupoeg]

Hetkel sööb tulumaks üürimise kasumlikkuse ära, kui mustalt üürid siis on profit though.

enamus eraisikutest vist ikka üürib jah mustalt.

Ise elan samas maja arendaja korteris, tema maksab küll tm tho. aga tegemist ettevõttega ka, kes ei saa endale mustalt sellist asja lubada.

kui ta 1-2 korterit ostab, siis vaevalt keegi väga küsima ka hakkab. maksed sularahas ja fine imo

[Strawberry]

Üürnikku peab hoolega valima. Lepingus juba kõik lemmikloomad ära keelama. Kindlasti veel häid pärleid.

[Codecci]

Hetkel sööb tulumaks üürimise kasumlikkuse ära, kui mustalt üürid siis on profit though.

Ma 3 erinevat korterit Tallinnas üürinud. 1 tahtis sulas pappi, obv ei maksnud, teine juba maakleri juures tehingut tehes küsis naglalt, et "saad selgituseks panna ülekanne, et siis ei pea maksma" ja lasi iga kuu ülekandega kanda, nüüd kolmas korter firma nimel ja see ainukesena maksab tulumaksu.

Tundub, et maksuametit eriti eraisikud ei koti.

[Strawberry]

Ma 3 erinevat korterit Tallinnas üürinud. 1 tahtis sulas pappi, obv ei maksnud, teine juba maakleri juures tehingut tehes küsis naglalt, et "saad selgituseks panna ülekanne, et siis ei pea maksma" ja lasi iga kuu ülekandega kanda, nüüd kolmas korter firma nimel ja see ainukesena maksab tulumaksu.

Tundub, et maksuametit eriti eraisikud ei koti.

Kui on hiljem probleeme, siis üürnik saab ähvardada maksuametiga. Kui keegi annab konkreetse vihje, siis maksuamet kontrollib küll.

[erplander]

2 väärt artiklit:

http://innojairja.blogspot.com/2013/...aastat-on.html

http://innojairja.blogspot.com/2013/...skendugem.html

in b4 "inno ja irja hahahah, lololol" - inno oli ja on siiani eesti parim majandusajakirjanik.

[estdonk]

hahahaa lololol. See on nüüd küll absoluutne tõde. In b4 Delfi kommentaarid.

[Pumper]

Kinnisvarasse investeerimise teemal päris hea artikkel:

http://www.e24.ee/1130520/mida-peaks...nvesteerimist/

[muruntau]

Ma võtaks mingi kindla huviala, mis mind ennast ka vääga huvitab ning katsuksin selle ala peal kõik võimaliku selgeks teha- trendid, uued tehnoloogiad, teadussaavutused jne. Ning siis kui oled nagu kala vees antud teemas, siis hakkad nägema, mis on tõenäolised arengud antud alal tulevikuks ja võid teha investeeringuid sellest lähtuvalt.

Miks pokkeriga sarnast mõtlemist ei rakenda? Pokker selgeks = profit, siis investeerimist õppima, investeerimine selgeks = profit, varsti ÄP nimekirjas.

[erplander]

Jep, ükskord me jõuame ÄP (ÄraPanija) nimekirja niikuinii:

( Click to show/hide )

Eriti veel siis, kui me oskame peeneid klõusingutehnikaid:

[pastilaa]

selle hea klõusingu teemaga meenub veel üks sama tegija vend ärapanijas:

( Click to show/hide )

[ranka]

Miks ruleti piitimise reklaamid minu facebooki adside hulgas on?



Kuidas ja miks sellised lehed üldse reklaampinda ostavad? See peaks see sama leht olema kus kuulus Wolferk ruletti piitima õppis

FBst reklaamipinda osta on väga lihtne.

[VisaHing]

FBst reklaamipinda osta on väga lihtne.

Ranka. Oled nõus, et ilmselt on selle lehe taga hoopis need online-casino lehed, mida OP soovitab kasutada seal?
EI usu küll hästi, et keegi omast heast tahtest viitsib rentida reklaampinda ja kõigiga jagada oma uskumatut tuluteenimisallikat, mis tegelikult ei tööta ka.

[alaska]

http://www.epl.ee/news/valismaa/vene....d?id=65704832

Leedu pank kukub kokku, Valitsus võtab järgmisest pangast laenu, et osa nõudeid välja osta. Zeitgeist in the making.

[tolmuahv]

Üldiselt oli alates 2009 selge, et need 2 panka peavad mingi ime korda saatma, et ellu jääda. Neil polnud mitte lihtsalt halvad laenud bookis, vaid nad finantseerisid oma suuromanike seiklusi deporahaga. Kohtusin mõlema panga juhtkonnaga 2010 aastal. Ukio jutt oli veidi naljakas (kui laen on hapu, aga meie arust tagatis hea, siis me provisjone ei tee). Snorase jutt oli liiga fucking naljakas. Üks piinlikumaid vahejuhtumeid, kus kohtumisel hakkasime kõik kontrollimatult naerma ja enam pidama ei saanud. See jutt polnud lihtsalt reaalne.

Kogu selle jama põhjustab suures osas tagatisfondide garantii 100% ulatuses depo hoidjatele. See tähendab, et inimesed viivad oma raha teadlikult kõige halvemasse panka, mis pakub kõige kõrgemat intressi. Kui peeti läheb, siis riik ju tagab nende depo. Debiilne moral hazard õpikunäide. Eestis oli BIG samasugune. Sisuliselt oli ta kõikide rahvusvaheliste normide järgi pankrotis, aga deporaha istus sees ja de facto ei pidanud poodi kinni panema. Kui majandus taastus, siis tuldi ka de facto pankrotist välja ja midagi polekski justkui juhtunud. Flipside on, et kui välja ei tulda, siis aetakse asjad nii hulluks, et uste kinni paneku hetkeks pole panga varadest pea midagi järel.

[Potsataja]

Millal BIG sisuliselt pankrotis oli? Isegi olin tänu hasartmängusõltuvusele korduvalt nende klient enne seda, kui nad pangaks "digimuutusid". Seal ikka ulmelised vennad koos. Sai ikka korduvalt lühemalt või pikemalt võlgu jäädud, aga kui siis peale mõningast vahet läksin 25 000 võlgu küsima öeldi, et järsku tahad hoopis 60 000?

[privador]

Krt Big oli vahepeal pankroti oht v?
Ka mulle suht üllatus, arvestades, mis rahamasin ta on-oli. Kindlasti halbu laenu on sitaks, aga need intressid jms tagatised vms on ka ulme

[Maxi]

Tolmuahvi jutt tundub täpselt nii kaua tark ja huvitav kuni sa ise midagi tajud, siis saad aru et see kõik on suur spekulatsioon.

[karupoeg]

tolmuahv. räägi palun lähemalt bigi "pankrotiohust". sa mõtled ikka pangaks saamisele eelnenud aega?

ei taha vastu vaielda, sest ei ole spetsialist, kuid viimase 5+ aasta näitajate põhjal ei saa ju pankrotist juttu olla (iseasi, kas need näitajad esindavad olukorda õigesti).

mille arvelt siis härrad Pruunsild ja Voll 5 aastat dividenditabeli tipus olnud ning pank kasumit näidanud?

[Potsataja]

BIGi süsteem on tegelikult lollikindel ullikeste ära kasutamine. Nendega saab alati kokku leppida ja uue lepingu teha. Lepingu muutmisel ja uue tegemisel kasvab algne summa aega pikku 10+ kordseks aga see on pisiasi. Isegi siis, kui asi on kohtutäituri käes ja nad on sult 2+ kordselt algsumma tagasi saanud võivad nad sulle helistada ja välja pakkuda uue lepingu tegemise võimalust.

[tolmuahv]

Igal pangal on kindlaks määratud standardid, kuidas hinnata laene, mida ei ole tähtaegselt tagastatud. Veel 2004-2005 aastal hindas ettevõte ise, et kui laen on üle 60 päeva hapu, siis kantakse see täies osas maha. Juba 2008. aastal ületasid sellised laenud tuntavalt omakapitali. Kui ettevõte oleks neid laene hinnanud nii, nagu nad veel paar aastat varem pidasid õigeks, siis oleks BIG-i omakapital negatiivne ehk ta oleks sunnitud pankroti kuulutama. Aga ettevõte muutis vahepeal oma standardeid ja ei hinnanud halbu laene alla nii, nagu nad seda varem olid teinud või nagu seda teised pangad teevad. Hiljem hakkasid nõuded paremini laekuma ja koos kriisi pöördumisega ronis ka BIG august välja kenasti. Aga kui võtta snapshot 2008-2009 aastast, siis igasuguste üldlevinud laenude hindamisstandardite järgi oleks sel hetkel BIG olnud pankrotis.

Panga puhul on oluline aru saada, et pankroti põhjustab eelkõige likviidsus, mitte varade kvaliteet. Kui pangal on igale hoiustajale tavapäraselt raha välja maksta (olgugi, et eelmise hoiustaja rahast), siis kõik justkui toimib, isegi kui tegelikult on omakapital negatiivne. Kui korraga tuleb liiga palju inimesi oma deporaha välja võtma või pangal on vaja mõni võlakiri refinantseerida, siis saab just see saatuslikuks. Kohe kui pank ütleb kellelegi, et tal pole kohe raha võtta, on liiga hilja, et midagi päästa. Ukioga juhtus täpselt sama asi. Eelmisel esmaspäeval võeti depodest välja 100m LTL, teisipäeval pandi kontori uksed kinni. Siis selgus ka, et ca. kolmandik kogu bilansimahust oli puhas õhk, pank oli oma numbrid umbes 800m LTL ilusamaks valetanud. Aga triggeriks oli siiski see, kui kliendid tulid reaalselt oma raha järgi, mitte miski muu.