majanduse offtopic

[Vandalar]

Ma olen kuulnud, et nad riietuvad jänesteks ja teevad siis kaheksaid ja muid pettemanöövreid metsas ja söövad ainult männikoort ja okkaid. Teine tiim katab neid mändideks ja kaskedeks riietatutana ning nendevaheline side käib vilekeeles, et poleks raadio teel võimalik pealt kuulata.

[alaska]

Ma olen kuulnud, et nad riietuvad jänesteks ja teevad siis kaheksaid ja muid pettemanöövreid metsas ja söövad ainult männikoort ja okkaid. Teine tiim katab neid mändideks ja kaskedeks riietatutana ning nendevaheline side käib vilekeeles, et poleks raadio teel võimalik pealt kuulata.

Hahhaaaa:-)

[kallekusta]

Ma ei saa sellest siiani aru, et kuidas peaks sõja korral käima Eestis mobilisatsioon? Ajalehes või raadios hõigatakse kogunemise koht ette?? Mis viga sellisel juhul seda pommitada? Kuidas ja kus antakse meestele kätte relvad, mis asuvad paaris hoidlas? Nende hoidlate kohad nagunii Simm juba Venemaale ette laulnud ja need pommitatakse hetkega laiali.Eesti kaitsevõime kohalt oleks ainuke variant partisani sõda, mida meie loodus ka soosib. Kuidas toimub nende 4 meesteliste gruppide varustamine toidu ja laskemoona ning lõhkeainetega? Kas meil on olemas metsades punkrid? Tänapäeval oleksid mingid plastpunkrid hea lahendus. Kerged ja lihtne kokku panna. Teiseks TANK ei ole ainult ründerelv vaid jalaväe toetusmasin, mille taha varjuda ja millega koos edasi liikuda.

Mis puutub Soomet, siis seal on üle riigi paar tuhat relva peidikut ntx kaljude sees üle riigi. Sõja ohu tekkimisel avatakse uksed ja hetkega on terve riik varustatud. Samamoodi on enamus sildu soomes varustatud lõhkeaine pesadega juhuks kui tekib vajadus sild õhku lasta, et vaenlase pealetungi takistada. Soomes on ka kõige rohkem süürtükke maailmas (ühe elaniku kohta) jne jne.

Gruusia oli ehe näide kuidas tänapäeva sõjad käivad. Õhust tehakse kõik ära ja maavägedel polegi suurt midagi teha. Eesti pommitamiseks piisab Venemaalt lasta mõned lühi või keskmaa raketid (ühel raketil on ca 50 lõhkepead, mis kõik võivad minna eri kohatesse). Eesti puudub võimekus lennukite ja rakettide vastu võitlemisel. Mis puutub tankitõrjet siis ma küll ei usu, et 4 meheline grupp hiilib tankile külje alla ja paneb põmaki ära ning siis muutuvad kaskedeks ja kuuskedeks ning jooksevad minema. Meie tankitõrje relvad on liiga vana põlvkonna omad. Tänapäevane tankitõrje on SIHI-LASE-JOOKSE aga meil on LASE-SIHI-JOOKSE. Et asjast aru saada siis relvast välja lendaval asjandusel on traat järgi, millega sihitakse ja suunatakse laengut. Minema ei saa ennem joosta kui on tabatud.

Ja just oli uudistes, et 2012 aasta riigieelarve jäi ca 50 miljoniga miinusesse. Karupoja arvates oleks 4,2 miljonit mingi tühine protsent 6 miljardist. Aga praegusel hetkel oleks 50 riigikogu liikme pealt säästnud ca 10% puudujäägist.


Ja üks huvitav link lugemiseks, milline peaks olema väikeriigi sõjavägi.

http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?t=23187

[Oliverk]

Mine käi korra ajateenistuses ära enne kui ennast päris lolliks teed.

[karupoeg]

Ma ei saa sellest siiani aru, et kuidas peaks sõja korral käima Eestis mobilisatsioon? Ajalehes või raadios hõigatakse kogunemise koht ette?? Mis viga sellisel juhul seda pommitada? Kuidas ja kus antakse meestele kätte relvad, mis asuvad paaris hoidlas? Nende hoidlate kohad nagunii Simm juba Venemaale ette laulnud ja need pommitatakse hetkega laiali.Eesti kaitsevõime kohalt oleks ainuke variant partisani sõda, mida meie loodus ka soosib. Kuidas toimub nende 4 meesteliste gruppide varustamine toidu ja laskemoona ning lõhkeainetega? Kas meil on olemas metsades punkrid? Tänapäeval oleksid mingid plastpunkrid hea lahendus. Kerged ja lihtne kokku panna. Teiseks TANK ei ole ainult ründerelv vaid jalaväe toetusmasin, mille taha varjuda ja millega koos edasi liikuda.

Mis puutub Soomet, siis seal on üle riigi paar tuhat relva peidikut ntx kaljude sees üle riigi. Sõja ohu tekkimisel avatakse uksed ja hetkega on terve riik varustatud. Samamoodi on enamus sildu soomes varustatud lõhkeaine pesadega juhuks kui tekib vajadus sild õhku lasta, et vaenlase pealetungi takistada. Soomes on ka kõige rohkem süürtükke maailmas (ühe elaniku kohta) jne jne.

Gruusia oli ehe näide kuidas tänapäeva sõjad käivad. Õhust tehakse kõik ära ja maavägedel polegi suurt midagi teha. Eesti pommitamiseks piisab Venemaalt lasta mõned lühi või keskmaa raketid (ühel raketil on ca 50 lõhkepead, mis kõik võivad minna eri kohatesse). Eesti puudub võimekus lennukite ja rakettide vastu võitlemisel. Mis puutub tankitõrjet siis ma küll ei usu, et 4 meheline grupp hiilib tankile külje alla ja paneb põmaki ära ning siis muutuvad kaskedeks ja kuuskedeks ning jooksevad minema. Meie tankitõrje relvad on liiga vana põlvkonna omad. Tänapäevane tankitõrje on SIHI-LASE-JOOKSE aga meil on LASE-SIHI-JOOKSE. Et asjast aru saada siis relvast välja lendaval asjandusel on traat järgi, millega sihitakse ja suunatakse laengut. Minema ei saa ennem joosta kui on tabatud.

Ja just oli uudistes, et 2012 aasta riigieelarve jäi ca 50 miljoniga miinusesse. Karupoja arvates oleks 4,2 miljonit mingi tühine protsent 6 miljardist. Aga praegusel hetkel oleks 50 riigikogu liikme pealt säästnud ca 10% puudujäägist.


Ja üks huvitav link lugemiseks, milline peaks olema väikeriigi sõjavägi.

http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?t=23187

nõus. osati.
vt. ka tolmuahvi postitust seoses rahvaarvu ning selle kuupjuure "seadusega", mis on n.ö. üldtunnustatud ja paikapidav tendents maailmas. Ma ei laskuks siin debatti selle teooria üle, sest minu teadmised seda ei biidi ning ülilihtne on sellele demagoogiaga vastata.

aga ma arvan, et sa said minu jutust tegelikult ju aru. Selle mõte ei olnud halvustada sinu mõtet, et riigikoguliikmete arv peaks olema väiksem, vaid tol hetkel oli n.ö. vestluse dünaamika teistsugune ning suurde pilti panduna ei ole see ühiskonna ja majanduse jätkusuutlikkuse tagamisena nii tähtsat rolli omav. Kui sa räägiksid avaliku sektori kulude kokkutõmbamisest üldiselt, siis ma ei oleks ju absoluutselt vastu väidelnud.

Kõigepealt peab olema ikka suurem idee ning seejärel võtma lahti selle osadeks. sellisel juhul suuremaks eesmärgiks/ideeks avaliku sektori kulude kokkutõmbamine ning selle üheks osaks ka debatt riigikoguliikmete arvu üle.

Mulle aga tundus, et sinu jaoks see riigikogulaste arv on a priori. ja imo see väikse loogikaveaga. kui sa nii ei mõelnud, siis ongi ju kõik fine

[lont]

Terras andis tänases kahekõnes ETV-s just vastuse siit enamikele küsimustele.

[ranka]

Sinu jutus on väike vasturääkivus. Mõtetu vs ilma ei saa kuuluda natosse/ELi. Või arvad, et ei peakski kuuluma nendesse?
Kui katseväe otstarve olekski ainult see, et kuulutakse neisse, oleks juba asi mõtekas. Lisaks saab sealt siiski ka mingisuguse võljaõppe ja teadmised.
Minuteada pidi olema 2,... % SKP-st kaitsekulutused, et täita liikmelisuse norme.
Lühidalt - liige saad olla ja vajadusel saab kaitset see, kellel on endal ka huvi end kaitsta. Jutt stiilis "aga venemaa pommitab meid 2h-ga nii sodiks, et keegi ei jõuagi selle ajaga appi" ei ole ka pädev ja ei olegi asja sisu.

Kuidas kaitseväes raha kulutatakse on teine asi. Majandusaastate lõppudes preemiate suures osas määramine, jooksvate kuluartiklite lao suurendamine jms, et võtta eelarve täis ja saada uueks maj.aastaks sama eelarve(kindlasti ei tohi see väheneda), ei ole moraalne ja kokkuhoidlik.
Aga kaitseväe olemasolu on vajalik. Kohustuslik vs palga - ei oska seisukohta võtta aga kaitsevägi vs mitte midagi- ei ole imo mõeldav.

Jutt jumala õige.

Kui ma ei eksi, siis Eesti kaitseväe eesmärk ei ole võita vaenlast (eeldatavalt idast), vaid tagada esmane kaitsevõime ja hoida vaenlast niikaua tagasi kuniks jõuavad appi liitlasväed (NATO). Ei mäleta enam, mis oli too aeg, mille jooksul peame säilitama kaitsevõime ja võitlema üksinda. Äkki oli kaks kuud.

[alaska]

Ja lisaks võidelda Afganistanis ja Iraagis terrorismi vastu ja Mali äärmuslaste vastu.

[nikitheone]

ok. pmst on nii, et eesti kaitsevägi/palgaline armee ei suudaks midagi teha venemaa rünnaku puhul. narva elektrijaamad saaks outi lüüa 2 minutiga. edasine on muu jutt. point on selles, et palgaline armee on kallim, kui hetkene süsteem (tho olen hetkelise süsteemi vastane). aga venemaa pole seda vaja ja lähiajal nad meid ei ründa. end/

[Codecci]

Aigh, tegid pildi natuke selgemaks. Ma mõtlen näiteks võtta 3 vähe stabiilsema ettevõtte aktsiaid ja ühe suhteliselt uue tulija omi. Kui põlen, then let it be :-) eesmärk pole hetkel raha teenida vaid kogemusi saada ning eks läbi negatiivsete kogemuste õpibki kõige rohkem

Ma ise ka investeerimise-kauplemise kohta aint mõned tunnid LHV kodukalt lugenud, aga kui ma õigesti aru saan, siis hetkel sa räägid nagu investeerimisest ehk ostad mõned aktsiad ja loodad, et viskavad hinna üles? Aga tegelikult tahad tegeleda kauplemisega, mis nii ei peaks käima, vaid kauplejad päevad otsa istuvad valmisolekus ja loevad uudiseid ja mingi olulise uudise peale on kohe valmis ostma-müüma mingit aktsiat?

[kallekusta]

Ja jõuamegi sinna, et kui asi kusiseks läheb siis kaitseväge on vaja aja võitmiseks ja katte tegemiseks ning Estonian Airi selleks, et tähtsamad ninad saaksid kiirelt jalga lasta.

[muruntau]

Ja jõuamegi sinna, et kui asi kusiseks läheb siis kaitseväge on vaja aja võitmiseks ja katte tegemiseks ning Estonian Airi selleks, et tähtsamad ninad saaksid kiirelt jalga lasta.

Ja Anduandu tõmbab gämblingftw perset lohku ja Ruditurbo nussib näkku Eesti low stakes FR reksidele.

Halb on lugeda seda iba, et kõik on kehvasti kuna: Ansip, vabamüürlased ja fooliummütsid ei ole veel tuumasõjakindlad. Kui eluga ei olda rahul, siis osad töötavad enda elu parandamise nimel, osad pühenduvad netis kirumisele. Kumb mõistlikum, tulemuslikum on?

[Rage]

ei poolda palgalist väge, see lüüakse sul uppi pole reserve kuskilt võtta + teenistuse läbimine on +EV ka noorte meeste mindsetile ja iseseisvusele.. täielikult kaitseväe poolt..

[ranka]

ok. pmst on nii, et eesti kaitsevägi/palgaline armee ei suudaks midagi teha venemaa rünnaku puhul. narva elektrijaamad saaks outi lüüa 2 minutiga. edasine on muu jutt. point on selles, et palgaline armee on kallim, kui hetkene süsteem (tho olen hetkelise süsteemi vastane). aga venemaa pole seda vaja ja lähiajal nad meid ei ründa. end/

Mina küll ei ole praeguse süsteemi vastane. S.t. reservarmee > palgaarmee, aga ise kaitseväes käinuna oli seal ikka jubedalt palju aja raiskamist ja uimamist ning tühja loopimist. Võib-olla see ongi strateegiline-psühholoogiline lähenemine :)

[vsiu100]

Mina küll ei ole praeguse süsteemi vastane. S.t. reservarmee > palgaarmee, aga ise kaitseväes käinuna oli seal ikka jubedalt palju aja raiskamist ja uimamist ning tühja loopimist. Võib-olla see ongi strateegiline-psühholoogiline lähenemine :)

obv.
sõjategevuses pidavat ööpäevast 23,5h olema passimine ja 30 min reaalne sõjategevus/laskmine jms.
Niiet passimise oskamine on eluliselt tähtis kriisiolukorras.

[nikitheone]

Mina küll ei ole praeguse süsteemi vastane. S.t. reservarmee > palgaarmee, aga ise kaitseväes käinuna oli seal ikka jubedalt palju aja raiskamist ja uimamist ning tühja loopimist. Võib-olla see ongi strateegiline-psühholoogiline lähenemine :)

ma olen ise teatud põhjustel selle vastane, aga peamine point on selles, et see on riigi seisukohast strateegiline otsus. ja tuleb mõelda väga majanduslikult. palgaarmee on numbrites kallim, aga inimeste haridustee pooleli jäämine/töökoha kaotus/aja raiskamine on suurem -ev. aga eks ta on 50/60 - üks asi on emotsionaalne ja teine asi ratsionaalne. emotsionaalselt olen vastu, ratsionaalselt poolt. ja ise pole käinud kaitseväes, olin alternatiivis ja väga rahul ehk siis, kui ei meeldi, saab alati ära nihverdada.

[vsiu100]

aga inimeste haridustee pooleli jäämine/töökoha kaotus on suurem -ev.

sry aga bs.

[mikk2468]

Tööandja või kool on kohustatud sinu kohta säilitama.


EDIT: niki kuidas üldse alternatiivi said?

[nikitheone]

lol kohustatud.
miks bs vsiu?

ütlesin, et ei taha väkke minna, tahan sinna

[Codecci]

Võiks olla variant mingi hea papi eest välja osta, a'la 10K€. Saavad karjäärivennad nihverdamata ka ära.