majanduse offtopic

[turusolkija]

Enda toidu ise kasvatamine olulises ulatuses on tõsiasi täna kõikide seda suutvate suurriikide agendas. Kogu Euroopa Liidu põllumajandustoetuste süsteem on sisult EL-i food security issue, mitte palju muud. Tinglikult võib osa sellest kirjutada kaitse-eelarvesse. Aga kummalisel kombel saavutatakse maailmas riiklik iseseisvus toidu tootmisel mitte maainimeste maal hoidmisega, vaid vastupidiselt - nende linna suunamisega.

Ma olen kuulnud, et peamine põllumajandustoetuste konlikt läheb tagasi muinasjuttudesse. Germaani taustaga taludes oli saabastega kassi jaotus, et vanem poeg sai veski, noorem kassi. Prantsusmaal aga jagati enam-vähem võrselt, mis viis selleni, et oli palju väikseid talusid, mis ei olnud suurel turul konkurentsivõimelised. Tänane effekt on aga vastupidine (v.a. Prantsusmaal), et enamus toetusid saavad endale mehhaniseeritud ja ka ilma toetusteta kasumis suurfarmid ja väiketalunikel on ikka perses.

[Pelaja]

Esiteks ma ei saa täpselt aru, kust kohast sa minu postitusest välja loed, millele keskenduti ja millele mitte.

Teiseks ma ju enda arust põhjendasin, et alati ei saa lähtuda puhtalt majandusteooriast. Kui majanduslikult oleks kasulik põllumajandusest üldse loobuda, siis julgeoleku kaalutustel ja riigi sätkusuutlikuse säilitamise seisukohast seda teha ei tohiks.

[karupoeg]

Ma olen kuulnud, et peamine põllumajandustoetuste konlikt läheb tagasi muinasjuttudesse. Germaani taustaga taludes oli saabastega kassi jaotus, et vanem poeg sai veski, noorem kassi. Prantsusmaal aga jagati enam-vähem võrselt, mis viis selleni, et oli palju väikseid talusid, mis ei olnud suurel turul konkurentsivõimelised. Tänane effekt on aga vastupidine (v.a. Prantsusmaal), et enamus toetusid saavad endale mehhaniseeritud ja ka ilma toetusteta kasumis suurfarmid ja väiketalunikel on ikka perses.

aga see väiketaluniku asi ongi see, mille vastu te/me praeguses arutelus "võitleme". Siuke oma pölla peal kardula tootmine ja naabritele müümine ei peakski olema doteeritud (on imo teie viimase arutelu point)

[karupoeg]

Esiteks ma ei saa täpselt aru, kust kohast sa minu postitusest välja loed, millele keskenduti ja millele mitte.

Teiseks ma ju enda arust põhjendasin, et alati ei saa lähtuda puhtalt majandusteooriast. Kui majanduslikult oleks kasulik põllumajandusest üldse loobuda, siis julgeoleku kaalutustel ja riigi sätkusuutlikuse säilitamise seisukohast seda teha ei tohiks.

ei ole vaja ju äärmusesse minna. Keegi ei räägigi millegi loobumisest vaid asjade efektiivsuse muutmisest.

[turusolkija]

Sorry ei mõelnud midagi isiklikku, lihtsalt autarkilise rahvusriigi mudel ei sobi tänapäeva majandusteooriasse (vt. P-Korea).

[turusolkija]

aga see väiketaluniku asi ongi see, mille vastu te/me praeguses arutelus "võitleme". Siuke oma pölla peal kardula tootmine ja naabritele müümine ei peakski olema doteeritud (on imo teie viimase arutelu point)

Jutt käib siin vaheldumisi aiast ja aiaaugust korraga muidugi, aga mu point on see, et inimesele ja ta elukohale ei saa panna hinnasilti juurde demokraatilikus riigis. Ja kui panna, siis tuleks mu arust alustada nendest, kes kõige rohkem "teist kujul liugu lasevad" ehk pensionärid, vaesed, miks mitte puuetega inimesed. Siin muidugi tuleb terve mõistus vastu ja ütleb, et nii ei saa. Regionaalareng on bilansi mõttes non-issue. Eriti siis kui võtame arvesse ka terriotoriaalse terviklikkuse, riigi kättesaadavuse ja julgeoleku.

[Kotkas1000]

Ma olen koolis küll ja ei jõua kõike lugeda, kuid torkas kuskil silma maksude laekumine maainimestelt. Et toovad vähe sisse ja kulutavad samas palju ressursse. Ma hoopis ootan aega millal lõppeb skeemitamine ja juriidilised isikud hakkavad vastavalt sedustele makse maksma. Ma olen olnud ehitusvaldkonnas tegev ja olen kursis, mis tegelikult toimub. Hea, kui 1/5 ette nähtud makudest laekub riigi rahakotti. Minu meelet peaks hakkama ettevõtjaid pitsitama ja muuta igasugused skeemitamised väga raskeks või võimatuks.

[Vandalar]

Teie teooriad teenuste tohutust väärtusest on väga toredad iseenesest, kuid kui toit maailmas otsa saab, siis unustate selle jutu väga kiiresti ära.

[karupoeg]

Teie teooriad teenuste tohutust väärtusest on väga toredad iseenesest, kuid kui toit maailmas otsa saab, siis unustate selle jutu väga kiiresti ära.

Jutt käib siin vaheldumisi aiast ja aiaaugust korraga muidugi, aga mu point on see, et inimesele ja ta elukohale ei saa panna hinnasilti juurde demokraatilikus riigis. Ja kui panna, siis tuleks mu arust alustada nendest, kes kõige rohkem "teist kujul liugu lasevad" ehk pensionärid, vaesed, miks mitte puuetega inimesed. Siin muidugi tuleb terve mõistus vastu ja ütleb, et nii ei saa. Regionaalareng on bilansi mõttes non-issue. Eriti siis kui võtame arvesse ka terriotoriaalse terviklikkuse, riigi kättesaadavuse ja julgeoleku.

gg

[muruntau]

Teie teooriad teenuste tohutust väärtusest on väga toredad iseenesest, kuid kui toit maailmas otsa saab, siis unustate selle jutu väga kiiresti ära.

Sisukamat inputti arutelusse on päris raske välja mõelda. Kui ka kogu maailmast kaoksid ära põllumajandussubsiidiumid, siis paari aastaga korrigeeriks turg ise olukorra ära ja põllumajandus oleks jätkuvalt kasumlik äri. Osad farmid läheksid pankrotti ja uued tekiksid asemele, tõenäoliselt isegi teistes riikides ja maailmajagudeski, aga kõik toimiks vabalt tõrgeteta.

[Codecci]

Teie teooriad teenuste tohutust väärtusest on väga toredad iseenesest, kuid kui toit maailmas otsa saab, siis unustate selle jutu väga kiiresti ära.

ja kui maailmalõpp tuleb siis su pommivarjendi hind tõuseb ka mitu korda

[Vandalar]

Kusjuures toidu kasvatamiseks võib reaalselt maailmas maa puudus tekkida ja seda lähiajal.

( Click to show/hide )

[muruntau]

Seda maa, toit, nafta jnejne saab kohe otsa on aetud juba kusagil 17. sajandist. Pole nagu siiamaani probleemi olnud. Ka seekord ei tule, sest näiteks maailma viljakaimate muldade piirkonnas Ukraina ja Lõuna-Venemaa piirkonnas on umbes pool maast söötis ja ülejäänu peal kasutatakse nõukogudeaegseid meetodeid, mis lubavad kasvatada potentsiaalist heal juhul 1/3 jagu vilja. Jutt käib kümnetest miljonitest hektaritest. Sarnane keiss on päris paljudes kohtades.

Üldiselt ei saa toidupuudus kuigi kaua kesta, sest see viiks hinna üles, mis omakorda paneks tööle uued tootmisvõimsused, millega toidupuudus kaob. Päris basic majandusteadus, pakkumise suurus sõltub hinnast.

[rahvavaenlane]

kogu seda theardi lugedes tuleb üks ilus mõte. LÄHME ÄRA SIIT. JÄTAME SELLE MÕTTETU MAATÜKI. NEED FUKING 44K RUUTKILOMEETRIT, MÜÜME SELLE PASA MAHA. IGA INIMENE SAAB VÄIKSE JUPI. mina saaks muidugir ohkem. kuna ma olen ilusam. aga ülejääni jagaks ni ok normaalselt

[Potsataja]

Paarsada rikast skandi või muidu välismaalast veel ja siis kuulub juba alla 10% Eestist veel eestlastele. Imo suht jabur, kuidas saab omada ja maha müüa midagi, mis tegelikult on samavõrd suvalise sipelga, kui suvalise inimese oma.Sipelgaid on obv kordi rohkem.

[rahvavaenlane]

Paarsada rikast skandi või muidu välismaalast veel ja siis kuulub juba alla 10% Eestist veel eestlastele. Imo suht jabur, kuidas saab omada ja maha müüa midagi, mis tegelikult on samavõrd suvalise sipelga, kui suvalise inimese oma.Sipelgaid on obv kordi rohkem.

jätame selle siiski humoresklikuks avantürismiks. jah, see vüis olla ebaõnnestunud

[turusolkija]

Paarsada rikast skandi või muidu välismaalast veel ja siis kuulub juba alla 10% Eestist veel eestlastele. Imo suht jabur, kuidas saab omada ja maha müüa midagi, mis tegelikult on samavõrd suvalise sipelga, kui suvalise inimese oma.Sipelgaid on obv kordi rohkem.

Seleta mulle, miks eramaa Eestis peab olema etniliste eestlaste valduses?

[Maxi]

Probleem on selles, et keskmine etniline eestlane on keskmise skandiga võrreldes nii palju kehvemas olukorras ja seda juba 1992 aastast alates, et skandidele on oluliselt lihtsam eestis kinnisvara või muud vara osta kui kohalikul. Sellega olemegi tekitanud olukorra kus nö: vaba maa müüdi kahekümne aastaga ikkagi maha ja oleme oma maal rentnikute olukorras. Minumeelest on kõige paremini üldse selle asjaga hakkama saanud Tai, kus välismaalased ei saagi sinna kinnisvara osta ega mingit tavalist ettevõtlust teha kui juba kohalikud sama asjaga tegelevad. Palgatööd aga võib vabalt teha.
Kui nüüd näiteks musta stenaariumina tuleks näiteks ida-euroopas sõjaline konflikt kus baltikum läheks mingiks ajutiseks ajaks venemaa mõju alla, siis tehniliselt kohalikel eestlastel polegi väga suurt mõtet enam riigi vabaduse eest võidelda kuna enamus riigist läheks kohe tagasi välisinvestorite kätte kes on selle seaduslikud omanikud. Ühesõnaga peale taasiseseisvumist tuli võtta raskeid otsuseid ja midagi ette heita enam olla ei saa, aga nüüd oleme lumepalli veerema pannud ja tulevikus midagi ilusamat ei paista.

[kallekusta]

Pidevalt kirjutatakse maksuvõlgadega firma tankisti nimele ja asi finiito. Nii on kõvasti lihtsam kui teha seaduslik pankrot. RIK.ee on täis isikuid kellel on on (olnud) 25+ firmat viimase 2 aasta jooksul. Ning tegelane muudkui "ostab" ca 50K eurise võlaga firmasid kokku.

Kas siis tõesti on riik ja maksuamet nii saamatu, et raske on vastu võtta seadusepügal, mis ei lase firmat müüa, "kinkida", kui sellel on maksuvõlg ? Ma saan aru, et on olemas ka erandjuhud. Siis võiks seaduses olla, et firma saab omanikku vahetada ainult maksuvõlgade puudumisel või maksuameti eriloaga.

Et vältida selliseid Autorollo tüüpi JOKK skmeeme.

[privador]

Pidevalt kirjutatakse maksuvõlgadega firma tankisti nimele ja asi finiito. Nii on kõvasti lihtsam kui teha seaduslik pankrot. RIK.ee on täis isikuid kellel on on (olnud) 25+ firmat viimase 2 aasta jooksul. Ning tegelane muudkui "ostab" ca 50K eurise võlaga firmasid kokku.

Kas siis tõesti on riik ja maksuamet nii saamatu, et raske on vastu võtta seadusepügal, mis ei lase firmat müüa, "kinkida", kui sellel on maksuvõlg ? Ma saan aru, et on olemas ka erandjuhud. Siis võiks seaduses olla, et firma saab omanikku vahetada ainult maksuvõlgade puudumisel või maksuameti eriloaga.

Et vältida selliseid Autorollo tüüpi JOKK skmeeme.

+1
Imestan ka ise, kuidas Eestis toimetatakse ja skeemi punujaid ei panda aastateks reaalselt vangi.