majanduse offtopic

[Maheaatom]

Mu ainus point oli, et nüüd, mil kõik seda teavad, ei pruugi kulda investeerimine olla nii bullet-proof idee, kui mõni soovib arvata ja teistele selgitab.

Seda pole ma ka kuskil väitnud, et kuld oleks kuulikindel investeering. Minu jutu point põhines väitel, mille kohaselt raha väärtus (iseäranis euro) tänasel keerulisel ajal langeb, mis loob eelduse alternatiivsete investeeringute (sh. kulla) hinna edasisele tõusule (kuigi ei eita, et selle hind on juba praegu väga kõrge). Sedasama on väitnud ka paljud tippinvestorid üle maailma, mitte ainult kullamüüjad või "taksojuhid". Mitte mingit 100% garantiid pole mõistagi kuskil olemas.

[Rage]

Mina arvan, et kõige targem oleks hoopis tammetõrusid korjata:-)

[privador]

Mind on alati huvitanud nn a la inv alase nõustmisee tagamaadest?
Kui kellegil on hea plaan(pankuril) hui ta peaks seda kliendiga jagama. Naerab pihku ja paneb raha tasku.(kas siis enda tasku või panga tasku, et kannuseid teenida pangabossi silmis)

Pigem jah ta saaks äkki tutvustada inv ideid ja sealt profiiti võtta

[tolmuahv]

1) Tihti on ühtedel inimestel ideed ja teistel raha.
2) Parimad ideed ei ole tavaliselt pankuritel, vaid inseneridel, IT-meestel jne. Nad tulevad pankuri juurde raha küsima. Sel pole endal kõigi ideede jaoks raha, aga ta teab kellel on. Nii jõuavad pankuri suust ka mõistlikud ideed klientide kätte.
3) Pankur positsioneerib end IT-mehe ja kliendi vahele, vahendab raha ja võtab osa kui asi hästi läheb. Kahjumit üldiselt ei jaga.
4) Pankadel on väga piiratud enda bookist ideede finantseerimine equityga. Selleks on kliente vaja. Pank annab eelkõige laenu olemasolevale ärile ja kindlates piirides ja tegeleb vahendustegevusega.

On väga keeruline ärimudel?

[oohoh]

kullafanattidele http://www.e24.ee/577146/kulla-hinda...suurim-langus/

[tolmuahv]

Hõbe on isegi rohkem pihta saanud. 2 päevaga -30%. Kui ma mainisin, et väärismetallides on väga palju "hot money", kes segaselt tõmblevad, siis mõtlesin just seda. Veebruarist aprillini rallis hõbe üle 80%, siis crashas uuesti ja on täna madalamal kui aasta alguses.

Kui ma oleks $48 per ounce end sisse ostnud ja vaataks praegust $28 hinda, siis oleks hea, kui mul oleks vähemalt mingi ülevaade, mis ta pikaajaliselt väärt võiks olla, palju ta tootmine maksab või palju hõbedat tarbitakse võrreldes tootmisega. Enamikul "taksojuhtidel" pole nimetatud asju isegi sõnavaras mitte.

[Cash87]

Ega nüüd enam keegi kulda ostma enam küll vist ei jookse? Pigem hakatakse kartma ja müüma?

[tolmuahv]

Sellist järeldust ei saa siit ka teha. Sõltub väga palju, mis toimub aktsiaturgudel ja võlakirjaturgudel. Ma ise ei tea kulla kohta suurt rohkemat kui seda, et tegu on riskantse investeeringuga ja et seal on protsentuaalselt emotsioonidel investeerimine kõigist varaklassidest suurim ja fundamentaali vaadatakse kõige vähem. Rohkem pole uurinud, sest ise odavalt ei osanud osta ja tänastelt tasemetelt põhimõtteliselt hoian eemale.

[ristijeesus]

Kõik siinsed "taksojuhid" võiks kätt proovida börsihai mängus. Ehk on kellelgi varjatud andeid ja ajaks börsil rohkem raha kokku kui pokkerimängus.

[Maheaatom]

Hinnad tõusevad ja langevad ning see on täiesti normaalne. Kindlasti võib eeldada, et eile läksid paljud inimesed paaniliselt oma kulda müüma...täna aga liigub hind juba kenasti üles.

Aga katsuks äkki analüüsida, et miks on üldse "taksojuhtidel" kulda. Kindlasti on palju selliseid, kes näevad selles võimalust kerget raha teenida ja ma olen Tolmuahviga absoluutselt nõus, et kuld ei ole mitte mingil juhul riskivaba investeering. Aga oletame, et paljud inimesed pannud kõrvale mingi summa mustadeks päevadeks, näiteks 6-12 kuu elamisvaru, mida soovitavad ka pankurid. Nüüd on küsimus, et kus seda hoida. Tavainimesel ongi selleks reeglina vaid kolm moodust:
1) Pangaarve/ tähtajalised hoiused
2) Väärtpaberid ja fondid
3) Investeerimiskuld

Raha hoiustamisega on garanteeritud, et inimene numbriliselt midagi ei kaota. Samas võib raha väärtus (eriti tänast EU majandusseisu arvestades) väheneda ning tänase 100 euro eest saab 10 aasta pärast ehk vaid paki suitsu osta. Et rahanduskriis VÕIB areneda hüperinflatsiooniks, ei ole kahjuks võimatu. Ka ühel dollaril oli näiteks 80-tel aastatel (rääkimata näiteks 50-test) ikka oluliselt suurem ostujõud, kui täna.

Väärtpaberid ja fondid on tänasel päeval korralikus languses ning raske on eeldada, et nad on tänaseks põhja saavutanud. Minu portfell Tallinna börsil oleks näiteks võrreldes juuli algusega kukkunud 26,5% ning see ei kutsu just eriti investeerima...

Kuld peaks vähemalt teoreetiliselt mängima vastu eelmise kahe langusele, mille miinusena tuuakse aga välja tänast niigi kõrget hinda. Kui enamik inimesi, kes on varem kulda investeerinud, oma varud täna maha müüks, oleks nad kõvasti plussis. Kuid siis tekib jälle küsimus - mida saadud rahaga teha?

Ehk inimestel ei ole tegelikult palju valikuid. Mõned hajutavad oma investeeringud, mõned loodavad pimesi ühele asjale, teised hoiavad raha sukasääres või tegutsevad vastavalt finantsasutuste reklaamidele.

[ok2aa]

kui mul oleks 10 000 euri, siis astmel 1-10 (1 - f retard, 10 - omg warren buffet), kui tark/loll oleks jaotada summa neljaks ja osta selle eest olympicut, tallinki, tallinna vett, silvanot (igat ühte 2500e eest)?

arvestada võib sellega, et perspektiiv on pigem 5 aastat kui 1 aasta, riskitaluvus suht kõrge. lihtsustatud lähenemine tähendab, et pole aega/viitsimist asjaga põhjalikult tegeleda.

[nikitheone]

mul oli peas selline küsimus - ütleme, et donk võidab viking lotoga 7 milj euri, summa on vist midagi taolist. Mida soovitate teha? ütleme et 1 ml € paneb ta hakkama, ala auto, maja, reis vms. 6 milj € tahab investeerida vms. mida oleks +ev teha? Ala panna panka hoiuseid koguma, palgata vend kes tegeleks aktsiatega vms?

[suitsutihane]

[tolmuahv]

kui mul oleks 10 000 euri, siis astmel 1-10 (1 - f retard, 10 - omg warren buffet), kui tark/loll oleks jaotada summa neljaks ja osta selle eest olympicut, tallinki, tallinna vett, silvanot (igat ühte 2500e eest)?

arvestada võib sellega, et perspektiiv on pigem 5 aastat kui 1 aasta, riskitaluvus suht kõrge. lihtsustatud lähenemine tähendab, et pole aega/viitsimist asjaga põhjalikult tegeleda.

ok2aa,

Ma arvan, et kohalikule investorile, kes riski talub ja mõistab, on see üks mõistlikumaid asju, mida sellise summaga on võimalik teha. Võtta võrdlemisi laiapõhjaline bet sellele, et oma sektori juhtivad ettevõtted on ka mõne aasta pärast alles. Kuivõrd hinnatasemed on täna ajaloolisi keskmisi arvestades kindlasti pigem odavad, siis pikas perspektiivis tundub igati mõistlik mõte.

Ise võtaks sinna juurde ka Merko ja kaaluks Tallinna Kaubamaja tänaselt tasemelt.

[tolmuahv]

mul oli peas selline küsimus - ütleme, et donk võidab viking lotoga 7 milj euri, summa on vist midagi taolist. Mida soovitate teha? ütleme et 1 ml € paneb ta hakkama, ala auto, maja, reis vms. 6 milj € tahab investeerida vms. mida oleks +ev teha? Ala panna panka hoiuseid koguma, palgata vend kes tegeleks aktsiatega vms?

Selliste jaoks on privaatpanganduse kliendihaldurid. Kuigi pole ise ühtegi isiklikult kasutanud, siis nad pole kõik peast põrunud vastupidiselt üldlevinud arvamusele. Portfell on võimalik koostada nii, et mingi osa (40-80%) igal juhul säiliks ja ülejäänuga võtaks tururiski, s.t. aktsiaid, kulda vms sodi, sõltuvalt isiklikest eelistustest ja maailmavaatest.

[rahvavaenlane]

kas keegi majandust paremini jagav inimene võiks mulle, kui tavakodanikule seletada kreekale antavat abipaketti paremini lahti. selle paketi kasulikusest meile ja teistele.

[-Siim-]

Hea artikkel minu meelest, arusaadavalt kirjutatud Kreekast:

Kui juba Kreeka läheb...
http://www.vikerkaar.ee/?page=Arhiiv...&a_number=5307

[tolmuahv]

Long story short, kui Kreeka probleeme ignoreerida, siis umbes 2 nädalat peale nende pankrotti ei saa sa poes kaartiga maksta või ATM-st sularaha välja võtta. Ja see ei ole ajutine tehniline probleem. 2008.aastal oldi sellele olukorrale väga lähedal. UK parlamendisaadiku ja rahanduskomisjoni liikme sõnul vaid paari tunni kaugusel.

Kreeka default on endiselt võimalik, aga seda tuleb teha kontrollitult. Ja see ei ole ikkagi odav lahendus. Sel juhul maksab Eurotsoon selle lihtsalt teisel viisil kinni.

[rahvavaenlane]

kas see tähendab seda, et me maksame selle eest, et euro püsiks? aga seleta veidi lahti ka mulle, ma tõesti ei suuda enda jaoks vajalikku infot mujalt leida. liiga kallutatud tundub ajakirjandus olevat ja keda keda sealt üldse uskuda ei tea. ap3 on ka vastakaid arvamusi täis ja tegelikku piindini pole keegi jõudnud.

[Potsataja]

Hakkasin mõtlema, EL 27 liikmesriigi summaarne rahvaarv oli 2011. aasta algul 502,5 miljonit (Wikipedia), Kreeka rahvaarv on 11,3 miljonit ehk 2,25% koguarvust. Kreeka majanduse osakaalu ma ei tea, kuid imo on see viimase aja "paanika" seda arvestades üllatav. Mina oma lihtsakoelise loogikaga tooks ühe võibolla meelevaldse võrdluse kortermajaga (toimiva ühistuga) , kus on 27 leibkonda. Mõned leibkonnad tulevad paremini toime ja teised natuke halvemini. Üks leibkond on aga kommunaalide eest võlgu, lisaks veel elektri, autoliisingu ja krt teab veel mille eest. Ühistu ei hakka ju ometi sellele leibkonnale raha andma kõigi võlgade maksimiseks ja veel söögiks jms. lootuses, et ehk järsku nad saavad lähitulevikus jalule ja maksavad tagasi nii saadud raha, kui ka võlgu oldavad kommunaalmaksud. Vastupidi, vesi jms keeratakse kinni ja asi läheb kohtusse. Samuti ei oma ühistu jaoks tervikuna mingit tähtsust see, kas ja kui paljud mõned selle liikmed on antud leibkonnale raha laenanud. Paratamatult tuleb ühistus hüpoteekide jms. olemasolul osa või koguni kogu kommunaalmakse võlgnevus "korstnasse kirjutada" ja ülejäänud 26 vahel ära jagada, kuid see on kohe kindlasti oluliselt odavam, kui "helgele tulevikule" lootma jäämine ja võlakoorma kasvatamine.

Ma lihtsalt ei suuda välja mõelda ühtegi põhjust, miks peaks keegi käendama ligi kolmandikuga oma aasta sissetulekust võlgu oleva leibkonna uut laenu.