majanduse offtopic

[kallekusta]

vale.

Niivõrd kuivõrd kuna ROHKEM poleks just õige sõna kuna inimene sööb kõike ja kindlat kahjustajat on raske kindlaks teha. Lihtsalt peale kartuli Euroopasse jõudmist on inimeste hammastega toimunud muutused väga trastilised. Seda kinnitavad ka välja kaevatud skeletid ja kasvõi Pompei linna välja kaevamised, kus vulkaanituhk säilitas väga hästi skeletid ja inimeste hambad olid hämmastavas korras ning kartul polnud veel euroopasse jõudnud.

[pastilaa]

Kui astmeline tulumaks tuleb, siis karistatakse edukaid palgatöölisi ehk keskklassi - OÜ/AS võllid võtavad oma rahad dividendidena välja ja maksavad 21% ja seda ei saa oluliselt tõsta, muidu kolitakse firmad mujale riiki ja kannatab riik kõvasti rohkem kui võidab.

Kas olen asjadest üldiselt õigesti aru saanud?

üldiselt jah - kui selliseid makse tõstma hakata, siis väheneb kindlasti investeerimishuvi ja otsitakse soodsamaid/paindlikumaid riike. eriti puudutab see just firmasi, kes plaanivad reaalselt siin kohapeal ka tööd andma hakata. sellest muidugi enamasti tihtipeale palgatöölised aru ei saa/ taha saada.

[karupoeg]

kui sa midagi tsiteerid siis kedagi ei huvita su ei-ja vastus. kuidagi võiks nagu põhjendada ka. ja see on sinu postitustes läbiv olnud.

vale. (sest ei ole läbiv olnud)

ja teiseks. Kui inimene omistab mingile asjale teatud omadust (kartul kahjustab rohkem kui suhkur), millega ta tahab oma pointi tõestada, siis ta võiks sellele ka korrektselt viidata. Kui ta seda ei tee, siis ma ei näe suurt pointi teistmoodi vastata.

p.s. saan aru, et pühade aeg, aga kui sisulist inputi arutellu üldises plaanis ei ole, siis mine ava parem uus õlle.

[kallekusta]

Kui astmeline tulumaks tuleb, siis karistatakse edukaid palgatöölisi ehk keskklassi - OÜ/AS võllid võtavad oma rahad dividendidena välja ja maksavad 21% ja seda ei saa oluliselt tõsta, muidu kolitakse firmad mujale riiki ja kannatab riik kõvasti rohkem kui võidab.

Kas olen asjadest üldiselt õigesti aru saanud?

Mitte päris. Tahame ja ka pidime suure juhi sõnul saama EU 5 rikkama riigi hulka ning üritame alati ka sinna jõuda. Kuid eranditult kasutavad kõik EU edukad riigid (esikümme vähemalt) astmelist tulumaksu.

Hea lugemine
http://www.delfi.ee/news/paevauudise....d?id=65552068

[pastilaa]

Niivõrd kuivõrd kuna ROHKEM poleks just õige sõna kuna inimene sööb kõike ja kindlat kahjustajat on raske kindlaks teha. Lihtsalt peale kartuli Euroopasse jõudmist on inimeste hammastega toimunud muutused väga trastilised. Seda kinnitavad ka välja kaevatud skeletid ja kasvõi Pompei linna välja kaevamised, kus vulkaanituhk säilitas väga hästi skeletid ja inimeste hambad olid hämmastavas korras ning kartul polnud veel euroopasse jõudnud.

saad mõne lingi ka selle kohta anda? loogiline oleks, et probleem on ikka pigem suhkur, kui keskajal see euroopasse jõudis (ka sellele järgnev alkoholi laialdasem levik)

[rahvavaenlane]

keskerakond ja sotsid räägivad asja ju kuratlikult idiootseks. min. palga saajad maksavad eestis ju niikuinii ca 5%? või tean ma valesti?

[kallekusta]

2010 aasta andmed astmelise tulumaksu kasutajatest EU ja muu maailm
http://www.google.ee/url?sa=t&rct=j&...PE7A7QLh_g33ew

[pastilaa]

Hea lugemine
http://www.delfi.ee/news/paevauudise....d?id=65552068

veel parem lugemine. forbes tundub mulle isiklikult majandusasjades autoriteetsem kui vassiljev.
http://arvamus.postimees.ee/899774/m...eesti-eeskuju/

[karupoeg]

Niivõrd kuivõrd kuna ROHKEM poleks just õige sõna kuna inimene sööb kõike ja kindlat kahjustajat on raske kindlaks teha. Lihtsalt peale kartuli Euroopasse jõudmist on inimeste hammastega toimunud muutused väga trastilised. Seda kinnitavad ka välja kaevatud skeletid ja kasvõi Pompei linna välja kaevamised, kus vulkaanituhk säilitas väga hästi skeletid ja inimeste hambad olid hämmastavas korras ning kartul polnud veel euroopasse jõudnud.

long story short - kartul sisaldab tärklist, mis on polüsahhariit. Hammastele on kahjulik sahhariit.

seega sinu teooria kartuli mõjust tulenevalt kahjustustele (väljatoodud ajaloolised näited) on tõene, kuid sinu väide, et "rohkem" (esimeses postituses) on vale.

[karupoeg]

Kui astmeline tulumaks tuleb, siis karistatakse edukaid palgatöölisi ehk keskklassi - OÜ/AS võllid võtavad oma rahad dividendidena välja ja maksavad 21% ja seda ei saa oluliselt tõsta, muidu kolitakse firmad mujale riiki ja kannatab riik kõvasti rohkem kui võidab.

Kas olen asjadest üldiselt õigesti aru saanud?

dividendide pealt ei lähe mitte 21% vaid 21/79

[Codecci]

huh?

[kallekusta]

veel parem lugemine. forbes tundub mulle isiklikult majandusasjades autoriteetsem kui vassiljev.
http://arvamus.postimees.ee/899774/m...eesti-eeskuju/

Vaata parem seda riikide nimekirja võrdlust fikseeritud vs astmeline tulumaks ja võrdle nende riikide arengut. Fikseeritud tulumaksuga riikide nimekirjas pole ühtegi riiki kelleks me oma arengus tahaks saada.

[karupoeg]

huh?

tra. sorry, minu viga. põhimõtteliselt sama arv. ma lihtsalt võtsin teistpidi. vabandused

kallekusta, sa kommenteeri õliste kardulate kohta palun. Või nii ongi, et loobid veksleid välja ning kui paika ei pea, siis lähed muudel teemadel edasi?

[kallekusta]

karupoeg sa võtad kinni sõnast ROHKEM mis on väga subejktiivne argument. Oleneb sellest kuidas seda kahjustust võtta. Kui sa võrdled 1gramm suhkrut vs 1 gramm kartulit siis on sinul õigus. Aga asja point on selles, et keskmine inimese sööb Eestis aastas 100 kilo kartulit. Samas ei tarbi 100 kilo suhkrut.

[karupoeg]

karupoeg sa võtad kinni sõnast ROHKEM mis on väga subejktiivne argument. Oleneb sellest kuidas seda kahjustust võtta. Kui sa võrdled 1gramm suhkrut vs 1 gramm kartulit siis on sinul õigus. Aga asja point on selles, et keskmine inimese sööb Eestis aastas 100 kilo kartulit. Samas ei tarbi 100 kilo suhkrut.

tänan. arusaadav.

Oma mõju on ka sellel, et tollal ei olnud siiski hammaste hooldamiseks vahendeid (hambapasta) ning kartulist tulenev halb mõju oli suur. Kuid kui me tuleme tänapäeva, siis need võimalused on olemas. Ma nüüd tunnistan, et räägin subjektiivselt, sest ei oska ega tea ühtegi teaduslikku tõestust, kuid eeldan, et hammaste regulaarne hooldamine tasakaalustab need negatiivsed mõjud. Samas on nt glükoosi mõju väga palju suurem kartuli mõjule ning sa ei saa siiski siinkohal võrrelda 100kg kartulit=100kg suhkrut. Nagu sa ütlesid, siis see on subjektiivne.

Aga kui me nüüd hüpoteetiliselt võtame, siis purk cocat kahjustab hambaid rohkem kui 1 päevane kartulikogus. Seega vähemalt selles osas on inimesel olemas mõju piirata oma hammaste kahjustamist (+ regulaarne hooldamine ja hambaniit)

[muruntau]

Selle astmelise tulumaksu ja edukate riikide nimekirja ühtimise taga on üks vanemaid demagoogiavõtteid. See, et edukates riikides on astmeline tulumaks, ei tähenda, et nad on saanud edukaks selle tõttu ja vastupidi. Edukad on olnud edukad loomuliku majandusarengu tõttu, proportsionaalse tulumaksuga riikidel on olnud siin ülaltoodud nimekirja järgi üks vägagi sick ja twisted periood, kus just propageeritud sotsialistlikke meetmeid tõsiselt üle vindi keerati. Kummalisel kombel on suur enamus sitast välja roomata üritavaid riike jõudnud samale arusaamisele, et arengu kiirendamiseks on proportsionaalne maks parem. See näitab just, et Eesti on õigel teel oma maksusüsteemiga, sellises majandusetapis riigi jaoks see on sobivaim.

Või tahab kallekusta äkki väita, et maksustame töökad (rikkad) surnuks ja siis oleks taevamanna kõigi vaeste ja rõhutute õue peal?

[rahvavaenlane]

tegelikult on see täiesti uskumatu, et eesti on 20 aastaga sellissest perseaugust nii üles rabelenud ennast. mõned skeptikud võiksti statse võrrelda euroopa ja muude maailma riikidega.

[kallekusta]

Kui sa vaatad pokkeri videosid kus mängib sinust parem mängija siis üritad sa temalt õppida ja võrrelda ka tema statse jne.. Samamoodi on ka selle maksusüsteemiga. Astmeline tulumaks on olnud edukas teiste riikide näitel. Jah tänasel päeval on EU omadega perses aga majandus ongi aastasadu käinud tõusude, mõõnade ja pankrotidega. See on majanduse normaalne osa. Astmeline tulumaks ei tähenda alati surnuks maksutamist. Kui vaatame ka nende riikide kus on kindel tulumaks ja võrdleme nende maksu % meie omaga siis maksustame juba praegu kõik surnuks. Ja selle 20 aasta teemal tõin Saksamaa näite, mis on TÕESTI korduvalt perseaugust välja rablemine. Olen kes mida perseagust välja rabelemiseks peab. Mina ei pea selleks, seda mitme reaaline maantee on kahe linna vahel, mitut sorti lasanje plaate müüakse kuskil külapoes, kui kiire internet on kodus. Varem oli perseauk see, et me elasime EU ga võrreldes allapoole igasugust vaesuspiire, praegu on totaalne perseauk kus lisaks perseaugule on enamus meist ka pankadele järgmised 20 või 30 aastat võlgu kordades suurema summa kui laenuga ostetud kinnisvara väärt on. Olukorras kus toasoe ja elekter on 21 sajandil EU riigis lukskaubad väga paljudele on ikkagi totaalne perseauk.

Lihtsalt infoks Soome riik peab madala sissetulekuga leibkonnaks, kus ühe liikme kohta teenitakse kuus alla 1140 euri kuus. Elekter on neil odavam, kütus ja toit sama kallis.

[inward]

Selle astmelise tulumaksu ja edukate riikide nimekirja ühtimise taga on üks vanemaid demagoogiavõtteid. See, et edukates riikides on astmeline tulumaks, ei tähenda, et nad on saanud edukaks selle tõttu ja vastupidi. Edukad on olnud edukad loomuliku majandusarengu tõttu, proportsionaalse tulumaksuga riikidel on olnud siin ülaltoodud nimekirja järgi üks vägagi sick ja twisted periood, kus just propageeritud sotsialistlikke meetmeid tõsiselt üle vindi keerati. Kummalisel kombel on suur enamus sitast välja roomata üritavaid riike jõudnud samale arusaamisele, et arengu kiirendamiseks on proportsionaalne maks parem. See näitab just, et Eesti on õigel teel oma maksusüsteemiga, sellises majandusetapis riigi jaoks see on sobivaim.

Või tahab kallekusta äkki väita, et maksustame töökad (rikkad) surnuks ja siis oleks taevamanna kõigi vaeste ja rõhutute õue peal?

Ma ei tea, Müür eks maailmavaated ja eelistused on erinevad. Siiski siinkohal tahaks toonitada, et antud härra pakub välja palju pehmema versiooni astmelisest tulumaksust, kui nö "kesikud" sotsid jne. See, et astmeline tulumaks ei ole majandusliku eduvõti ei olegi otseselt selle eesmärk. Millegipärast, aga nendes riikides see kasutusel, aga miks siis ? Asjaolu, et praegune maksusüsteem ei ole jätkusuutlik - seda on kinnitanud ka Riigikontroll. Seega antud küsimuses ma selgelt oponeerin.

[Codecci]

Kui sa vaatad pokkeri videosid kus mängib sinust parem mängija siis üritad sa temalt õppida ja võrrelda ka tema statse jne.. Samamoodi on ka selle maksusüsteemiga. Astmeline tulumaks on olnud edukas teiste riikide näitel. Jah tänasel päeval on EU omadega perses aga majandus ongi aastasadu käinud tõusude, mõõnade ja pankrotidega. See on majanduse normaalne osa. Astmeline tulumaks ei tähenda alati surnuks maksutamist. Kui vaatame ka nende riikide kus on kindel tulumaks ja võrdleme nende maksu % meie omaga siis maksustame juba praegu kõik surnuks. Ja selle 20 aasta teemal tõin Saksamaa näite, mis on TÕESTI korduvalt perseaugust välja rablemine. Olen kes mida perseagust välja rabelemiseks peab. Mina ei pea selleks, seda mitme reaaline maantee on kahe linna vahel, mitut sorti lasanje plaate müüakse kuskil külapoes, kui kiire internet on kodus. Varem oli perseauk see, et me elasime EU ga võrreldes allapoole igasugust vaesuspiire, praegu on totaalne perseauk kus lisaks perseaugule on enamus meist ka pankadele järgmised 20 või 30 aastat võlgu kordades suurema summa kui laenuga ostetud kinnisvara väärt on. Olukorras kus toasoe ja elekter on 21 sajandil EU riigis lukskaubad väga paljudele on ikkagi totaalne perseauk.

Lihtsalt infoks Soome riik peab madala sissetulekuga leibkonnaks, kus ühe liikme kohta teenitakse kuus alla 1140 euri kuus. Elekter on neil odavam, kütus ja toit sama kallis.

See ei tähenda, et kõike peab kopeerima. Mul mõned high-stakes mängijatest tuttavad, kelle mängust sitaks õppida, aga mindset on endal palju parem nt.

Miks sa valid välja Soome-Eesti hinnavõrdluseks ainult oma näidet toetavad asjad? Kuhu jäävad kinnisvara, üür, automaksud, väljas söömised, alkohol, teenused?