majanduse offtopic

[Potsataja]

milles see nälg väljendub, kui tohib küsida?

Õppejõud pole sellest rääkinud?

[muruntau]

Muruntau, kas sa pokkerist saadud tulude pealt kunagi makse oled vabatahtlikult maksnud? Räägime siis perioodist, mis oli enne kui pokkeritoad said litsentsid. On keegi meist seda teinud?
Sama loogika alusel, sorri, aga mina pole see, kes oma maksudest pean üleval pidama pokkerimängijaid, kes tahavad asfaldi pealt sõita, öisel ajal valges koju minna jne, aga maksavad selle eest kaudselt ja väga marginaalse osa võrreldes näiteks Maali, Jaanuse ja teiste palgatöötajatega.

See maal elamine pole nii hull asi midagi ja nagu tavaliselt, vaadatakse ikka asju oma mätta otsast ja teisitimõtlejad põlegu riidal.

Minu isik pole siin vaidluses sugugi oluline, aga olgu lihtsalt öeldud, et olen enda varasema tegevuse tagajärjel maksnud rohkem tulumaksu, kui miinimumpalga saaja paarikümne aastaga maksab. + veel tarbimismaksud, aktsiisid jne ja mitte vähe just. Samuti olen riigi pakutavaid hüvesid tarbinud minimaalselt ja kui, siis raha eest. Ma ei tunne, et ma oleks saadavate hüvede eest liiga vähe maksnud.

Kusjuures, see, et inimesed veidi egoistlikust seisukohast enda taset tõstavad ja selle tagajärjel produktiivsemad ja kõrgema sissetulekuga on, on ka vaesemale osale ühiskonnast vägagi positiivne. Majanduses toimub ülekandeefekt, mis tegelikult lasebki väheproduktiivsetel nautida tänapäeva elustandardit, kuigi osade alade meetodid pole üle saja aasta sisuliselt muutunud. Kui ühiskond koosneks lihtsustatult ainult baaridaamist, juuksurist, labidamehest, metsavahist ja kingaviksijast, oleks tagajärjeks keskaja elatustase 35 aastase eluea ja 12-14h tööpäevadega, meelelahutuseks oleks aastaaegade vaheldumine ja linna keskel inimeste poomine. Just tänu produktiivsemate alade olemasolule on ühiskond seal kus ta on. See jutt, et rikkad rõhuvad vaeseid ja väheproduktiivseid on täisjura, reaalsus on just vastupidine.

[muruntau]

Tahtsin ka enne Godspeed_EJ posti kirjutada,et muruntau makse mitte makstes ei maksa kellegi heaolu kinni.

Võtmesõna on kaudselt.

[karupoeg]

Õppejõud pole sellest rääkinud?

aww sa oled nii terav.

[Godspeed_EJ]

Võtmesõna on kaudselt.

Kas siis poleks õiglane lähenemine kehtestada kõikidele tulu liikidele ühtne maksumäär? Saad palka maksad tulumaksu 21%, teenid pokkeriga maksad 21% tulumaksu, saad pärandi maksad 21% tulumaksu jne.

[alaska]

Pärandimaks 100% oleks üks lollimaid asju, samuti astmeline või mingi laega pärandusmaks. Oluliselt väheneks point rabeleda ja enda lastele püüda saavutada paremat elujärge, kui tead, et lõpuks mingid laisad ja kadedad (vabandust, õigluse ja õnne poole püüdlejad) selle kõik endale saavad.

Samuti vaidleks vastu sellele, et järjest raskem on klassidevaheline liikumine. Hoopis lihtsam on ju. Igaühel on võimalus oma äri alustada, ennast oma erialal kasvõi neti kaudu täiendada, näiteks pokkeris üles töötada. Turud on lahti, võimalusi palju rohkem kui kunagi varem, olulise hüppe teenistuses võib saavutada lühema ajaga kui varem. Selleks ei ole ka tingimata vaja matemaatilist taipu, korralikult jalkatrennis käies võib juba 20ks eluaastaks teenida kümnetes kordades üle keskmise, sama meelelahutuses, ettevõtluses. Enamus sektorites on võimalik ennast stabiilselt täiendades jõuda teenistuselt top 20% sisse nii ehitaja, laomehe kui koristajana. Jutt pikast õppemaksuvõlast on ka küllaltki bs, kui inimene ikka õppinud on ja mingi taseme saavutanud on, siis selle investeeringu tagasimaksmine on paari aasta küsimus lebolt. Muidugi võib ju ka 5 aastat õppida Pärsia Ahmaniidide ajastu luulet ja siis vinguda, et miks selle kõrgharidusega Räpinas erialast tööd ei saa. Ma siiski läheks nii paduparempoolseks ja pakuks, et äkki on sel inimesel endal ka oma situatsioonis veidi süüd. Ja kõrgema hariduse levik on samuti olnud ajalooliselt järjest suuremale osale ühiskonnast kätte saadavaks muutuv st odavnev, pole mõtet vastupidist väita.

Sorri vaan, aga võrdsus ei ole see, et mina, kes ma end pea igapäevaselt täiendan pean kinni maksma Jaagupi ja Elo huvi alepõllunduse vastu. Kuna nende õiglustunne ja õnne poole pürgimine seda eeldavad. Võrdus oleks see, kui igaüks ikka ise enda tööga hakkama saaks ja enda hobid ja puukallistamisvajadused enda kuludega ära saab tehtud.

Sa lükkad mu jutu samade väidete abil ümber, mida ma proovisin iganenuteks tõestada. Ma tean, et tee tippu on olemas, aga kuiu keegi seda mööda lõpuks enam ei käi, siis sellest teest rääkimine ei vii kuhugi. Aga nagu Jäämees tabavalt ütles, siis kõrgem klass kipub alati madalamat klassi naeruvääristama ja ma kujutan täpselt ette, kuidas viimane sixpackiga mees ameerikas soovitab ülejäänud rasvunutel rohkem liigutada ja vähem süüa ja usub kaljukindlalt oma nõuande toimimisse.

(Saksamaal pärandimaks isegi kuni 50%)

[kallekusta]

Ja lõpuks jõuamegi jälle sinna, et Eestis oli tulumaks aastaid 26% ja Reformierakond lubas koguaeg enne valimisi seda vähendada mõne % kaupa. Riigi rahanduse mõttes kahjulik tegevus, aga häälte püüdmise jaoks jälle piisav. Ja olemegi olukorras kus Ref sai rikaste ja ilusate hääled ning Keskerakond vaeste ja penskarite hääled. Madala palgalisele see 1% kaupa tulumaksu langus ei ole elukvaliteeti mitte kui kuidagi muutnud ega hakkagi muutma. Reaalselt jääb kuus rohkem kätte mõni euro ja selle sööb ka hinnatõus kohe ära. Lihtsalt seda puudu olevat 5% on riigi poolt püütud muud moodi tagasi saada nagu aktsiisid, riigilõivud ja käibemaksu tõus 18 lt 20%. Käibemaksu tõus 2% ja käibemaksu erisuste kaotamine pidi olema ka ajutine kriisist välja tulemiseks, aga paistab, et see jääbki nii. Esmatarbe kaupadel nagu toit võiks see olla ikkagi väiksems ntx Soomes hetkel on toiduainete käibemaks 9%

[muruntau]

Godspeed_EJ, ei oska pakkudagi su küsimusele vastust, ei pea end eriti pädevaks maksude alal.

Alaska, see, et sa paar vananenud äriideed tõid, millega enam nii hästi ei teeni, ei tähenda, et äriideed otsa oleks saanud. Võimalusi on järjest rohkem ja järelikult ka äriideid. Ei julgeks küll väita, et tänapäeval vähem püütaks oma heaolu pärast muretseda, suur tung eliitkoolidesse, suurem ülikooli astunute % ja paljud muudki näitajad näitavad vastupidist. See, et enamus ei ürita ei ole väga näitaja, nii on see alati olnud.

[Konso]

Pärandimaks 100% oleks üks lollimaid asju, samuti astmeline või mingi laega pärandusmaks. Oluliselt väheneks point rabeleda ja enda lastele püüda saavutada paremat elujärge, kui tead, et lõpuks mingid laisad ja kadedad (vabandust, õigluse ja õnne poole püüdlejad) selle kõik endale saavad.

Samuti vaidleks vastu sellele, et järjest raskem on klassidevaheline liikumine. Hoopis lihtsam on ju. Igaühel on võimalus oma äri alustada, ennast oma erialal kasvõi neti kaudu täiendada, näiteks pokkeris üles töötada. Turud on lahti, võimalusi palju rohkem kui kunagi varem, olulise hüppe teenistuses võib saavutada lühema ajaga kui varem. Selleks ei ole ka tingimata vaja matemaatilist taipu, korralikult jalkatrennis käies võib juba 20ks eluaastaks teenida kümnetes kordades üle keskmise, sama meelelahutuses, ettevõtluses. Enamus sektorites on võimalik ennast stabiilselt täiendades jõuda teenistuselt top 20% sisse nii ehitaja, laomehe kui koristajana. Jutt pikast õppemaksuvõlast on ka küllaltki bs, kui inimene ikka õppinud on ja mingi taseme saavutanud on, siis selle investeeringu tagasimaksmine on paari aasta küsimus lebolt. Muidugi võib ju ka 5 aastat õppida Pärsia Ahmaniidide ajastu luulet ja siis vinguda, et miks selle kõrgharidusega Räpinas erialast tööd ei saa. Ma siiski läheks nii paduparempoolseks ja pakuks, et äkki on sel inimesel endal ka oma situatsioonis veidi süüd. Ja kõrgema hariduse levik on samuti olnud ajalooliselt järjest suuremale osale ühiskonnast kätte saadavaks muutuv st odavnev, pole mõtet vastupidist väita.

Sorri vaan, aga võrdsus ei ole see, et mina, kes ma end pea igapäevaselt täiendan pean kinni maksma Jaagupi ja Elo huvi alepõllunduse vastu. Kuna nende õiglustunne ja õnne poole pürgimine seda eeldavad. Võrdus oleks see, kui igaüks ikka ise enda tööga hakkama saaks ja enda hobid ja puukallistamisvajadused enda kuludega ära saab tehtud.

+1k ja veel 2

Enamus ei viitsigi ennast rohkem liigutada kui vaja on st piltlikult öeldes kõht täis, katus pea kohal ja õlle nina ees. Kui ikka natuke tööd teha, siis saad ka korralikku palka nii Eestis kui mujal. Ise olen samamoodi average joe, teenin keskmist palka, sumistan hobiks natuke pokut kõrvale ja elu on lill. No ei viitsi rabeleda lihtsalt.

[turusolkija]

Pärandimaks 100% oleks üks lollimaid asju, samuti astmeline või mingi laega pärandusmaks. Oluliselt väheneks point rabeleda ja enda lastele püüda saavutada paremat elujärge, kui tead, et lõpuks mingid laisad ja kadedad (vabandust, õigluse ja õnne poole püüdlejad) selle kõik endale saavad.

Samuti vaidleks vastu sellele, et järjest raskem on klassidevaheline liikumine. Hoopis lihtsam on ju. Igaühel on võimalus oma äri alustada, ennast oma erialal kasvõi neti kaudu täiendada, näiteks pokkeris üles töötada. Turud on lahti, võimalusi palju rohkem kui kunagi varem, olulise hüppe teenistuses võib saavutada lühema ajaga kui varem. Selleks ei ole ka tingimata vaja matemaatilist taipu, korralikult jalkatrennis käies võib juba 20ks eluaastaks teenida kümnetes kordades üle keskmise, sama meelelahutuses, ettevõtluses. Enamus sektorites on võimalik ennast stabiilselt täiendades jõuda teenistuselt top 20% sisse nii ehitaja, laomehe kui koristajana. Jutt pikast õppemaksuvõlast on ka küllaltki bs, kui inimene ikka õppinud on ja mingi taseme saavutanud on, siis selle investeeringu tagasimaksmine on paari aasta küsimus lebolt. Muidugi võib ju ka 5 aastat õppida Pärsia Ahmaniidide ajastu luulet ja siis vinguda, et miks selle kõrgharidusega Räpinas erialast tööd ei saa. Ma siiski läheks nii paduparempoolseks ja pakuks, et äkki on sel inimesel endal ka oma situatsioonis veidi süüd. Ja kõrgema hariduse levik on samuti olnud ajalooliselt järjest suuremale osale ühiskonnast kätte saadavaks muutuv st odavnev, pole mõtet vastupidist väita.

Sorri vaan, aga võrdsus ei ole see, et mina, kes ma end pea igapäevaselt täiendan pean kinni maksma Jaagupi ja Elo huvi alepõllunduse vastu. Kuna nende õiglustunne ja õnne poole pürgimine seda eeldavad. Võrdus oleks see, kui igaüks ikka ise enda tööga hakkama saaks ja enda hobid ja puukallistamisvajadused enda kuludega ära saab tehtud.

Sorry, aga see on väga sarnane Erki Noole case'iga homode suhtes. Ehkki ta esindab seisukohta, millega paljud ka üsna haritud ja laia silmaringiga inimesed nõustuvad, kasutab ta nii infatiilset argumentatsiooni, et langetab kogu debati taset ja laseb mingil Lisetel lõdvalt sumpsi sõita endale. Vt "laisad ja kadedad", iga harjutav jalgpallur 150-200k aastas, kõigil on level playing field jne. See on sama klassiviha, mida sotsid ajavad, lihtsalt ümberpööratult.

Fakt on see, et mida kõrgem on madalamate detsiilide elatustase, kättesaadavus haridusele, infrale, exposure kõrgema tootlikusega töökohtadele, oskustele ja ehk kõige tähtsamana elementaarsele kapitalile jms, seda edukam on riik. Võib ka paduparempoolsele paradoksaalne tunduda, aga mida paremini läheb riigil, seda (ebaproportsionaalselt) paremini läheb ülemistel detsiilidel. Samamoodi võib tunduda mõistusevastane, et näiteks "laisad ja kadedad" õpetajad, päästjad, meditsiinitöötajad jms avaliku teenuse pakkujate long-term konkurentsivõime kordaja on riigis oluliselt kõrgem, kui nende eest makstakse jne. Täna on olukord see, et teatud ühiskonna klassides, teatud piirkondades, teatud rahvuses jne kõrge lisaväärtusega tööle jõudmine on "kahe-oudine" ja peamiselt seotud õnne ning muude random teguritega, kui raske ja edasipüüdliku tööga.

Pole kindel, kas see on fakt (ei viitsi ka otsida), aga eeldan, et Eestis on 95%+ töövõtjatest riikliku maksupositsiooni mõttes tarbijad.

Pärandimaks on pea kõikides, et L-Euroopa riikides ja mitte selle pärast, et see oleks üks lollimaid asju ja et elu aeg rabeleda ja siis see vaestele jagada, vaid kapitali akumulatsioon üle põlvkondade pärsib kõvasti kapitali ning investeeringute ringlust, pluss tekitab üsna kiirelt sellise kaskaegse aadelkonna. Keskaeg- ja varauusaeg teadupärast ei olnud just maailmamajanduse õitseaastad.

[karupoeg]

Sorry, aga see on väga sarnane Erki Noole case'iga homode suhtes. Ehkki ta esindab seisukohta, millega paljud ka üsna haritud ja laia silmaringiga inimesed nõustuvad, kasutab ta nii infatiilset argumentatsiooni, et langetab kogu debati taset ja laseb mingil Lisetel lõdvalt sumpsi sõita endale. Vt "laisad ja kadedad", iga harjutav jalgpallur 150-200k aastas, kõigil on level playing field jne. See on sama klassiviha, mida sotsid ajavad, lihtsalt ümberpööratult.

Fakt on see, et mida kõrgem on madalamate detsiilide elatustase, kättesaadavus haridusele, infrale, exposure kõrgema tootlikusega töökohtadele, oskustele ja ehk kõige tähtsamana elementaarsele kapitalile jms, seda edukam on riik. Võib ka paduparempoolsele paradoksaalne tunduda, aga mida paremini läheb riigil, seda (ebaproportsionaalselt) paremini läheb ülemistel detsiilidel. Samamoodi võib tunduda mõistusevastane, et näiteks "laisad ja kadedad" õpetajad, päästjad, meditsiinitöötajad jms avaliku teenuse pakkujate long-term konkurentsivõime kordaja on riigis oluliselt kõrgem, kui nende eest makstakse jne. Täna on olukord see, et teatud ühiskonna klassides, teatud piirkondades, teatud rahvuses jne kõrge lisaväärtusega tööle jõudmine on "kahe-oudine" ja peamiselt seotud õnne ning muude random teguritega, kui raske ja edasipüüdliku tööga.

Pole kindel, kas see on fakt (ei viitsi ka otsida), aga eeldan, et Eestis on 95%+ töövõtjatest riikliku maksupositsiooni mõttes tarbijad.

Pärandimaks on pea kõikides, et L-Euroopa riikides ja mitte selle pärast, et see oleks üks lollimaid asju ja et elu aeg rabeleda ja siis see vaestele jagada, vaid kapitali akumulatsioon üle põlvkondade pärsib kõvasti kapitali ning investeeringute ringlust, pluss tekitab üsna kiirelt sellise kaskaegse aadelkonna. Keskaeg- ja varauusaeg teadupärast ei olnud just maailmamajanduse õitseaastad.

muidu räägid tarka juttu, aga su enda "tänase päeva olukord" on täpselt samasuguse retoorikaga nagu su oponendil(vt bolditud osa).

[lont]

Ja lõpuks jõuamegi jälle sinna, et Eestis oli tulumaks aastaid 26% ja Reformierakond lubas koguaeg enne valimisi seda vähendada mõne % kaupa. Riigi rahanduse mõttes kahjulik tegevus, aga häälte püüdmise jaoks jälle piisav. Ja olemegi olukorras kus Ref sai rikaste ja ilusate hääled ning Keskerakond vaeste ja penskarite hääled. Madala palgalisele see 1% kaupa tulumaksu langus ei ole elukvaliteeti mitte kui kuidagi muutnud ega hakkagi muutma. Reaalselt jääb kuus rohkem kätte mõni euro ja selle sööb ka hinnatõus kohe ära. Lihtsalt seda puudu olevat 5% on riigi poolt püütud muud moodi tagasi saada nagu aktsiisid, riigilõivud ja käibemaksu tõus 18 lt 20%. Käibemaksu tõus 2% ja käibemaksu erisuste kaotamine pidi olema ka ajutine kriisist välja tulemiseks, aga paistab, et see jääbki nii. Esmatarbe kaupadel nagu toit võiks see olla ikkagi väiksems ntx Soomes hetkel on toiduainete käibemaks 9%

On sul mõni parem ettepanek? See tulumaksu alandamine ei ole suunatud rikastele ja ilusatele, rikkad inimesed ei käi palgatööl ja puutuvad tulumaksuga kokku pigem kaudselt.
See 5% alandust on konkreetselt keskklassile ja madalamale klassile. Kõigil jäi 5% rohkem raha, aga näed ikka osad karjuvad, et nüüd jäi rohkem teenivatele ju rohkem kätte. See, et endale jääb ka rohkem kätte pole üldse oluline kui teisel sellest veel paremini läheb mentaliteet - ongi tüüpiline sotsialistlik kadedus ja viha, mis ei vii meid mitte kusagile.

[muruntau]

Ma ei öelnudki, et kõik harjutavad jalgpallurid hakkavad +150k aastas saama, argumenteerisin lihtsalt selle kasuks, et tänapäeval on võimalused enda madalast nn "kastist" välja tulekuks suuremad kui kunagi varem ja pole vaja mingit kindlat spetsiifilist oskust või omadust, sündida õigesse klassi, vaid võimalus on pmst kõigil. See nii ka on, nõukogude- või orjaajastul ei olnud ilmselgelt suuremad majanduslikud läbimurded võimalikud ja kindlasti on internet võimalusi selleks lisanud. Jutt käis võimalusest.

Samuti ei väitnud ma, et madalamad detsiilid peaksid tingimata miinimumpalka või selle lähedast saama. Enese täiendamist võimalused on siiski suht igal alal olemas, tolmuahv tegi selle poindi kohta täitsa hea posti siin paar lk tagasi, et kui kõik ühiskonnaliikmed oleks nii edasipüüdlikud, kui kaks ülemist detsiili, oleks meie ühiskonna jõukustase ja ühiskonnakorralduski hoopis teine. See obv reaalne pole, küll aga on imo mõistlik oodata, et iga laiskvorsti ja kilplast ei peaks maksumaksja üleval pidama. Kui inimene ikka ei viitsi enda taseme tõstmise nimel tööd teha, siis leppigu ka tagajärje - madalama elatustasemega. Kui valib ala, millele on mitmekordne ülepakkumine aga nõudlust pole, siis selles pole ka mina süüdi. Edit: ja iga naiivitar, kes peab enda hobi tööks ei tohiks ka väga pettunud olla, kui tema luuludele nõudlust ei ole.

Ja ma ei vaielnud ka pärandusmaksu kui sellise vastu, vaidlesin alaska idee 100% pärandusmaksu (kõik riigile) ulatuse vastu. Tulumaksuga võrreldavas suuruses on see ainult mõistlik.

[tolmuahv]

Paar head mõtet seotud teemal Harvardist: http://www.nytimes.com/2013/03/31/op...t-it.html?_r=0

[Maxi]

See enese pidev arendamine ja spetsialistiks muutumine on hea ja loogiline soov, aga ikkagi on olukord kus eestis tuleb spetsialisti nö. palga cap väga kiirelt kätte ja see on ikkagi ca 3 korda madalam kui soome samaväärsel töötajal. Siinkohal tekib küsimus, et miks on eesti spetsialist 3 korda madalamalt tasustatud kuigi oskused on samad, ning miks peaks see sama inimene jääma töötama eestisse.

Codecci ütles, et eestlane ei peagi nii hästi elama kui soomlane. Aga miks ei peaks, kui oskused on samad?
Siinkohal imho ongi seesama klassisüsteem mida parempoolsete vaadetega foorumlased uskumast keelduvad.

e: see, et ma pidevalt soomega võrdlen on sellega seotud, et ma lihtsalt olen paremini kursis seal toimuvaga kui näiteks saksamaa või kasvõi lätiga

[karupoeg]

:(

[rasmer]

Codecci ütles, et eestlane ei peagi nii hästi elama kui soomlane. Aga miks ei peaks, kui oskused on samad?
Siinkohal imho ongi seesama klassisüsteem mida parempoolsete vaadetega foorumlased uskumast keelduvad.

http://arvamus.postimees.ee/767170/a...-tostab-palka/

Seda artiklit on siin juba vist 3 korda postitatud aga tundub, et sa ei saa ikka aru kust raha tuleb.

[Maxi]

Ma ei saa aru tõesti mida see artikkel otseselt antud olukorras selgemaks teeb, kui ainult seda, et rahaga käiakse ebaadekvaatselt ümber kui uskuda seda artiklis olnud pilti:

( Click to show/hide )

Soome kulutab ühe õppuri jaoks 1/3 rohkem raha kui eesti, kuid soome õpetaja palk on ca 3 korda suurem ja tolmuahvi harvardi postituses tuuakse ideaalse näitena soome mitte eesti koolisüsteemi.
Mina tõesti ei mõista kuidas see võimalik on. Äkki lihtsalt kasutatakse eestis raha ebaratsionaalselt?

Ja pokkerimängijale ma selgitaks asja niimoodi: Mängid samades limiitides nagu soomlased ja võidad samapalju BB/100, teed sama tööd aga kätte saad 1/3 sellest mis sommid. oleksite rahul?

[Potsataja]

Pigem kulub Soomes õppuri peale siiski 65% rohkem raha, kuid õpetajate palgavahe on samas vähemalt neljakordne.

[donkament]

Ja pokkerimängijale ma selgitaks asja niimoodi: Mängid samades limiitides nagu soomlased ja võidad samapalju BB/100, teed sama tööd aga kätte saad 1/3 sellest mis sommid. oleksite rahul?

un-fucking-real