majanduse offtopic

[turusolkija]

tõsi.

aga ma arvan, et sa mõistad ka, et probleemi tunnistamine on üks asi. Teine asi on hoopis see, kuidas seda probleemi lahendada. Ma arvan, et minu reaalsustaju ei ole niivõrd erinev teiste omadest, et ma ei hooma või ei märka olukorda.
Aga nagu sa ütlesid, siis olukorra lahendamiseks on vaja panna pappi. Kuskilt peab see raha aga tulema.

Siinne arutelu on sageli stiilis "olukord on sitt. Olukorda lahendaks papi ladumine ergo laduge pappi krdi värdjad liberaalid". Siis tulevad isikud, kes ütlevad, et päris nii see ei peaks siiski käima ning see ei ole majanduslikult jätkusuutlik. Saades sellega halvakskiidu. Nüüd topitakse mingeid üksikjuhtumeid, mis on meediast läbi käinud ning üritatakse uuesti oma pointi esile tõsta, et kõik on perses.

Vaata, paremliberaalsusel ja vabaturul on üks oluline eelis sotside ees. See toob inimeses parima esile ja viib kokkuvõttes suurema majandusliku arenguni. Minu arvates on see ka õiglasem. Aga kui see taandada klassivihale, siis oled täpselt samal tasemel kui average Pariisi eeslinna kommunist. Paradoksaalne on ka see, et vaesed ei võida tavaliselt sellest midagi kui rikastel läheb hästi (ei osale tavaliselt selle taseme väärtusloome ahelas), aga rikkad võidavad sellest, kui vaestel läheb hästi.

[inward]

Hakkab vaikselt kooruma. Teisisõnu ütleda sa, et avalik sektor ei saa oma ülesannetega hakkama ja on ebaefektiivne. Ma olen täiesti nõus. Sellepärast ma olengi vastu sellele, et sinna veel rohkem raha ja ressursse anda, ükskõik kas need laenatakse kokku, korjatakse maksudena rikastelt või vaestelt või müüakse riigivara.

Vägev värk jah. Ühe linna ühe linnaosa ühes sotsiaalhoolekandeosakonnas töötab...30 inimest. Selle eest eeldaks, et antud valdkonnas on kõik ülimalt põhjalikult korraldatud ja peensusteni korras. Aga tegelikkuses on asjad veidi teisiti. Raha abivajajate jaoks pole, sest lõviosa kulub ametnike ja ametiruumide pidamiseks.

Ehe näide, miks avalikule sektorile tuleb võimalikult vähe ülesandeid ja ressursse anda. Aga selle peale ütles sotsiaaldemokraat Rannar Vassiljev: "Majandus kasvab vaid siis, kui panustatakse inimestesse - selleks on aga vaja makse tõsta".

Ma ei käsitleks seda nii üheülbaliselt. Nõustun, et avalik sektor peab koguaeg arenema, olema efektiivsema töökorraldusega jne. Kuigi teatud valdkonnad, nagu ka sina oled märkinud, ei saa kunagi olema efektiivsed, juba oma olemuse tõttu.
EL liitumise ajal ja edaspidi on tehtud Eesti valitsuasutustes ikka märgatavaid arenguid ja muudatusi. Tõsi, küll viimastel aastatel on tunda stagneerumist.
Vaevalt ka nüüd erasektoris kõik töötajad ja töökorraldus maksimaalselt efektiivne on. Korruptsiooni ja riisumist toimub sealgi. Sedasorti info lihtsalt erasektori kohta ei ole kättesaadav.

Võibolla ma olen pisut kallutatud, aga see ühe mütsiga löömine, et riigiametnik on parasiit ja mõttetu tegelane nagu laorott või maci kassapidaja - see jutt on minu jaoks väga vastumeelne. Või noh milleks üldse nii rääkida.

Tallinna LV case on vist omaette ooper üldse. Ega me ju nii täpselt ei tea, mis seal toimub. Ma lähen kesklinna valitsusse praktikale sel suvel, saab huvitav olema :D. Saab nö seest poolt ka hinnangu anda.

Üldiselt ütleks, et see on üks parimatest kui mitte parim teema siin foorumis. Äge diskussioon käib pidevalt. Asjatundjad on teemas (tolmuahv, turusolkija jne) esindatud ja võtavad sõna. Turusolkija, mis su taust üldse oligi ?

[Potsataja]

Põhja-Tallinna teemal siis veel üht-teist. Mõni naine on ikka nii geniaalne, kui vähegi olla saab:

http://arvamus.postimees.ee/1189914/...uks-suur-vale/
http://www.delfi.ee/news/paevauudise....d?id=65696866

Kusjuures omaette küsimus on, et kui suur osa sellest linnaosast üldse millekski pommiaugu sarnaseks kvalifitseerub. Kalamaja ja Pelgulinna algavad pm vanalinna ja kesklinna külje alt ning peaksid tänapäeval olema pigem nooremapoolse keskklassi elukohaks ja rahvastikuks on enamjaolt eestlased. Neist edasi algab tõesti midagi pommiaugu sarnast ja muulaste enamus seal tõmbab linnaosa üldnumbri 50/50 peale.

[tolmuahv]

Vaevalt ka nüüd erasektoris kõik töötajad ja töökorraldus maksimaalselt efektiivne on. Korruptsiooni ja riisumist toimub sealgi.

Võrreldamatud asjad. Erasektoris parandab turg ebaefektiivsuse. Võim on paraku monopoolne. Elulähedane näite: Parkis on piisavalt regulare, kes on ettevõtlusega rikkaks saanud ja käivad seal rulli laskmas, pokkerit mängimas ja ilusatele ettekandjatele tippi jätmas. Kellel sellest kahju on või miks see vale on? Ei ole ju. Aga kui Jürgen Ligi tuleks ja paneks rullis max complete, üteldes, et "Riigieelarvest jäi üle" või "EE börsile viimisest sai pappi", siis see poleks päris sama tera.

Üldiselt ma pole sedameelt, et riigiametnik on tingimata parasiit. Paljusid neist on vaja. Aga igaüks, kes väidab tänase süsteemi efektiivsuse juures, et paremaks toimetamiseks on vaja makse tõsta - selliste osas on mul küll kerge allergia.

[erplander]

Aga kui Jürgen Ligi tuleks ja paneks rullis max complete, üteldes, et "Riigieelarvest jäi üle" või "EE börsile viimisest sai pappi", siis see poleks päris sama tera.

Miks see Partsi mahitusel Eesti Energia miljonite matmine Utah või Jordaania kõrbetesse targem on kui 15 aasta tagune Villu Reiljani poolne riigi rahadega Tallinna börsil gämblemine? Kusjuures tagasi ei astunud/ei soovi astuda kumbki, Eesti on ikka tõeline banana republic :)

[Jäämees]

Mul üks küsimus: kui see probleem on olemas ja isegi suvalised foorumikasutajad saavad aru, siis miks ei ole keegi selle vastu mitte midagi teinud? Poliitilises mõttes sellise probleemi ülestõstmine, lahendamine oleks väga populaarne mistahes erakonnale või eksin?

Ei ole populaarne.

Asendan täpitähed numbritega, kuna tahvliga kirjutamine on kuradi nüri.

Mulle isiklikult tundub, et see teema kajastab h2sti v22riti m6istmist sotsiaalt88 sf22ri ja majandusliku sf22ri vahel.

Osadele pragmaatilistemale inimimestele tundub, et sotsiaal sf22ri panustamine = raha auku matmine a la keegi vegeteerib kusagil toetusraha peal jne.

Tegelikult on hoopis nii, et iga inimene kes vegeteerib kusagil kodus lihtsalt, on narkar, prostituud, muu kriminaal v6i lihtsalt katkenud/madala haridusega kodanik kelle hariduslik puudus tuleneb suuresti keskkonnast st kodu ja pere - iga selline inimene on raisatud potentsiaal nii rahvuslikult kui ka majanduslikult. Ta maksab kordades v2hem makse kui keskmine kodanik, ta ei loo mingit lisav22rtust ja k6ige hullem - ta ei suuda pakkuda enda lastele positiivselt arendavat keskkonda.

Sotsialt88 eesm2rk peab olema rehabilitatsioon st nende inimeste kaasamine ühiskonda k6ige üldisemalt t2hendab see majandusliku iseseisvuse saavutamist juhul kui see on v6imalik, kui ei ole puudeid, mis v2listaks inimese v6ime toimida majanduslikult iseseisvalt.

Ehk inimene kes k2ib t88l maksab makse, tarbib rohkem kui vegeteerija jne jne k6ik toredad asjad.

Miks selline tervem6istuslik l2henemine, siis ei ole v6imeline populaarsust koguma? V6ib olla isegi on v6imeline, aga selle reaalne rakendamime n6uaks sotsiaalteadlasi kes jagavad seda vaadet, m6istavad majandust ja rahandust piisavalt, et juhtida vastavaid struktuure. Lisaks veel aega... Aega, et muuta Eestis sotsialt88 6petamist, luua kindel strateegia, komplekteerida ja rakendada inimressurssi ja kinnitada poliitiline tahe, mis ületaks rohkem kui ühe valimistsükli.

Ausalt 8eldes kirjutades ise seda ei saa ma ka aru MIKS ei tegele sellega ükski erakond. Laiskus? Lollus?

[alaska]

Sealt ei saa teenida. Ei feimi, ei sulli.

Aga nüüd kaks mõtet, mis häirivad. Esiteks praeguse aja diskussioonides leviv lause "no aga tee konkreetsed ettepanekud, mida muuta, mitte ära virise". Esiteks muidugi pole me keegi majandusteadlased, et mingeid mudeleid konstrueerida, aga me oskame anda lähteandmeid. Sellest on ka ju abi. Teiseks pakutakse lahendusi ju pidevalt (ettevõtete tulumaks, emapalga vähendamine, jne) aga konkreetseid vastuseid, miks need ei toimi, pole neile siiamaani.

Teiseks SEB pankur Peeter Koppel ütles nii.:"Mul ei ole selle kohta öelda muud, kui korrata oma vana mõtet – kui ainus idee on ümberjagamine, siis tegelikult ideed ei ole. Ümberjagamisest kui lahendusest pole mõtet rääkida enne, kui oleme saanud rikkamaks."
Et kui rikkaks me peame saama? Kui meie SKT tõuseks 2x, siis oleks sama mis USA-s ja sama vähe vaeseid?

Ja veel muneva riigisektori kohta. Alguses tahab inimene arendada, vallutada, kuhugi jõuda, midagi luua, ära teha, aga mingist vanusest väheneb see kõvasti. Kas siis lihtsalt vanuse mõjul, üldiselt siiski erinevate sõltuvuste tõttu kaob energia ja stressitaluvus. Jäävad mugavus ja turvalisusesoov. Selle kindlustamiseks suunatakse alateadlikult kogu protsessi sinnasuunas oma valitsemisalades, suretatakse nooremate initsiatiivi. Sama kehtib ka erasektoris tegelikult, kui võimalus antakse. Vabaturumajandus on tore asi, mis ei lase sellisel rahulolul tekkida, aga alati ei ole vabaturumajandus. Kui on saavutatud monopol, head suhted poliitikutega, siis tekib ka erasektoris munemisvõimalus. (Ma ei ütle, et see oleks halb, tegelikult kõlab see väga hästi, söök, katus, aega pere ja hobide jaoks.) Swedbank kolis Venemaalt tagasi, kindlasti heade põhjenduste tõttu, aga siiski nii omaselt praegusele Eestile. Milleks riskida suuremate rahadega, kui mingi hull pukis iga nädal uusi kitsendusi toodab, kui turvalisemates riikides munevad amatnikud meil pingevaba raha laseb printida. Ja seda odavalt välja viia.
Aga nüüd tekib loll olukord, kuna meie rahandussüsteemis saavad lihttöölised oma elujärge parandada ainult firma kasvades ja mis teha, kui heaoluriiki jõudnud firmajuht sellest enam huvitatud pole?

[nikitheone]

Ei ole populaarne.

Asendan täpitähed numbritega, kuna tahvliga kirjutamine on kuradi nüri.

Mulle isiklikult tundub, et see teema kajastab h2sti v22riti m6istmist sotsiaalt88 sf22ri ja majandusliku sf22ri vahel.

Osadele pragmaatilistemale inimimestele tundub, et sotsiaal sf22ri panustamine = raha auku matmine a la keegi vegeteerib kusagil toetusraha peal jne.

Tegelikult on hoopis nii, et iga inimene kes vegeteerib kusagil kodus lihtsalt, on narkar, prostituud, muu kriminaal v6i lihtsalt katkenud/madala haridusega kodanik kelle hariduslik puudus tuleneb suuresti keskkonnast st kodu ja pere - iga selline inimene on raisatud potentsiaal nii rahvuslikult kui ka majanduslikult. Ta maksab kordades v2hem makse kui keskmine kodanik, ta ei loo mingit lisav22rtust ja k6ige hullem - ta ei suuda pakkuda enda lastele positiivselt arendavat keskkonda.

Sotsialt88 eesm2rk peab olema rehabilitatsioon st nende inimeste kaasamine ühiskonda k6ige üldisemalt t2hendab see majandusliku iseseisvuse saavutamist juhul kui see on v6imalik, kui ei ole puudeid, mis v2listaks inimese v6ime toimida majanduslikult iseseisvalt.

Ehk inimene kes k2ib t88l maksab makse, tarbib rohkem kui vegeteerija jne jne k6ik toredad asjad.

Miks selline tervem6istuslik l2henemine, siis ei ole v6imeline populaarsust koguma? V6ib olla isegi on v6imeline, aga selle reaalne rakendamime n6uaks sotsiaalteadlasi kes jagavad seda vaadet, m6istavad majandust ja rahandust piisavalt, et juhtida vastavaid struktuure. Lisaks veel aega... Aega, et muuta Eestis sotsialt88 6petamist, luua kindel strateegia, komplekteerida ja rakendada inimressurssi ja kinnitada poliitiline tahe, mis ületaks rohkem kui ühe valimistsükli.

Ausalt 8eldes kirjutades ise seda ei saa ma ka aru MIKS ei tegele sellega ükski erakond. Laiskus? Lollus?

tegelt on sotsiaaltöö eesmärk ennetamine, st peamine eesmärk peaks olema ennetamine, sest rehabiliteerimise kasutegur on kordades väiksem

[Potsataja]

Mul üks küsimus: kui see probleem on olemas ja isegi suvalised foorumikasutajad saavad aru, siis miks ei ole keegi selle vastu mitte midagi teinud? Poliitilises mõttes sellise probleemi ülestõstmine, lahendamine oleks väga populaarne mistahes erakonnale või eksin?

Laiemas plaanis oleks see erakondade jaoks oma istumise all oleva oksa saagimine. Opositsioonis olles võib küll kõvatada, aga kusagil ollakse ikka koalitsioonis. Nii või naa on kõik vähegi tähtsamad ametikohad enamjaolt politiseeritud.

Minu äi oli omal ajal ka Tallinnas sotsiaalvaldkonnas suhteliselt heal ametikohal. Sai ta selle töö pm siiski erakonna kaudu ja niipea kui võim vahetus, hakkas KE teda kangutama. Jonni tal jagus ning lõpuks läks nii paar aastat kohtus käimisele. Raha lõpuks sai, aga töökohta tagasi mitte.


http://statistikaamet.wordpress.com/

Üldist statistikat ka Eesti elu kohta. Pokkeriprod lähevad vist ka töötute alla, kuna keskmne töötu leibkond saab kulutada koguni 202€ liikme kohta.

[turusolkija]

Miks see Partsi mahitusel Eesti Energia miljonite matmine Utah või Jordaania kõrbetesse targem on kui 15 aasta tagune Villu Reiljani poolne riigi rahadega Tallinna börsil gämblemine? Kusjuures tagasi ei astunud/ei soovi astuda kumbki, Eesti on ikka tõeline banana republic :)

Õige point. Riigi asi ei ole tegeleda eraettevõtlusega. Kõik riigifirmad tuleks börsile saata (ei tekitaks selliseid Kruuda diile). Mõne strateegilisema juures võiks olla kuldaktsia, et saaks strateegiliste otsuste puhul veto peale panna. Samuti ei ole riigi asi maad omada v.a. mis on avaliku teenuse pakkumiseks vaja. Riigi asi ei ole kinnisvara omada - RKAS ka börsile. Riigi asi ei ole enamust tugiteenuseid pakkuda (raamatupidamine, personalihaldus, IT, hooldused, koristamised jne), kõik outsourcida. Lisaks sellele, et see on efektiivsem ja parem riigile, on see ka riskmanagemendi mõttes kasulikum, kuna saad kogu tekkiva jama ettevõtluse klaarida jätta.

[Jäämees]

tegelt on sotsiaaltöö eesmärk ennetamine, st peamine eesmärk peaks olema ennetamine, sest rehabiliteerimise kasutegur on kordades väiksem

Viitsid selgitada? Kui ei eksi 6ppisid sa vist mingit sotsiaal eriala?

Loomulikult peab ennetama, aga reha peab ka toimima, teoorias toodavad need inimesed nende peale tehtud lisakulutused tagasi piisava aja jooksul. V6i olen ma millestki valesti aru saanud?

[nikitheone]

su point on õige, aga ennetamine on palju suurema evga, kui rehabiliteerimine. tihtilugu tunnistavad sotsiaaltöötajad, et rehabiliteerimine (st tulekahju kustutamine) on vähem effektiivsem ja palju kulukam. labaselt - selle lapse ja invaliidist isa puhul - mitte anda sotstoetusi isale, vaid rohkem keskenduda lapse arengule. mitte ravida narkomaane, vaid ennetada narkomaaniat.

[Potsataja]

Poiss tuleks kasvõi poolvägisi lasteaeda saada. Sellisel olukorras on nii lasteaiakoht kui ka söök seal tasuta ning sealse kolme (lisa)söögikorra puhul on toimetulekutoetus endiselt sama. Lisaks muidugi poisi sotsiaalne areng.

[Kahololani]

Miks hooliv isa, kes elab vaid lapse nimel ei ole pannud teda lasteaia järjekorda (kohe peale sündi, nii nagu seda tungivalt teha soovitatakse)? Sellisel juhul oleks lapsel see koht juba ammu olemas. Lisaks pakutakse osalist vabastust lasteaia kohatasust (80% ulatuses) ja toitlustamise toetust. Seega peaks isa maksma ca €10 kuus, et laps saaks lasteaias käia ja 3x päevas süüa.
Mulle jääb küll pigem mulje, et isa pole olnud väga huvitatud oma lapse käekäigust ja soovib nüüd meedia kaudu kiiret lahendust.
Tänapäeval pöördutakse esimese asjana meedia poole, sest see annab näiliselt kiire ja lihtsa lahenduse - rõhud inimeste südametunnistusele ja kui hästi läheb, siis hakkab ka pappi tulema. Ilmselt mitte küll piisavalt, aga saab rongi vaikselt liikuma. Karjuv ebaõiglus väikese poisi suhtes avab mõne kodaniku rahakotirauad. Aga kes garanteerib, et raha jõuab ikka õigesse kohta (st lapseni)? Kes mulle tõestab, et kogu lugu on just nii nagu meedia seda kajastab? Kui isal on juba olnud probleeme käitumisega, ta on sigitanud lapse narkomaaniga, tegelenud ise pättustega. Kust mina tean, et minu abi just tema lapseni jõuab? Kes pakub järelvalvet? Selliste laste abistamine ja nende toimetuleku tagamine on siiski ametnike töö. Nemad peaksid sel juhul ka pidevat kontrolli pidama. Meie riigis on aga tihti nii, et lapitakse pealt ära, kuid sisu jääb edasi mädanema. Kuni teema on nö kuum, siis kõik hoolivad ja elavad kaasa, mõne aja pärast vajub see kõik unustusse ja vaene väike poiss peab edasi virelema. Tuuakse selle lapse kurb lugu avalikkuse ette ja kõik tunnevad kaasa, mõni abistab rahaliselt ja tunneb end seejärel jube hästi. Aga kõik need lapsed, kelle lugu ei jõua meediani?

Mõni edunäide ka sellesse nutulaulu:

http://www.epl.ee/news/eesti/tanaval....d?id=65923598

[tolmuahv]

Õige point. Riigi asi ei ole tegeleda eraettevõtlusega. Kõik riigifirmad tuleks börsile saata (ei tekitaks selliseid Kruuda diile). Mõne strateegilisema juures võiks olla kuldaktsia, et saaks strateegiliste otsuste puhul veto peale panna. Samuti ei ole riigi asi maad omada v.a. mis on avaliku teenuse pakkumiseks vaja. Riigi asi ei ole kinnisvara omada - RKAS ka börsile. Riigi asi ei ole enamust tugiteenuseid pakkuda (raamatupidamine, personalihaldus, IT, hooldused, koristamised jne), kõik outsourcida. Lisaks sellele, et see on efektiivsem ja parem riigile, on see ka riskmanagemendi mõttes kasulikum, kuna saad kogu tekkiva jama ettevõtluse klaarida jätta.

Riigiettevõtete börsile viimise ideega igati nõus. Aga istuv valitsus on põhimõtteliselt keeldunud seda tegemast. Kuldaktsia on EL-i õigusega vastuolus. Seega tuleks strateegiliste ettevõtete puhul jätta riigile 51% või reguleerida lepingutega mingid kriitilised aspektid.

[kallekusta]

Erafirma peab teenima alati kasumit. Riigifirma võib tiksuda ka breakeven. On mis on aga monopoolses seisus erafirma on kordades hullem kui monopoolses seisus riigifirma. Eesti turu väiksust vaadates on erafirmade poolt tavalised kartelli kokkulepped, mis ajavadki hinnad omakorda ülesse.

[tolmuahv]

Erafirma peab teenima alati kasumit. Riigifirma võib tiksuda ka breakeven. On mis on aga monopoolses seisus erafirma on kordades hullem kui monopoolses seisus riigifirma. Eesti turu väiksust vaadates on erafirmade poolt tavalised kartelli kokkulepped.

Ma tahaks sellele vastata, aga ei oska kusagilt alustada. Võib-olla soovitaks majanduse algkursust kõigepealt.

[kallekusta]

tolmuahv

Ja mida ma sealt õppima peaks? Eesti puhul on näiteid kõvasti. Alustades Livikost, Leivaliidust, Tanklatest ja mingi Tere piima teema samamoodi. Tallinna vesi ei kuulu ka riigile ja teenib korralikku kasumit, mis rändab otsejoones inglastest omanikele. Kui mõni riigifirma teenibki kasumit siis vähemalt jääb kasum meie oma riigile. Saksamaagi just alustas uurimist õllekartellist, mis ajas seal õlle hinna kõrgeks. Loogiline, et mingi hamburgeri kett ei peaks kuuluma riigile (kuigi kui Eesti riigile kuluks MC Donalds ära, mille KASUM on suurusjärgus meie aasta eelarvega) aga eluliselt tähtsad asjad peavad kuuluma ikkagi riigile.

[kallekusta]

Õige point. Riigi asi ei ole tegeleda eraettevõtlusega. Kõik riigifirmad tuleks börsile saata (ei tekitaks selliseid Kruuda diile). Mõne strateegilisema juures võiks olla kuldaktsia, et saaks strateegiliste otsuste puhul veto peale panna. Samuti ei ole riigi asi maad omada v.a. mis on avaliku teenuse pakkumiseks vaja. Riigi asi ei ole kinnisvara omada - RKAS ka börsile. Riigi asi ei ole enamust tugiteenuseid pakkuda (raamatupidamine, personalihaldus, IT, hooldused, koristamised jne), kõik outsourcida. Lisaks sellele, et see on efektiivsem ja parem riigile, on see ka riskmanagemendi mõttes kasulikum, kuna saad kogu tekkiva jama ettevõtluse klaarida jätta.

See, et sellised diilid ja EE kasumit matmine kuhugi Jordaaniasse toimub, on puhtalt majandusministri tegemata töö. Olympic tuli ka börsile, aga ikkagi maeti kogu papp kuhugi Rumeenida automaadi kasiinodesse koos epic saatega Mantlipärija. Juba tollel ajal oli aru saada, et lähemas tulevikus hakkab raha sisse tooma hoopis online pokker ja online casino, milles on otsesed kulud ikkagi kõvasti väiksemad.

[muruntau]

See, et sellised diilid ja EE kasumit matmine kuhugi Jordaaniasse toimub, on puhtalt majandusministri tegemata töö. Olympic tuli ka börsile, aga ikkagi maeti kogu papp kuhugi Rumeenida automaadi kasiinodesse koos epic saatega Mantlipärija. Juba tollel ajal oli aru saada, et lähemas tulevikus hakkab raha sisse tooma hoopis online pokker ja online casino, milles on otsesed kulud ikkagi kõvasti väiksemad.

Imelik asi on see, et füüsika või kirurgia alal ei tule kellelgi pähe hakata oma ala spetsialistile tema valdkonna teemal hakata hülgemöla ajama, aga majanduse teemade puhul on see enam kui tavaline. Igaüks on majandusteadlane.

Edit: kui ma näiteks hakkaks enne ajuoppi kirurgile segast peksma, kuidas mind opereerima peaks ja suudaksin oma tahtmise läbi suruda, oleks tagajärjed fataalsed. Samuti vaataks iga täiemõistuslik inimene mind kui pehmelt öeldes opakat. Siin aga mikskipärast pole see keiss, siin on aga nagu mees muiste, oma arvamus ja puha.

Edit2: Ega siin foorumiski wolferki teooriad pokkeri kohta väga suur poolehoidu ei leidnud. Kallekusta teooria, et ettevõtted peaksid kõik kuuluma riigile on täitsa sama masti teooria.