majanduse offtopic

[tolmuahv]

nu eks se eole ajh kulu nagu iga teinegi.
Kui töövestlusel küsitakse , et mis on mõistlik palgasoov, siis loogiline oleks et võetakse tööle inimene, kes nõus siis kõige madalama palga eest olema. Kas see on õiglane palk on iseküsimus.

Mitte tingimata ei võeta kõige madalama palga soovijat. Mina küll ei võta. Sõltuvalt tööst võtaks sellise, kel on kõige suurem motivatsioon, eelnev haridus/kogemus ja arenguruum. Ja samas realistlik (aga mitte väga madal) palgasoov. Mitte, et madalam tööjõukulu halb oleks, aga pikas perspektiivis saab sealt vähem kätte, sest inimene tõenäoliselt lahkub peagi teisele tööle, teeb tööd halvasti vms. Kui ma otsiks tükitöö alusel kedagi, kes mu aias muru ära niidaks, siis võtaks kõige madalama hinna mõistagi. Aga 50-70% töökohtade puhul ei ole miinimumpalga eest tööle võtmine kokkuvõttes kõige optimaalsem lahendus tööandjale.

[Potsataja]

nu eks se eole ajh kulu nagu iga teinegi.
Kui töövestlusel küsitakse , et mis on mõistlik palgasoov, siis loogiline oleks et võetakse tööle inimene, kes nõus siis kõige madalama palga eest olema. Kas see on õiglane palk on iseküsimus.

Selline lähenemine on väga rumal ja lühinägelik, pm astutakse ikka ja jälle sama reha otsa. Väikse näitena toon kõigepealt välja ühe artikli http://www.vnl.ee/artikkel.php?id=5986 ja lisan, et antud firma praktiliselt nagu ei vajagi tööjõudu. Vähemalt tööportaalide põhjal jääb selline mulje, 3+ aasta jooksul on ainult assistenti otsitud. Küll aga otsivad mitmed teised suuremad kohalikud ettevõtted pidevalt tööjõudu "tegevuse laiendamise" tõttu, kusjuures mitte ainult lihtsama töö tegijaid.

Üldiselt on minul enda kogemuste ja ka kõrvalt kuuldu ning nähtu põhjal jäänud mulje, et väliskapitalil põhinevates ettevõtetes hoolitakse töötajatest oluliselt rohkem.

[muruntau]

Tööandjad ei näe kunagi võimalust palga tõusuks, aga siis teevad ametiühingud väikese streigi, natuke vingutakse ja kusagilt ilmub jälle lisaresurss. Muidugi mitte eestis.

See on loll jutt, sry sellise väljenduse eest. Erasektoris tööandja maksab töötajale täpselt nii palju, et ta töötajale tehtud investeeringu (palga) pealt mõistlikku ROI'd saaks. Madalam palk ei ole kunagi põhiargument, palju tähtsam tööandjale on tulu-kulu suhe töötaja kohta. Tööandja jaoks on ka kasulikum maksta €1k ttõjõukulude asemel €3k tööjõukuludeks töötaja kohta, saades sama protsenti (või isegi veidi väiksemat) tulu sellest, kui inimene seda ise väärt on. Enamasti paraku ei ole inimesed ise ettevõttele piisavalt kasulikud, et neile oleks pointi kõrgemat palka maksta. Ka Eestis on võimalik enda tase tõsta selliseks, et saada lääne palka Eestis töötades, aga inimesed väga suures enamuses ei viitsi eriti vaeva näha selleks, et enda kasulikkust tööandjale tõsta oluliselt määral. Kogu innovatsiooni, efektiviseerimise ja progressi peavad ettevõtjad ise ära tegema. Samas madalama taseme töötajad teevad samu mehhaanilisi liigutusi, mille eest mõnel maal saab 10 korda vähem palka ja samas lõugavad: lükake mu palk duublisse. Mille kuradi eest?

Krdi tänamatud asdptsjasaks.mafgds. (olen veidi joonud, sry)

Edit: ega ma tegelikult niiväga tööandjate poolt selles vaidluses ei ole, aga veidi nõme on pealt vaadata, kuidas üldiselt töövõtjate seltskonnas jutt väga ühte auku läheb. Asi nii lihtne ei ole :)

[alaska]

See on niikuinii selline teema, kus kõigil on õigus, ja ka tööandjate poolt argumenteerides kipub jutt ühte auku minema. Eks see olegi selline lõputu vaidlus, tegijad näevad koguaeg igalpool võimalusi ja nii on neil väga raske ennast panna looserite nahka ja aru saada, et nemad ei näe kusagil midagi.
Aga ärge laske vaidlusel kustuda, väga huvitav teema kaasa mõtlemiseks igaühele.

[tolmuahv]

Ma ei saa tegelikult sellest palgavaidluse sisust eriti aru. Tööandjad ei saa ilma töövõtjateta. Nad peavad maksma niipalju kui vaja, et inimene oleks nõus tööle tulema. Aga nad ei saa maksta vähem. Ja rumal oleks maksta rohkem. Turumajanduses tekib nõudluse-pakkumise tasakaal ja vinguda selle tasakaalupunti üle on pehmelt üteldes veider. Kui see ebasobiv tundub, siis on tavaliselt kritiseerija end lihtsalt seal nõudluse-pakkumise kõveral enda jaoks valesti positsioneerinud.

Edit: Ma tooks veel näite neile, kellele tundub, et palk on väike: Kui palju te väljas söömas käies tippi jätate? Kas alati 10%? Või äkki 20% hoopis? Kui teate, et ettekandja palk on jootraha, siis olete sisuliselt tema tööandja. Kas te võite ausalt ütelda, et maksate 10% asemel 30%, sest siis tundub ettekandja sissetulek õiglasem? Või kui teil on torumeest vaja. Üks küsib 200 EURi ja teine 100 EURi. Mõlemad on sama head mehed. Kas te võtate 200 EUR-se ja maksate talle rõõmuga, sest nii on õiglasem? Või lähtute adekvaatsest reaalsusest ja võtate parima hinna-kvaliteedi suhtega töötegija?

[Codecci]

Offtopic:
Sa oled valesti asjast aru saanud. Suurtes investeerimispankades ei ole lolle otsustamise juures. Kohe täiesti kindlasti ei ole. Lihtsalt nende incentive pole alati selline, mis garanteeriks ettevõtte enda pikaajalise edu. Sel hetkel, kui investeerimispangad börsile läksid (s.t. töötajad ei olnud enam valdavalt omanikest partnerid) lendasid töötasud taevasse ja uute börsilt kaasatud omanike rahaga võeti ette vallatuid seiklusi. Nii et kui hästi läks, sai paar milli bonust ja kui halvasti läks, siis sel aastal bonust ei saanud. Nagu NL10 mängija saaks järsku nosebleederiga flipata for rollz. Tundub väga rumal?

Kas see mida sa kirjeldasid ongi mõne aasta tagune Wall Streeti 'scam' vms?

[privador]

eks flipata antakse vahest ka miljardite peale võõra rahaga.
Nagu Vähi. win korral müüdi maha ja saadi boonust, lossi puhul poleks ilmselt midagi juhtunud.
Eks neid võimalusi pole palju, kus saaks võõra raha peale flipata

[peete82]

Üldiselt on märkimisväärne, et töötasu tundub ebaõiglane just neile, kel pole endal piisavalt oskusi, teadmisi ega ettevõtlikust sellega seoses midagi muuta. Natuke, nagu fish, kes kaotab 50bb/100 micros, aga võtab enda missiooniks protestida liiga madala rakebacki üle. Tahaks ütelda, et vale puu all haugub, aga ega keegi otseselt keelata ka ei saa.

Ma pean vajalikuks märkida, et mina enda palga üle ei nurise. See on endiselt ligi 2 eesti keskmist, ja kavatsen veel areneda. Kuigi buumi ajal oli veel 2x suurem. Tahaks ka neid aegu tagasi, aga mõtlev veidigi ettevõtlusega kokku puutunud ja kogemust omav inimene saab aru, et 2007. aastal toimunu oli anomaalia ja see ei kordu.
Võiks õpetajatele, haiglaõdedele, päästeametnikele, selveri kassapidajatele jne ka muudkui korrutada, et arenege ja ärge virisege oma palga üle. Eks neid ole juba küllalt Eestist lahkunud.

[Aristotep]

Enamasti paraku ei ole inimesed ise ettevõttele piisavalt kasulikud, et neile oleks pointi kõrgemat palka maksta. Ka Eestis on võimalik enda tase tõsta selliseks, et saada lääne palka Eestis töötades, aga inimesed väga suures enamuses ei viitsi eriti vaeva näha selleks, et enda kasulikkust tööandjale tõsta oluliselt määral.

Hea huumor. Kuidas see lihttööliste puhul siis toimiks? Ah õige.. tegemist ei ole ju inimestega.

[privador]

mnjah, paraku turg paneb palga paika. Kui sinu tegevus on kergesti dubleeritav, siis sa ei saa ka palka nõuda. a a tahad koristajana saada 1keuri, aga on inimesi, kes on nõus töötama minpalga eest.
Samas mul tuttav nt.Kandideeris mingile kohale väikefirmas. Suht kiiresti tõusis ülemuseks. 2-3 aastaga oli firma 2 mees(peale omaniku). Läks omaniku jutule, et tahab saada osalust-sai selle. Nüüd ta enam seal ei tööta-naudib prisked dividende
Ilmselt, kui ähvardatakse kogu klientidega minema minna-kogu meeskond kaasa võtta-siis omanikul pole erilist valikut.

[Aristotep]

Nojah, siit koorubki välja kurb tõsiasi, et sa võid ju olla äärmiselt tubli, ilus ja andekas, kuid tööandja jutule minnes osutab ülemus pigem sahtlile ja ütleb, et see on töösoovijate avaldusi täis ja töö eest väärilise tasu saamisest võid ainult unistada.

[KristjanLaas]

Kas te võite ausalt ütelda, et maksate 10% asemel 30%, sest siis tundub ettekandja sissetulek õiglasem?

confirmed.

[Spewmonkey]

confirmed.

Naiivne on üsna kerge olla.

[KristjanLaas]

Naiivne on üsna kerge olla.

On küll:(
Mulle meeldivad head klienditeenindajad ja teades kõrvalt kui underpayed nad on ja kui douchylt nitid on eestlased ei ole mul absoluutselt üldse kurb ega kade mingis inimliku hinnaga kohas korraliku tipi jätta. Turistilõksud siia alla ei käi. Sama ka normaalsete odavtaksojuhtide, meistrite ja muude selliste vähetasustatavate ametite kohta, kus on kombekas või võimalus tippi jätta.

[Roomet]

Kui levinud on korteri üüri tulult maksudest hoidumine? Kas enamasti vormistatakse korter juriidilisele isikule või toimitakse lihtsalt sularahas? Tahaks liht üldpilti, kuna pole teemaga väga kursis. Enda kogemus seni ainult selline, et toimetati sulas.

[Codecci]

Kui levinud on korteri üüri tulult maksudest hoidumine? Kas enamasti vormistatakse korter juriidilisele isikule või toimitakse lihtsalt sularahas? Tahaks liht üldpilti, kuna pole teemaga väga kursis. Enda kogemus seni ainult selline, et toimetati sulas.

Sitaks. Eelmist korterit üürisin siis juba lepingut vormistama minnes maakler ja omanik küsisid, et kui sa ülekannet teed pane selgitusse lihtsalt "ülekanne" kui sa just maksudest kuskile teada ei pea andma.

Vahepeal kuskilt käis läbi ka uudis, et plaaniti korterite üürimise pealt üldse eraisikutel maksud ära kaotada.

[Roomet]

Uurin sellepärast, et üks minu nimel olev korter seisab Jõhvis tühjana ning tahaks võimalikult kiiresti üürile anda, et kommunaale ei peaks tasuma. Samas lugesin, et kui hiljem hakkan korterit müüma ning olen seda välja üürinud, siis pean samuti maksma tulumaksu. Ent kui hetkel kohe müüa, siis ei pea, kuna tegemist vanaema korteriga ning tema elukohaga. (nüüd hooldekodus)

Ehk siis, kas pean hiljem korterit maha müües maksma tulumaksu?

[tolmuahv]

1) 90% korteritest üüritakse sularaha eest ja välditakse makse.
2) Isegi kui sul on hooldekodus olev vanaema teovõimetuks tunnistatud ja sina oled seaduslik esindaja, siis saab korterit müüa vaid tema. Seega arvesta, et tema peab end notarisse vedama selleks.
3) Kui vanaema müüb oma eluruumi, kus ta elas vähemalt 2a, siis on see tulumaksuvaba.
4) Kui sa pärid korteri ja kasutad seda vähemalt 2a. oma tegeliku elukohana, siis on ka sinu jaoks müük tulumaksuvaba. Ma pole kindel, aga minu teada hakkab aeg tiksuma hetkest, kui korter sinu omandusse tuli. Igal juhul tasub end sinna sisse kirjutada siis.

[privador]

Huvitav jah, et avalik saladus on see, et korteril üürilt tuleb tulumaksu tasuda. Imelik, et MA pole mingit nn haarangut teinud

Sitaks kerge on ju tõestada

[kuco]

Veidi suuremad kalad vajavad ennem kinni püüdmist ehk?