majanduse offtopic

[Fabulous]

Isepankur on äärmiselt palju populaarsust kogunud viimase aastaga. See pole eriti keerukas ka tavainimesele, kes investeerida soovib. Minu arust hea võimalus raha investeerida. Mingi aeg üks tuttav katsetas ka seal väiksemaid summasid, kui hetkel puudub info, kuidas viimasel ajal läinud on. Alguses oli väga rahul. Mis teised arvavad?

Mis abinõud selle vastu on, et mitte-eestlastest laenuvõtjad meeletult palju halbu laene ei tekitaks? Ma arvan, et mingil hispaania Eduardol pole probleemi kedagi lihtsalt üle lasta ja selle pärast ei pea ka väga muretsema, et Lasnamäe kandid peale saadetakse.

[Majandaja]

Mis abinõud selle vastu on, et mitte-eestlastest laenuvõtjad meeletult palju halbu laene ei tekitaks? Ma arvan, et mingil hispaania Eduardol pole probleemi kedagi lihtsalt üle lasta ja selle pärast ei pea ka väga muretsema, et Lasnamäe kandid peale saadetakse.

Ma pole sellesse ise veel täielikult süvenenud, sest mul pole vaba kapitali, mida investeerida. Sellepärast küsisingi, mida teised arvavad. Riskidest täpsemalt siin.

EDIT: Lisaks on keskmise laenu suurus 1800 eurot, ehk siis risk on suht hajutatud ja seal on ka isepankuri hinnangud riskile. Saad välja anda suurema tootlusega ja suurema riskiga laenu kui ka investeerida väiksema riskiga laenude andmisesse.

[tolmuahv]

Sa saad ise seal seadistada, mis riikide kodanikele ja milliseid laene annad. Kas high-risk või siis max krediidireitinguga laenud ainult jms. Üldiselt kõiki riske tasakaalus võttes tundub tavainimese jaoks hea koht, kus kätt proovida.

[karupoeg]

Bitcoin on keerulisem teema jah. Tal on väärtus seni, kuni inimesed usuvad, et ta toimib maksevahendina. Täna on tal väärtus peamiselt seetõttu, et mingi hulk inimesi arvab, et see võib olla "next big thing".

Seda on praktiliselt võimatu ennustada, kas ta ellu ka jääb. Tehnilisi takistusi bitcoini eksisteerimiseks on küllalt, aga see ei tähenda tingimata, et ta feilab. Bitcoini alla ei tohiks keegi panna rohkem raha kui ta on valmis naeratus näol kaotama.

kui reaalne on sinu hinnangul see, et see on ka siis "next big thing"? Ma isiklikult ei usu, et on kuigi palju inimesi, kes reaalsuses arvavad, et see on tohutult jätkusuutlik asi. Pigem on see ehk selline koht, kust kõik näevad suurt kasumivõimalust teatud lühikese ajaperioodi jooksul, et siis sealt väljuda.

Aga jah. Üks sõber arvas juba 10€ peal, et see on next big thing ja erinevalt enamusest vastutas ta oma sõnade eest ka tegudega ja tulemuseks +70k€ (sealjuures mitte virtuaalses väärtuses). Kadedaks teeb...

[tolmuahv]

Minu arust oleks see potentsiaalselt "Next big thing" kui:
1) Ei tekiks 10015215 copy cat coini samal ajal juurde. Kõige tuntum on Litecoin neist, aga kokku on kloone juba kümneid.
2) Bitcoin chain ei suureneks eksponentsiaalselt. Täna on vaja juba oma bitcoini hoidmiseks kurat teab mitu GB kõvakettaruumi. Iga bitcoin hoiab kõikide bitcoin transactionite kohta infot ja mida rohkem tekib tehinguid, seda suuremat kõvaketast on vaja kasvõi $1 väärt bitcoinide hoidmiseks.
3) Valitsused ja regulaatorid ei astuks vahele. Põhimõtteliselt on võimalik iga bitcoin transaction maksustada sarnaselt offshore-ettevõtete maksustamisele: Sõltumata tehingust väänatakse nt tulumaks sellele selga.

Üldiselt ma arvan, et inimesed tahavad natuke rohkem old-school turvalisust ja kellegi poolt käehoidmist kui nad seda tunnistavad. Lähis-Ida revolutsioon sai paljuski alguse sellest, et toiduhinnad tõusid järsku liiga kõrgeks. Kui tüübid oleks bitcoinis saia ostnud ja ühel hetkel oleks valuuta teinud oma tavapärase -40% päevas, siis oleks inimestel päris näru olnud mingi bitcoini volatiilsuse pärast tühja kõhuga magama minna. Ja ega nad seda nii poleks jätnud - ikka malakas kätte ja tänavale süüdlast otsima.

Üldine maksevahend peab olema piisavalt stabiilne, et nii ostja, müüja kui igapäevane hoiustaja saaksid selle väärtusest samamoodi aru. Vastasel juhul hakkavad seda kasutavad ettevõtted suvaliselt rikastuma, pankrotistuma jne. Keegi meist ei tahaks maja müüa bitcoinide eest kui homme võib selle eest osta heal juhul terve küla asemele, aga halval juhul ei saa lõunasöökigi.

[privador]

Olen ka ise isepankuri kaudu juba jupimat aega väikest viisi tegutsenud ja võin kinnitada, et 18% on täiesti reaalne. Põhiline risk seal on see, et isepankur.ee ise võib ühel päeval ära kaduda. Tüübid ise on deklareerinud, et nende äri pole mitte laenude vahendustegevus (mis kokkuvõttes toodab neile kahjumit), vaid laenuvahenduskeskkonna arendus. Sisuliselt on tegemist siis tarkvara tootearendusfirmaga. Nende ärikontseptsioon põhineb sellel, et ühel päeval õnnestub neil oma "toode" Euroopas rasvase rulli eest maha lükata. Vihjetest olen aru saanud,et nad leidsid endale mingi strateegilise investori, kes neile peotäie nutsu taha pani ning enne kui see otsa saab, peaks keskkond olema maha lükatud. Kui see äriplaan nüüd kõrbema peaks, tuleb ilmselt ühel hetkel pood kinni panna.

...

[Pumper]

...

Nii vana infot pole mõtet jagada, konseptsioon ammu muutunud ja laienesid Soome ja plaanis just suurematesse riikidesse edasi minna. Tarkvara müük oli vahepealne tegevus, kuna tekkis nõudlus.

Hetkel käib teles & mujal kanalites aktiivne reklaam ja arenetakse ikkagi laenude vahendamisele ja tulevikus (lähitulevikus) plaanitakse hakata liikuma panga staatuse poole.

[kollane]

Kui teen firma, olen ainuke osanik, juhataja. Töötajaid pole. Maksan ainult dividende.
Kas see võib mulle maksuametiga probleeme tekitada?

[privador]

Kui teen firma, olen ainuke osanik, juhataja. Töötajaid pole. Maksan ainult dividende.
Kas see võib mulle maksuametiga probleeme tekitada?

Miks see peaks probleeme tekitama kui maksud makstud?

[inward]

Kui teen firma, olen ainuke osanik, juhataja. Töötajaid pole. Maksan ainult dividende.
Kas see võib mulle maksuametiga probleeme tekitada?

Mingi perioodi tagant võid saada kõne Maksuametist, kus uuritakse, miks sul ikkagi ühtegi töötajat pole ja soovitatakse kasvõi endale min. palka maksta. See on ka kõik, mis tekkida võib. Ütled, et soovid investeerida blabla jne.

[kollane]

Miks see peaks probleeme tekitama kui maksud makstud?

Ei oska mingit seisukohta võtta, nii palju kui uurinud olen, on kaks arvamust. Üks ütleb, et kuna teed tööd, siis peaks ikka palka ka maksma kuna palk on töötasu ja maksuamet võib hiljem järgi nõuda. Samas lugesin netist, et üks tegelane 6a endale dividendidena "palka" maksnud ja ei mingeid probleeme.

Reaalselt teen ikka ise tööd aga omale palga võtan siis dividendidena.
Keegi mingit raamatupidajat oskab soovitada, siis võib PMida.

[viki]

Vahepeal maksuamet lubas need endale ainult dividendide maksjad käsile võtta.Mul mõned tuttavad tegutsevad sama skeemiga ja senini pole mingit jama olnud.

[kollane]

Vahepeal maksuamet lubas need endale ainult dividendide maksjad käsile võtta.Mul mõned tuttavad tegutsevad sama skeemiga ja senini pole mingit jama olnud.

Tundub, et asi läheb juba massidesse ja varsti võetakse asi käsile.

Sama asi oli mõnda aega tagasi iga teine "käibeka laksuga" autosid importima hakkas.
Praegu väga suured käibemaksu muudatused plaanis.

Kuidas see ütlus oli, kui taksojuht hakkab kuldma ostma, siis viimane aeg müüma hakata. Midagi sarnast :D

[alaska]

Seadused on olemas, et sult kõik maksud välja nõuda, mida maksab sinuga sama tööd tegev ametlikult tööl olev tööline. Pole kuulnud, et MA seda oleks kunagi teinud.

[viki]

Ega maksuametil polegi võimalik kõiki kontrollida.Rohkem uuritakse suuremate firmade tegemisi.Ise olen väikeettevõtjana 20a tegutsenud ja seni neil huvi minu vastu pole olnud.

[Potsataja]

Olukorras, kus ligi pool maakonda ja mingi osa ülejäänud Eestist on mingil ajahetkel ühe suurettevõtja juures töötanud ja teavad, et ta maksab ümbrikupalka tekib küsimus, et kas MA-s mõni aus inimene ka töötab?

[tolmuahv]

Kui teen firma, olen ainuke osanik, juhataja. Töötajaid pole. Maksan ainult dividende.
Kas see võib mulle maksuametiga probleeme tekitada?

Kust ettevõtte tulu tekib? Kui see on juhataja põhikohaga töö (a la ehitaja või taksojuht töötab OÜ alt), siis peaks palka ka maksma vastavalt turutingimustele. Kui see on väga väikest ajakulu nõudev tegevus (investeerimine, one-off konsult vms), siis on dividendide maksmine igati ok.

[Pythagoras]

Õige oleks tõesti maksta turu ~ antud tegevusala turu keskmist (vähemalt), reaalsuses tean mitut suhteliselt edukat advokaati kes igapäevaselt teevad tööd, kuid palka ei maksa absoluutselt, kõik võetakse dividendidena välja või kantakse kuludesse, pole keegi kraesse hüpanud veel

[tolmuahv]

Tõenäoliselt ei hüppagi keegi väikese OÜ kraesse kui divikad on makstud korralikult (ja tm sealjuures). Aga oluline on teada, et mingi risk jääb, et mõni ametnik hakkab kottima tulevikus.

[taipupole]

http://www.ohtuleht.ee/562750/kae-ka...eenust-ei-paku

Tuleb lihtsalt äge kuulutus teha. Tsiteerin: "Tegelikult võib öelda, et Madisel läks isegi hästi, sest teoreetiliselt võib mõni pahatahtlik eritariifse telefoninumbri omanik kehtestada ka näiteks 100 euro suuruse kõnealustustasu, kuna seadused pole kehtestanud sideteenuse ega sisuteenuse hindadele ülemist piirmäära."