Millist meetodit/strateegiat peaks kasutama,et pokkeriga võimalikult palju ja kiiresti raha võita? Ilmselt on see sama meetod/strateegia, mida teie(Eesti pokkeriprod) ja teised(maailmakuulsad ja maailma rikkaimad/edukaimad) profimängijad kasutate?

Kas teie ja nemad järgite Interneti-pokkeri rahalaudades alati "Ranka tabelit" (mis on ilmselt ülemaalimsest laialt levinud õppematerjal, millele on lihtsalt eesti tuntud pokkeripro järgi nimetus pandud ja tema enda sõnadega ülemaailmselt tuntud ja kasulikud pokkeritõed ära selgitatud)? Kas "Ranka tabel"(ja selle õpetused) on kõige kasulikum ei levinuim meetod,mida elukutselised profimängijad järgivad 6-,9-ja 10-kohalistes laudades mängides?

"Ranka tabeli" järgi peaks enne floppi tõstma paljude keskpäraste ja nõrkade kaartidega(arvestades positsiooni).Aga minu arust on see liigsete riskide võtmine, kuna keskpäraseid(keskmised pocketid, kaks erinevat pildikaarti) ja nõrke kaarte(madalad pocketid, kaks erinevat madalat kaarti, äss nõrga/keskpärase kikkeriga ) kaarte mängides võib palju raha kaotada.Palju kindlam on ju mängida vaid tugevaid kaarte(10-AA).Ja et nende tugevate kaartidega ka midagi teenida, tuleb mängida laudades, kus mõni fish sees on(kõrge keskmine pot).Kui mängida nitistes laudades(kus ühtegi fishi sees ei ole), siis teenib vaid hea õnne korral ja teenimine võtab palju kauem aega.Aga nittidega mängimisel on muidugi sama suur tõenäosus kaotada.Ei näe mõtet mängida heade mängijate(nittide) vastu,kes ootavad vaid tugevaid ja väga tugevaid kaarte.Sellisel juhul peaksin mängima ainult KK ja AA, et omada nittide vastu tugevat eelist ja võimalust nende käest raha võita.Probleem on aga selles, et siis, kui ma lõpuks saangi AA või KK , on tõenäosus väike, et mõni nitt üldse floppigi vaatama läheb, rääkimata minu tõste callimisest.Selliste vastaste vastu mängimine on ju ajaraisk ja suure tõenäosusega ka raharaisk.Ei saa aru, kuidas paljud mängijad üldse viitsivad sedasi korraga pikka aega mängida(hobimängijad, no liferid?) Järjest pikka aega rahalaudades mängimisel on mõtet ainult siis, kui on suur tõenäosus raha võita...aga hea mängija(nitt) jaoks on teiste heade mängijate(nitid) käest raha võitmise tõenäosus ainult umbes 50% , sest nad panevad raha mängu samuti vaid tugevate kaartidega.Kui mängija on donk(mängib ka keskmisi kaarte, ei "loe" vastaseid ega arvesta nende mängustiili, võtab liigseid riske), siis on ta
võitmise tõenäosus nittide vastu väike.Fishi tõenäosus nittide ja donkide vastu võita on muidugi tunduvalt väiksem.Nad tavaliselt isegi ei proovi hästi mängida ega raha võita.Nad ei vali eriti, mis kaarte nad mängivad ega mõtle ka selle peale, kas vastasel võivad tugevamad kaardid olla.Nad mängivad ainult mängulusti pärast ja annavad teistele mängijatele vabatahtlikult raha.Neid fishe nimetatakse maniakkideks.

Mina isiklikult olengi otsinud mängimiseks vaid kõrge keskmise potiga laudasid(6-ja 9-kohalised),kus keskmise poti suurus on vähemalt pool laua maksimaalsest sisseostu summast.Poole sisseostu summa suuruse potiga lauad ei ole küll kuigi fishised,aga juba suhteliselt mängitavad.Kahjuks suurem osa ajast selliseid laudasid Triobetis(ilmselt ka mujal) ei ole.Ja fish lauas tavaliselt kaua ei ole(kõigest mõned minutid).Siiski olen mõni harv kord leidnud ka väga kõrge keskmise potiga laua, kus keskmine pot on olnud isegi suurem, kui laua maksimaalse sisseostu summa.Selline laud saab tekkida muidugi ainult siis, kui lauas on räme fish sees ja ta läheb iga(või peaaegu iga) käega all-inn.Mida suuremate panustega lauad, seda harvem selliseid fishe(maniakke) nendes laudades mängib.Micro limiitides(2 ja 4 EUR sisseostud) mängivad fishid muidugi sagedamini, aga olen ükskord rämedat fishi(maniakki) näinud isegi max. 200 EUR sisseostuga lauas.Mõnikord olen isegi mõne rämeda fishiga(maniakiga) samasse lauda saanud.Muidugi on päris raske selliseid fishe "püüda".Peale selle,et neid on kõrgematel panustel väga harva...fishine laud on tavaliselt täis ja head mängijad naljalt välja tulla ei taha.Tavaliselt on muidugi fish see, kes kõige rutem lauast välja tuleb.

Just tänu fishistele laudadele õnnestus mul Detsembris(alustasin pokkeriga elatist teenima) kuu ajaga võita umbes 1300 Eurot.Algul küll bankrolli järgi ei mänginud.Läksin kogu oma raha(100 Eurot) NL100 mängima.Sain mõne minutiga 100 Eurot juurde.Kusjuures ei olnud isegi fishine laud(keskmine pot umbes 45).Aga sain AA ja vastasel oli 1010 ning maksis ilusti kinni.Ja nii ma aeg-ajalt tasapisi võitsin.Nii kõrgetel(minu jaoks) panustel eriti ei mänginud.Tavaliselt mängisin NL20. Ja mänguajad olid iga päev varieeruvad.Mõni päev mängisin paar tundi, mõni päev ainult mõned minutid.Mõni üksik päev jäi isegi vahele.Kuna ma mängisin ainult fishide vastu,siis olenes kõik sellest, kui tihti laudades fishe oli.Ja sageli ma ei kontrollinud kah laudasid piisavalt tihti(tegelesin muude asjadega).Aga sellepoolest piisas sellest, et mängisin pokkerit vaid keskmiselt 1 tund päevas(30 tundi kuus), kuna ma mängisin vaid siis, kui oli fishiseid laudasid(keskmine pot vähemalt pool laua keskmisest sisseostu summast).

Aga Jaanuaris väljus asi täielikult kontrolli alt.Mängisin mõne päeva jooksul mõned korrad fishistes NL100 laudades ja kaotasin mitmeid kordi AK enne floppi AA ja KK pocketite vastu all-in minnes umbes 300 Eurot.200 Eurot kaotasin teistes olukordades.Mängisin varem kah AK, aga tavaliselt oli edu toonud("mündivise" või vastasest ees).Aga Jaanuaris läks asi nii kohutavalt.Läksin paari tunniga(mitme päeva jooksul) vähemalt 3 korda minu AK vastase AA või KK pocketi vastu enne floppi all-in.Jõhker ebaõnn, et mul tuli nii palju AK, kui mõnel vastasel samal ajal AA või KK käes.Ma ei saa sellest ka aru, miks ma pidin AK üldse mängima, veel vähem enne floppi all-in minema vastaste vastu, kelle kohta mul ei olnud piisavalt informatsiooni??!! Isegi rämeda fishi(maniaki) oleks mistahes, millise 2 erineva kaardiga(isegi AK) all-in minek küsitav, sest sellisel juhul on enne floppi vastase suvaliste kaartide võitmise tõenäosus parimal juhul ainult 67%. Mõned päevad peale 500 Euro kaotust algas Triobetis SnG kampaania,kus jagati SnG mängijatele 22 Euro väärtuseid pileteid.Kuna mind see kampaania mingil põhjusel ahvatles, siis hakkasingi SnG`sid mängima.Lootsin,et ehk võidan SnG-dega raha tagasi(mis rahalaudades olin kaotanud).Samuti tundus tasuta piletite boonus ahvatlev.Aga paari päevaga selgus, et otsus SnG mängima hakata, oli täielik viga.SnG mängijate tase on üldiselt väga hea.Kuigi ma püüdsin SnG`sid võimalikult hästi mängida, ei toonud need mulle üldse edu.Hoopis vastupidi.Ma mängisin võimalikult kõrge sisseostuga(20,30 Eurose sisseostuga) SnG`sid ja raha kadus väga kiiresti.Tasuta pileteid tuli kah loodetust vähem(umbes 100 SnG kohta ainult 1 tasuta 22 Eurose väärtusega pilet).Sain küll kokku 2 tasuta piletit(22+22 Eurot), aga kaotasin enda rahalaudadest ülejäänud 500 Eurot+piletite summa ikkagi ära.See oli jõhker viga, et ma SnG`sid üldse mängima hakkasin, kuna mängijate tase on seal tugev ja kasumit nendega teenida on väga raske.Igastahes mõne päevaga olin rahalaudades 1000 Eurot maha mänginud.Enne seda olin küll mingi 300 Eurot Triobetist välja võtnud, aga see oli mul juba ära kulutatud.Masendus oli nii suur, et 1000 Eurot olin ära kaotanud(liigne riskeerimine+ebaõnn+SnG`d), kuna mul ei ole kunagi varem nii suurt raha olnud.Ei mänginud enam vähemalt kuu aega, kuna ei olnudki millegi eest mängida.

Veebruari keskpaiku hakkasin uuesti mängima.Mängisin muidugi ainult fishistes rahalaudades, et võimalikult lihtsalt raha teenida.Nädal aega tagasi leidsin ühe räige fishi(maniaki), kes mängis NL100 ja NL200 laudades(vahetas laudasid).Mul õnnestus tema lauda(NL100) saada.Maniakk läks peaaegu iga käsi enne floppi all-in.Mõne üürikese minuti pärast tuli mul A10.Fish läks muidugi jälle all-in.Kuna kõik teised olid foldinud, läksin A10 all-in, kuna teadsin, et fishil on täiesti suvalised kaardid.Õnneks tal olidki mõlemad kaardid minu mõlematest kaartidest madalamad(tal oli 3 ja 7).Siiski oli mu võidutõenäosus ainult 67%, mis ei ole piisavalt hea, et oleks tasunud riskimist...eriti arvestades seda, et ma panin pool oma kogu rahast(mul ainult 200 Eurot kokku oligi) sellise riski peale.Paraku läkski nii, et risk ei tasunud ära.Maniakk hittis 7, aga mina ei hittinud midagi.Ostsin küll kohe ülejäänud 100 Euroga uuesti sisse, aga maniakk läks mõne "käsi" hiljem juba lauast minema.Mul ei tulnud selle lühikese ajaga ühtegi head kätt, millega võinuks fishi vastu mängida.Natukese aja pärast läks ta NL200 lauda ja jagas seal raha edasi teistele mängijatele.Kahjuks mul ei õnnestunud maniakiga samasse lauda enam saada(ükski hea mängija niipea lauast välja ei tulnud ja koha vabanedes oli üks tüüp minust kiirem selle hõivamisel).Mõnekümne minuti pärast oli fish ka tollest lauast läinud ja rohkem ma ei ole teda kusagil mängimas näinud.

Millist meetodit/strateegiat peaks kasutama,et pokkeriga võimalikult palju ja kiiresti raha võita? Kas see sama meetod/strateegia, mida teie(Eesti pokkeriprod) ja teised(maailmakuulsad ja maailma rikkaimad/edukaimad) profimängijad kasutate? (Ainult Ranka tabel?) Ja kas see on sama strateegia, mida Maailmakuulsad välismaa profimängijad rahalaudades kasutavad?
Mina igastahes failisin isegi A10 ja AK(korduvalt).Sellepärast enam 2 erinevat kaarti mängida ei tahagi, et isegi fishi vastu on võidu tõenäosus(enne floppi) ainult 67%. Aga Ranka tabeli järgi peaksin ma ometi tõstma isegi veel nõrgemate kaartidega.Miks nii? Ma olen võtnud selliseid riske ja need on tihti palju kahju toonud.Ma ei ole Ranka tabeli järgi mänginud, sel samal põhjusel, et see tundub liiga riskantne.Kui isegi AK nii palju kahju toonud on,siis miks peaksid veel kehvemad kaardid edu tooma??
Kas see, kui ma mängin ainult 1010-AA ja ülejäänud kaardid foldin, on siis nii vale.See on ju tunduvalt riskivabam strateegia.Ja miks mõni inimene siin foorumis on mind nimetanud fishiks?? Kuidas ma saan fish olla, kui ma mängin ainult 1010-AA??!! Nii mängivad ju head mängijad(nitid).
Mitmes lauas te korraga mängite ja kui kaua päevas?
Mina mängin Triobeti pokkeritoas ja ainult fishistes laudades(kus keskmise poti suurus on vähemalt pool laua max.sisseostu summast)? Ja mängin tavaliselt 1-2 lauas korraga, kuna tavaliselt fishiseid laudasid korraga rohkem ei ole.Päevas mängin keskmiselt 0,5-2 tundi päevas.
Kas minu mängustrateegia/meetod on parim,et võita võimalikult kiiresti ja palju raha(Ja võimalikult väikese riskiga)? Kui mitte, siis milline on? Kui, siis mida täpselt ma peaksin enda mängus muutma ja mida olen valesti teinud?


Tänud!