Ehk siis ma võtan hääletamisega passiivse liini, kuid arutelus osalen.

Ja seda võiks ka kõik teised teha. Kellegi surumine ei pea tingimata tähendama seda, et sa pead teda hääletama, vaid võib ka niisama arutleda ja küsida, miks mingis olukorras käituti.

NÄIDE:
Vastasel juhul paneme kõik hääled praegu a la timzi peale ning siis ei ole enam vahet, mis juhtub, sest timz peab ennast kaitsma hakkama.

Mis on selle juures aga halb?

Halb on see, et me pöörame tähelepanu ainult ühele inimesele ning mida rohkem tema räägib, seda raskem on tal ennast clearida. Ja seda siis day 1, kus ta ei saa oma väidet ühegi faktiga kaitsta.

miks see nii on?

Sellepärast, et inimesed, olles juba mingi otsuse teinud, ei viitsi enam ümber otsustada. Seda siis eriti kui ei ole selget alternatiivi. Day 1 aga ei saa erilist alternatiivi tekkida.