Madis Müür muudab hobuse kasumijaotust peale suurt võitu enda kasuks

[muruntau]

Vastan siinkohal Heikki-Albert Tilki laimamisele.

Mängijana oli mu soov anda mängijatele võimalikult häid diile ja saigi alguses pakutud utoopiliselt häid võimalusi mängijatele, mida kusagil mujal ei pakuta. Näiteks Pocarris on coaching sees ja neil saab üle 50-50 jaotuse ainult eriteenete eest, kui äkki mängija on tallile mitukümmend tuhat kasumit saanud pikema perioodi peale aegsalt ja ilma probleemideta. Ma tõesti polnud stakemist varem teinud suuremalt ja OP Heikki-Alber Tilk lihtsalt kasutas mu heatahtlikkust ära. Reeglid ei olnud väga täpselt paigas, aga nii palju kui oli ta kohe kindlasti ei täitnud. Paar esimest kuud uuendas korralikult ja täitis tingimusi ja siis eeldas, et ta peaks saama seda jaotust igavesest ajast igavesti. Ta eeldas stakemises kogu tööstusharu parimaid tingimusi olematu panuse eest. Päevikut uuendas minimaalselt ja õpilasi oli ka vähem kui ette nähtud 70-30 jaotuse saamiseks. Samuti oli varasemalt kirjas stake tingimuste muutmise reeglites, et jaotus ei kehti igavesest ajast igavesti ja kuulub igakuiselt ülevaatamisele. Mängija oli kahjumis ka ca $4k jagu ja ei oodanud ka, et oleks plussi lootust jõuda see kuu. See oli mõeldud õpilase enda initsiatiivina, et tingimused üle vaadatakse, õpilane peaks õigustama enda paremat diili, näitama, et tegi seda, seda ja seda hästi, palun preemiat, mitte ma ei peaks lisaks kõigele muule (mida on väga palju) ka igaühelt tema eelmise kuu tegemisi välja kiskuma, sest Heikki seda päevikus ja avalikult kontrollitavalt kajastada ei suvatsenud. (ja paremaid tingimusi sai justnimelt avalikult kontrollitava sisu tootmise eest, mida oli minimaalselt ja kindlasti mitte piisavalt). Päris tuim on mulle heita ette, et ma lisaks õpetamisele, mängijasse investeerimisele (stake saatmisele) ja kõigele muule, mida ma turniiritiimi alla panen, ei jõua ka iga mängija isiklik teener olla.

Nende tingimuste pakkumisel eeldasin ka naiivselt, et mängijad hakkavad mängima umbes sama tööeetikaga kui mina, ca +1000 mängu kuus, õpivad regulaarselt, vaatavad kuidas riske vähendada ja tulusid suurendada, jaotavad kasumit korrektselt ja kiirelt jnejne. Oi kui naiivne lootus see oli. Tuleb tõesti kõik korralikult kirja panna, sellised tegelased nagu OP Heikki-Albert Tilk tõestavad seda väga hästi.

Samuti oli isegi selles kehvas lepingus kirjas, et satelliite üle kokku lepitud limiitide mängudele ei mängita ja üle kokkulepitud limiitide ei mängita. Selle €150 sisseostuga mängu mängimisega ta rikkus diili reegleid. Kas diili rikkuv ja minimaalselt toimetav mängija on väärt stakemise parimat diili ehk preemiat on igaühe enda õigustunde küsimus. Minu õiglustunde järgi nii tol hetkel kui ka praegu oleks 60-40 jaotus selle võidu eest väga suur heategu talle. Ometi ma olen alati tahtnud mängijatele parimat ja pakkusin talle 65-35 diili, mis oli kõike arvesse võttes enam kui mõistlik, ta keeldus sellest.

Veel oli lepingus kirjas ka punkt, et lahkumisel kuulub tallile tasumisele viimase kolme kuu keskmise kuukasumi jagu nö lepingust väljaostuklausel. (Näiteks profispordis on sellised klauslid tihti ka mängija mitme aasta teenistuse suurused.) Vägagi tasuva ameti selgeks õpetamise eest ei ole kuukasum õpetavale asutusele sugugi palju. Ainuüksi selle klausli eest oleks pidanud turniiritiim saama küllaltki olulise osa lisaks sellest hitist. Selle rakendamiseni paraku ei jõudnud, kuna tõesti keerulised ja kiired ajad olid talliga ja ega Heikki-Albert Tilk muidugi seda ei mainiks mingil juhul ka. Minu viga see siiski ja ei heida seda talle ette, et lihtsalt konteksti panna, et mängija sai liiga suure osa tuludest ka kõike kirja pandut arvesse võttes.

Jah mul ei olnud kõik konkreetselt kirja pandud, mul ei olnud selle jaoks ei teadmisi ega ettenägelikkust, et mõned hakkavad nii julmalt JOKKitama ja õpetajat ja investorit temale kuuluvatest tuludest välja keerama. Olin naiivne ja siis see tänamatu sell veel hakkab mustama ka. Mul lihtsalt ei ole sõnu.

Võtan ka lõigu Heikki vestlusest 06.01.: " Üldiselt on olukord hetkel selline, et detsembrikuu kasumijaotusest 70/30 ma ei backi. See 5% on significant liferoll minu jaoks ja sa üritasid ikka väga omakasupüüdlikult tagantjärgi hakata otsima põhjendusi miks sulle kuulub sellest suurem osa kui see, mis meil oli kokkulepitud."

Niimoodi ta kirjutas mulle. Kuna tema jaoks see raha on suur raha, siis ta sellest ei loobu. Mis oleks juhtunud, kui ma peale PCA'd oleks öelnud, "sorry poisid, see $300k investorite osa on minu jaoks suur raha, te ei saa seda?" Aasta või isegi dekaadi skämmer oleksin olnud. Samas Heikki-Albert Tilkile on see igati mõistlik argument. Peale ilmselgelt reeglitevastast hitti ei tahtnud jagada ja siis hakkas mõtlema välja JOKK skeeme kuidas mind välja keerata tulust. Juba mõne soti eest pole tal probleem enda maine potist alla lasta.

Kutsuks Heikkit siinkohal üles tegema staketeemat mõnele suuremale turniirile, näiteks Sunday Million. Inimene kelle jaoks on argument "see raha on minu jaoks suur raha, seda ma ära ei anna" on igati mõistlik ja piisav, et heauskset usaldust kuritarvitada, võib hittimise korral päris palju nalja teha. Peale Sunday Millioni võitu ütleks stakejale, "sorry poisid, see on mulle suur raha. Reisile, ahoi! Kallekusta pani ka muhedalt siin teemas Müürile ära, tema tuleb ka kaasa!"

Cliffs:
- mängija sai way rohkem kui ta üheski teises tallis saaks endapoolse panuse eest
- argument, et miski raha on tema jaoks suur raha on juba piisav tema jaoks heast tavast ja kokkulepetest taganemiseks. Juba mõnisada euri on piisav.
- sai rohkem kui väärt oli ja veel mustab tagantjärgi.

Edit: jäi panemata tähtsaim cliff, ehk et rikkus reegleid üle limiidi mängides ja võit tuli reeglitevastasest mängust.