siin pole imo midagi debateerida - ühe puhul on tegu enamasti tegu kaasasündinud konditsiooniga, mis on kahjutu ja kuludeta (kui riigi kulul trannyde opid välja jätta, mida haigekassa ei peaks hetkel katma, kuna need on ajuvabalt kallid ja teiste kulutustega saab suurema ühiskondliku heaolu). teise puhul on tegu inimeste valikuga, millega kaasnevad ühiskondlikud kulud. pole täpsemalt kursis, aga kui selgitatakse välja, et tarbimisega kaasnev heaolu on kuludest suurem, siis pika peale tõenäoliselt see ka legaliseeritakse (kui ka tuleviku trend on selline, et võimul on pigem liberaalid-tsentristid, mitte punased-sinised äärmused). ilmselgelt ei ole (ega saagi olla) selline protsess seadusandluses mingi prioriteet, sp võtab see ka kaua aega.

lisaks peavad võimulolijad arvestama ka oma elektokraadi arvamusega, kui tulevikus tahetakse tagasi võimule tulla. kui praegu nt uue koalitsiooni puhul on kõige olulisema partei valijateks penskarid ja venelased (kellest suur osa on ka konservatiivsemas vanusegrupis), siis ilmselgelt pole kanepi legaliseerimine nende jaoks oluline. marginaalsed huvigrupid võivad ruiata palju tahavad, aga kuna neil poliitilised mõjutusvahendid puuduvad, siis võib neid rahus ignoreerida.