View Full Version : Narkootikumid......müüdid ja tegelikkus
Ma olin vist ainus nö mitte uskilik.
Ma vaatan, et sa hoiad sellel teemal siin eriti hoolsalt silma peal :D
Anyway, tegelikult tahtsin selle lingi panna siia http://www.420magazine.com/forums/international-cannabis-news/183340-nobel-prize-winner-says-tobacco-not-marijuana-gateway-drug.html
http://www.huffingtonpost.com/david-henry-sterry/mexican-drug-lord-officia_b_179596.html?
supernova66666
08.02.13, 22:31
Normaalne tõmmake ennast antsust ja muust üle ja tulge foorumi kurtma kui sitt on elu
http://www.ekspress.ee/news/areen/uudised/mart-kalvet-kukesammul-valgustatud-uimastipoliitika-poole.d?id=65676904
Vandalar, sa pole üksi.
Üks huvitav video, huvitavad seisukohad ning seal mainitud hingeline vabadus, on ka üks aspekte, millega ma nõustun 100%. Kui inimese hingelist vabadust piiratakse, siis me ei ole tegelikult vabad.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=9WaeMyC86Dw
et siis nii....
http://www.tarbija24.ee/1357994/teadlased-lsd-kahjulik-moju-on-muut
et siis nii....
http://www.tarbija24.ee/1357994/teadlased-lsd-kahjulik-moju-on-muut
ei viitsi tööd ennast lugeda, kuid artikli põhjal suht sitt valim mille põhjal sellist järeldust teha nagu artikli pealkiri. Besides, kindlasti ei ole ühegi sellise teadustöö tulemuste osas kasutatud sellist sõnavalikut ja mõtet nagu artikli pealkirjas.
"Uuringu käigus analüüsiti enam kui 130 000 ameeriklaselt kogutud andmeid"
ning
"Uurimisalustest 22 000 olid tarvitanud vähemalt kord elus psühhedeelseid aineid."
Ilmselgelt üksikutel tarbimiskordadel ei teki 99,999% inimestel erilisi tagajärgi peale järgmise hommiku kassi(v.a. muidugi juhul kui nad laksu all olles ennast supermaniks peavad).
Varasemad uuringud, mille käigus on tõendamist leidnud psühhedeelsete ainete kahjulik mõju vaimsele tervisele, on põhinenud väikesele arvule juba varem vaimuhaigusi põdenud patsiente käsitlevatele juhtumitele, jättes täielikult kõrvale suure osa inimestest, kellel ei tekkinud ühtegi negatiivset kõrvalmõju, väitis Krebs.
Ehk siis ei lükatud ümber mitte midagi, vaid saadi teada, et 130 000 inimese suurusest valimist, kellest 22 000 olid vähemalt korra trippinud, ei tekkinud pöördumatuid tagajärgi nt pidevate hallutsinatsioonide näol.
Seega ei ole antud teadustöös (artikli põhjal) mitte midagi revolutsioonilist, vaid leidis kinnitust varasemalt teada olnud tõde.
Truth bomb. Ettevaatlik tuleb sellegipoolest olla sellega.
Samal ajal Ameerikas...
http://www.huffingtonpost.com/2013/08/19/marijuana-less-toxic-alcohol_n_3782100.html
LSD puhul tasub vaimsele tervisele avalduva kahjutuse/kahjulikkuse määramisel võtta arvesse ka seda, kuidas sa ise seda nö "perceive"-d. Selle all pean silmas asjaolu kas sa tead, et oled LSD'd võtnud või mitte. Viimase variandi puhul on halb trip üsna kerge tulema (eriti kui kunagi varem tarvitanud pole) ja see võib mentaalse tervise üsna korralikult ära rikkuda.
Lugemist taolise projekti kohta kus inimestele anti ilma nende endi teadmata LSD'd: http://en.wikipedia.org/wiki/Project_MKUltra
Truth bomb. Ettevaatlik tuleb sellegipoolest olla sellega.
Samal ajal Ameerikas...
http://www.huffingtonpost.com/2013/08/19/marijuana-less-toxic-alcohol_n_3782100.html
Kas sa ära ei väsi juba?
Kas sa ära ei väsi juba?
Mitte kunagi. See on ikka "Narkootikumid....müüdid ja tegelikkus" teema ju.
http://www.youtube.com/watch?v=jgptzYfVk-o
Huvitav info Hollandi kohta, mida ma enne ei teadnud. See, kuidas asi on legaalselt lahendatud (coffeeshop, mitte kanepikohvik nt.), et nö. silm kinni pigistada ja mööda hiilida üleüldisest seaduste rägastikust. Holland on küll iseseisev riik, kuid ma pakun, et see ei ole niisama lihtne ka iseseisvas riigis vastu võtta selliseid otsuseid, mis puudutavad kanepi legaliseerimist või muid keelatud aineid niiütelda. Raske sellepärast, et suuremad liidud, organisatsioonid, EL jne, kes ülalt-alla oma seadustikuga ja nõuetega peale suruvad. Surve peab ikka väga tugev olema. Samas see on minu enda oletus ja ma ei tea- võibolla nad saaksid soovi korral selle ka iseseisvalt legaliseerida? Ma ei tea seda täpselt, kuid ma oletan.
kui tihti kakud vandlr. rohelist?
puhtast huvist
kui tihti kakud vandlr. rohelist?
puhtast huvist
Kuule, mul veel karistus poole peal. Ei julge kakkuda, sest vahele jäädes võin selle kakkumise eest kinni minna. Teine point on see, et ma ei julge kasvatada ka enam ja osta ma ei julge/taha väga erinevate ohtude ja hinna pärast. Riik hirmutab.
Kotkas1000
27.09.13, 00:21
Tee mis tahad, Vandalar, ma ei usu praegu seda, mis sa ütlesid. :-)
Tee mis tahad, Vandalar, ma ei usu praegu seda, mis sa ütlesid. :-)
Meest sõnast härga sarvest. Sa ise teed savu või?
Kotkas1000
27.09.13, 01:40
Mis seal salata, ega ära ei ütle.
http://publik.delfi.ee/news/kurioosum/ameeriklased-on-mures-venemaal-levinud-narkootikum-krokodill-joudis-usa-sse.d?id=66797903
Mis paugu sa sealt saad, et oled niimoodi ennast valmis piinama ...wow.
Vaevalt, et keegi on valmis ennast nii piinama ja paugu prst, see on sõltlase normaalne asjade kulg lihtsalt.
Esimene litt on solid, edasi pannakse lihtsalt selleprst, et nii ****** olla lihtsalt kui ei pane.
Hero pealt vbl selle peale üle ka läinud, odavam, kõvem pauk, jne.
See sõltuvus on sick asi.
Hiljuti vaatasin mingit doci vennast kes 25a järjest tina pannud. Päeva pealt jättis joomise maha ja läks võõrutusravile. Päevi pärast seda läks kasti lihtsalt, sest organism ei hajunud ära nii kiirelt lihtsalt kaineks olemisega.
See sama dokk, mis siin ranka üles pani? See oli karm. 28 a oli see vend seal igatahes ja 14-ndal võõrutuspäeval päeval viskas jalad taeva poole. Alkohol siiamaani legaalne ja keegi nagu ei sea küsimuse allagi seda. Mitte, et ma tahaksin suurest kibedusest kõik alkoholi ja tubaka illegaalseks teha :D, kuid IMO on ebaõiglus ikka tohutu ja seadus niivõrd vastuoluline.
suvalised noored eesti mehedki on surnud pohmakasse.. kui kolm-neli päeva räigelt pralletad ja siis laksust jätad järgi, siis läheb veri paksuks ja muud sada häda, suht lihtne on pohmakasse surra ka noorel 20+ aastasel mehel kui asju valesti teed.. vesi ja asperiin on võtmesõnad..
Kui juba surmaoht on, siis on ikka peaparandus võtmesõnaks. Ise pole seda kunagi kasutanud, aga sedasama dokumentaali vaadates oleksin vähemalt kahel korral pidanud hommikul ennast uuesti täis tõmbama.
Vandalar või mõni teine savukunn, viitsite ehk seletada mida see kanep teile niiväga annab, et teid huvitab selle legaliseerimine jms?
Ma ise ka viimasel ajal kord nädalas teinud, aga minu arust suht lamp asi... Isiklikult väikse lisaväärtuse annab joomise kõrvale, aga downside jälle, et liiga kiirelt väsib ära siis. Natuke funnim on, aga mina küll ei näe mis suurt vaimustust paljud potheadid selles leiavad. Ja julm downside, et sööma ajab meeletult. Kaine peaga ka proovinud, isegi kui tasuta saaks pahvida niipalju kui süda lustiks ja 0 kohustust siis eelistaks mitte teha, ei paku mingit naudingut uimane ja näljas olla mulle isiklikult.
Ecstasy ja kokaiini poindist ma saan nt aru. Kuigi tegemist on väga tervist laastavate ja suures pildis kindlasti -EV asjadega siis elamus mis nad pakuvad on ikka üsna erakordne. Savu samas erilist elamust ei paku (vähemalt mulle), kuigi suuri downside ka pole.
Kas teie jaoks on see elamus teistsugune või on mingi muu point mida ma tabanud pole?
Mõni mu sõpradest põhjendab seda sellega, et hommikul pole pohmakat ja kiirelt saab ''täis'' oleku. Seega joogi asemel kimuvadki kanepit. Suve alguses sai ise ka tehtud nädalavahetuseti natuke. Sööma ajas tõesti hullult. Sain aru, et pole siiski mulle. Suht samal arvamusel, mis sina Codecci..
Ei näe ka ühtegi pointi, miks peaks kanepi legaliseerima. Paljude narkomaanide tee saabki tihti alguse kanepist, kuna mingi point ei paku kanep ka enam seda, mis alguses pakkus. Organism harjub ära ja tekib vajadus kangema järgi ( kui tihedalt lasta ). + see kui sa puutud tihedalt kokku diileritega, siis most likely mingi hetk pakutakse sulle peale kanepi ka exi, koke vms.
Seda ei tehtagi joomise kõrvale. Pigem õhtul kodus, komöödia peale, kõvasti sööki kõrvale ja siis nauditakse filmi. Ja kui naerma ei aja, siis ei tööta. Uimasus ei ole soovitud outcome. Joogise peaga tuleb kokki teha, et pidu ägedam oleks. PS, pole ise teinud.
Seda ei tehtagi joomise kõrvale. Pigem õhtul kodus, komöödia peale, kõvasti sööki kõrvale ja siis nauditakse filmi. Ja kui naerma ei aja, siis ei tööta. Uimasus ei ole soovitud outcome. Joogise peaga tuleb kokki teha, et pidu ägedam oleks. PS, pole ise teinud.
Tean vennikest, kes on tegelikult suht sõltuvuses kanepist. Isegi enne magaminekut võtab purgi välja ja kukub kakkuma.
Ei mõista selliseid :(
KristjanLaas
27.09.13, 19:35
Isegi enne magaminekut võtab purgi välja ja kukub kakkuma.
Rizla,
Vii talle.
Esiteks- kanepi strain'e ehk eesti keeli vist sorte on päris mitusada ja kõikvõimalikke ristandeid ja aretusi tuleb juurde. Olenevalt kanepi sordist, sellest millal see saak koristatud on ning sellest, kuidas ja millises keskkonnas sa seda tarbid, sõltub ka tulemus, kogemus. Osad sordid teevad väga elavaks ja on rohkem sellise meeleolu tõstva ja kergelt psühhedeelilise toimega, teised jälle väga hea uimastava toimega, sellise keha lõdvestava nö. couchlock'i toimega.
Variante on tegelikult palju ja ühe kogemuse, eriti kui see on koos alkoholiga, põhjal ei saa eriti põhjapanevaid järeldusi teha.
Mul endal samamoodi- osad taimed on kehvad mingil põhjusel ja ei anna kuigi head high'd, kuid samas võib sellel samal taimel olla näiteks muid häid omadusi, mida annaks kasutada (raviomadused).
Need taimed, mis mul õnnestus proovida olid enamuses sellised, mis andsid kas väga tugeva couch locki, stone'i ja hiljem panid sügavalt magama või siis sellised, mis ajasid väga tugevalt naerma ja tõstsid tuju ning natuke hiljem peale seda hea uni, söögi isu tõus jne.
Põhiline miks mina seda taime eelistasin/eelistan on see, et lihtsalt iga keharakuga tunned, et sul ei ole sitt olla, organism ei ole nii koormatud nagu alkoholiga. Kanepiga ei tekkinud mul sellist sügavat melanhooliat ja kassi nagu alkoga tekib. Ning muidugi see tuju tõstev (depreka vastu) ja söögiisu tõstev ja lõõgastav element- minu puhul töötas suurepäraselt. Lisaks veel see, et ma sain seda kõike ise kasvatada ja õues kasvatades kulud/väljaminekud sisuliselt puudusid. Üks väga suur lisaväärtus minu jaoks oli veel see, et kanepi abil sain ma kuulata muusikat ja tajuda selles rütme, helisid, elemente, mida ma muidu ei suudaks tajuda ega hinnata. Õiget muusikapala kuulata oli tõeline elamus ja nauding. Ei ole varem eriline muusika fänn olnud, kuid peale selliseid kanepi abil saadud kogemusi olen ma hakanud muusikat hoopis kõrgemini hindama ja väärtustama ja aru saama kui võimas võib olla heli jõud.
Ning selle koha pealt, et "pole nagu erilist tunnet ja elamust, kui kanepit teen", siis IMO on sellega nagu anekdoodigagi- üks ja seesama anekdoot ajab ühe inimesi naerma, teise jätab külmaks- sõltub esitajast, sõltub kuulaja meeleolust, olustikust, kuulaja huumorisoonest ja tema üldisest mõistmisest antud teemal. Sama anekdoot võib sind halva tuju korral vihaseks ajada, selle asemel, et naerma ajada. Anekdoodi näide sellepärast, et kõik see on keskkonnast sõltuv, inimesest ja tema meeleseisundist sõltuv.
Või võtame teise näite. Inimesele antakse mingi tööriist, näiteks arvuti. Üks suudab sellega imelisi asju teha - luua 3D graafikat mängudele, muusikat, leida lahendusi keerulistele probleemidele, luua programme ja samas teine inimene kasutab seda ainult e-maili lugemiseks, porno vaatamiseks.
Ei soovita kellegile midagi, lihtsalt minu nägemus ja igal asjal on mitu külge. Loeb see, kuidas sa tööriista kasutad, loeb see, mille jaoks sa kasutad. Üldiselt on lihtsalt mõnu tagaajamiseks kanepi ja muude taimede/ainete kasutamine üsna madal tegevus, kui sellest saab kinnisidee ja sellest enam lahti ei saada. Kui aga kasutamine ei ole kellegile teisele ega endale ohtlik ning sellel on kindel eesmärk, vajadus selleks, siis ei tohiks sellest ka probleemi olla ja peaks olema seadusega lubatud.
Tean vennikest, kes on tegelikult suht sõltuvuses kanepist. Isegi enne magaminekut võtab purgi välja ja kukub kakkuma.
Ei mõista selliseid :(
Muuseas, ka mina kakkusin rizzla ja purgi kanepiga välja enne magamaminekut, siis kui und ei tulnud. Ma tean omast käest, et mul on lihtsam natuke kanepit tarvitada enne magama minekut, kui on karta, et und ei tule, selle asemel, et järgmine päev nagu zombie olla- väsinud unetust ööst. Kui olen magamata, siis ei saa naljalt trenni teha, ei saa muude asjadega hakkama, mõte ei tööta jne. Aga see olen mina ja see on see, mis minule sobib.
Tean paari väga head mtt grinderit, kes lihtsalt ei suudagi enne mängida, kui üks J tehtud.
Briti teadlased uurisid 2 aastat erinevaid narkootikume ja koostasid tabeli ohtlikuse järjekorras.Vaadake kus kohas asub alkohol ja savu ning kus asub enamuse arust üliohtlik ecstasy.
The Top 20 Most Dangerous Drugs
1.Heroin
2.Cocaine
3.Barbiturates
4.Street methadone
5.Alcohol
6.Ketamine
7.Benzodiazepines
8.Amphetamine
9.Tobacco
10.Buprenorphine
11.Cannabis
12.Solvents
13.4-MTA
14.LSD
15.Methylphenidate
16.Anabolic steroids
17.GHB
18.Ecstasy
19.Alkyl nitrates
20.Khat
http://www.youtube.com/watch?v=3vfqUENM-JE#t=1225
See tabel tundub väga tõene. Sellepärast tulebki kammida selle legaliseerimise pärast, et saada asjad õigesse järjekorda maailmas. Kui ikka kõik uuringud näitavad, et kanep on leebem kui alkohol, siis ei saa ju nii olla, et üks on toidupoes müügil ja teise omamise eest lähed kinni. Maailm peab ju olema pidevas liikumises järjest õiglasema ühiskonna poole.
Kummaline, et lahustid (solvents) on selle tabeli järgi sattunud kanepist "ohutumad" olema- see jäi kohe silma- huvitav millest selline hinnang tekkis? Ma saan muidugi aru, et sellised tabelid on nii kui nii üldistused ja võivad kalduda nii siia kui sinna poole.
Nt. kui kanepit tarbida söögi kujul, kus puuduvad igasugused põlemise produktid ja kuum suits, siis liiguks ilmselt mitu astet ohutumate poole.
BlackWerewolfGenie
28.09.13, 05:05
Mõni mu sõpradest põhjendab seda sellega, et hommikul pole pohmakat ja kiirelt saab ''täis'' oleku. Seega joogi asemel kimuvadki kanepit. Suve alguses sai ise ka tehtud nädalavahetuseti natuke. Sööma ajas tõesti hullult. Sain aru, et pole siiski mulle. Suht samal arvamusel, mis sina Codecci..
Ei näe ka ühtegi pointi, miks peaks kanepi legaliseerima. Paljude narkomaanide tee saabki tihti alguse kanepist, kuna mingi point ei paku kanep ka enam seda, mis alguses pakkus. Organism harjub ära ja tekib vajadus kangema järgi ( kui tihedalt lasta ). + see kui sa puutud tihedalt kokku diileritega, siis most likely mingi hetk pakutakse sulle peale kanepi ka exi, koke vms.
Otsi diiler kes ainult popsu müüb siis. :redface: ;)
Briti teadlased uurisid 2 aastat erinevaid narkootikume ja koostasid tabeli ohtlikuse järjekorras.Vaadake kus kohas asub alkohol ja savu ning kus asub enamuse arust üliohtlik ecstasy.
The Top 20 Most Dangerous Drugs
1.Heroin
2.Cocaine
3.Barbiturates
4.Street methadone
5.Alcohol
6.Ketamine
7.Benzodiazepines
8.Amphetamine
9.Tobacco
10.Buprenorphine
11.Cannabis
12.Solvents
13.4-MTA
14.LSD
15.Methylphenidate
16.Anabolic steroids
17.GHB
18.Ecstasy
19.Alkyl nitrates
20.Khat
http://www.youtube.com/watch?v=3vfqUENM-JE#t=1225
Kui ma peaksin võrdlema Ecstasy't ja kanepit proovitu põhjal siis minu jaoks jääb see ikka päris kindlalt kuhugi ette otsa. Ma ei ole päris kindel mis moodi nad hetkel popsu sellest ohtlikumaks peavad aga mul oli ikka päris bad trip, enam ei taha ka. :D
Kurat ise ka omajagu pothead olnd ... nüüd siis kui vanust tiba rohkem üritan piirata oma kasutamist ... ja kõige lollem on see et RÄNGAD unehäired on tekkind peale seda. Lihtsalt ei maga öösel ja kõik .. äkki keegi oskab midagi soovitada ?
Godspeed_EJ
28.09.13, 09:22
Vandalar või mõni teine savukunn, viitsite ehk seletada mida see kanep teile niiväga annab, et teid huvitab selle legaliseerimine jms?
Aitab lõõgastuda. Mida alkohol inimestele annab? Ühed eelistavad reedel pudeli viina alla kallata ja linna peale jaurama minna, teised suitsetavad kodus või väiksemas sõprade ringis.
Ise võtan napsu tänapäeval väga harva, sest mulle ei istu enam alkohol ja mida vanemaks saan seda raskemini ka "taastun" järgmistel päevadel.
Legaliseerida võiks puhtalt selle pärast, et kvaliteet ja müük oleks kontrolli all. Lisaks saaks ka riik sellest oma osa nagu alkoholi ja tubaka puhul. Praegu maksad 3-4x hinda ja kvaliteedist, võrreldes näiteks Hollandiga, pole mõtet rääkidagi.
Ma ise ka viimasel ajal kord nädalas teinud, aga minu arust suht lamp asi... Isiklikult väikse lisaväärtuse annab joomise kõrvale, aga downside jälle, et liiga kiirelt väsib ära siis. Natuke funnim on, aga mina küll ei näe mis suurt vaimustust paljud potheadid selles leiavad. Ja julm downside, et sööma ajab meeletult. Kaine peaga ka proovinud, isegi kui tasuta saaks pahvida niipalju kui süda lustiks ja 0 kohustust siis eelistaks mitte teha, ei paku mingit naudingut uimane ja näljas olla mulle isiklikult.
Sööma ajab jah alguses, see läheb üle muidugi. Uimane oled arvatavsti seetõttu, et Eestis levib rohkem indica straini, mis teebki uimaseks. Sativa puhul on natuke teised lood - keha ei väsi ära, oled energilisem, rõõmsam jne. . Amsterdami kunagi satud, siis proovi korralikku sativat, purple haze vms.
Kõik suitsetajaid ei ole muidugi potheadid. Umbes sama oleks kutsuda kõiki alkoholi tarbivaid inimesi joodikuteks. Meil foorumis kahjuks võtavad sellel teemal ka rohkem sõna potheadid, kes paratamatult viivadki weedi maine alla oma räuskamistega. Isiklikus sõprusringkonnas on ka arste ja advokaate, kes suitsetavad. Tegemist on vägagi intelligentsete inimestega, kes eelistavad lõõgastuda ilma alkoholita ja funktsioneerivad oma igapäeva elus korralikult.
Ecstasy ja kokaiini poindist ma saan nt aru. Kuigi tegemist on väga tervist laastavate ja suures pildis kindlasti -EV asjadega siis elamus mis nad pakuvad on ikka üsna erakordne. Savu samas erilist elamust ei paku (vähemalt mulle), kuigi suuri downside ka pole.
Kas teie jaoks on see elamus teistsugune või on mingi muu point mida ma tabanud pole?
Ma saan ka vist poindist aru, aga kuna pole kunagi proovinud, siis ei oska kommenteerida.
See tabel tundub väga tõene. Sellepärast tulebki kammida selle legaliseerimise pärast, et saada asjad õigesse järjekorda maailmas. Kui ikka kõik uuringud näitavad, et kanep on leebem kui alkohol, siis ei saa ju nii olla, et üks on toidupoes müügil ja teise omamise eest lähed kinni. Maailm peab ju olema pidevas liikumises järjest õiglasema ühiskonna poole.
r u being fking serious right now ? ecstasy, kork jms tuleks siis teha legaalseks või alko illegaalseks ? mind = blown.
Ise listi vaadates, siis heroiini esikoht ei üllata küll mitte kuidagi, krokodill ja mis muu selle alla käib..
minbetmillionaire
28.09.13, 13:49
Ei näe ka ühtegi pointi, miks peaks kanepi legaliseerima. Paljude narkomaanide tee saabki tihti alguse kanepist, kuna mingi point ei paku kanep ka enam seda, mis alguses pakkus. Organism harjub ära ja tekib vajadus kangema järgi ( kui tihedalt lasta ). + see kui sa puutud tihedalt kokku diileritega, siis most likely mingi hetk pakutakse sulle peale kanepi ka exi, koke vms.
Peasi, et argumendid poindile vastu ei räägiks eks.
Peasi, et argumendid poindile vastu ei räägiks eks.
Jep.. Sain ise ka aru, et natuke mööda kirjutasin. 2 erinevat case ühte lõiku. no anna andeks.
Lahe teema, ma ei teadnudki, et Vandalar päevikut peab.
Lahe teema, ma ei teadnudki, et Vandalar päevikut peab.
Codecci esitas küsimuse, et kas keegi võiks talle seletada, miks osad inimesed legaliseerimise pärast häält teevad ja mida see neile annab. Ma andsin vastuse nii hästi, kui oskan. Tegelikult jäi suur osa välja, mis puudutab vabaduse kaotust ja muud rõhumist, mida seadusega saavutatud on. Keegi ei tahaks ju näiteks õlle joomise pärast kinni kukkuda ja tööst ilma jääda jne.
r u being fking serious right now ? ecstasy, kork jms tuleks siis teha legaalseks või alko illegaalseks ? mind = blown.
Jah, kui riik arvab, et kusagil peab jooksma piir, millest ohtlikumad ained tuleks keelata ja ohutumad lubada, siis peaks see piir ka ausalt paigal olema. Kui kanep on ohutum kui alko, siis peab see ka seadustes nii kirjas olema. Aga see on muidugi utoopia, seni kuni meid mingi algoritm ei juhi poliitikute asemel.
kork ja ex on minarust küll suht ohutud asjad, kuigi ka klassivend surnud ecstasy tõttu.
http://publik.delfi.ee/news/kurioosum/ameeriklased-on-mures-venemaal-levinud-narkootikum-krokodill-joudis-usa-sse.d?id=66797903&com=1&s=1&no=20
jumalik kaiff-krokodill. Nõus isegi süstima teades, et jalg mädaneb otsast. Süstid nii kaua kuni jäsemed ära amputeeritakse ja pole enam kuhugi süstida!
krokodill on teema jah, youtubes on ka üks mingi 40 mindine video selle kohta, seal ka vanad kuskil vanas majas keedavad omale laari ja süstivad, ütlevad, et teavad, et surevad mingi paari kuu pärast, aga mis seal ikka. nagu öeldakse: YOLO
http://publik.delfi.ee/news/kurioosum/ameeriklased-on-mures-venemaal-levinud-narkootikum-krokodill-joudis-usa-sse.d?id=66797903&com=1&s=1&no=20
jumalik kaiff-krokodill. Nõus isegi süstima teades, et jalg mädaneb otsast. Süstid nii kaua kuni jäsemed ära amputeeritakse ja pole enam kuhugi süstida!
Oleks võinud hoiatuse ka panna :D
Väga hull
korter on alati hea ost, aga raisad on jube kalliks läinud . Kalamajas tahetakse 30 ruuduse kuudi eest saada 100k. Tuttav myyb Viimsis suht tavalist maja 1meur-ostis buumi ajal 8milliga-eek
Ideaalne variant-oktoobrist-aprillini korteris ja suvekuudel maamajas. Mulle isiklikult meeldiks isegi kuskile Lõuna-Eesti kant järvedega, mitte saare elu
korter on alati hea ost, aga raisad on jube kalliks läinud . Kalamajas tahetakse 30 ruuduse kuudi eest saada 100k. Tuttav myyb Viimsis suht tavalist maja 1meur-ostis buumi ajal 8milliga-eek
Ideaalne variant-oktoobrist-aprillini korteris ja suvekuudel maamajas. Mulle isiklikult meeldiks isegi kuskile Lõuna-Eesti kant järvedega, mitte saare elu
Sa oled küll omadega eksinud. :D
Sa oled küll omadega eksinud. :D
Mis muud, kui ta proovis krokodilli oma nahal ära. ;)
Väga head ja konstruktiivsed postitused Godspeedi, Alaska ja Vandalari poolt. Pooldan samuti legaliseerimist ülal nimetatud põhjuste tõttu, ehkki ise olen see aasta teinud korra ja pole ka väga suur popsu fänn. Küsimus ei olegi siin, et kas legaliseeritakse, vaid millal. Viimase kümnendi jooksul, on hoiakud kanepi suhtes Eesti ühiskonnas oluliselt muutunud. Usun, et meie eluaja jooksul legaliseeritakse kindlasti.
Strawberry
30.09.13, 11:49
Ei usu, et lähiajal legaliseeritakse. Argument, et alkohol on legaalne, ei pea vett, sest lahendus sellele oleks alkoholi keelamine, mitte kanepi lubamine.
Ma ei saa aru miks üldse Eesti tasandil võetakse selle kanepi legaliseerimise kallal. Euroopas on mitmes riigis lubatud, ühes? Obviously ei tee väike Eesti ühe esimestena sammu selle legaliseerimisega ja vast õigesti teeb ka (välissuhete koha pealt).
Strawberry
30.09.13, 16:00
Ma ei saa aru miks üldse Eesti tasandil võetakse selle kanepi legaliseerimise kallal. Euroopas on mitmes riigis lubatud, ühes? Obviously ei tee väike Eesti ühe esimestena sammu selle legaliseerimisega ja vast õigesti teeb ka (välissuhete koha pealt).
Eesti turismitööstus neljakordistuks kui Eesti kanepi legaliseeriks.
Godspeed_EJ
30.09.13, 16:01
Ma ei saa aru miks üldse Eesti tasandil võetakse selle kanepi legaliseerimise kallal. Euroopas on mitmes riigis lubatud, ühes? Obviously ei tee väike Eesti ühe esimestena sammu selle legaliseerimisega ja vast õigesti teeb ka (välissuhete koha pealt).
Täiesti legaalne pole veel üheski Euroopa riigis. Uruguay peaks olema maailmas ainuke riik, mis on 100% legaliseerinud oma tarbeks kasvatamise/omamise. Hollandis on dekriminaliseeritud, sama olukord on tegelikult ka Eestis, Venemaal, Belgias, Tsehhis, Hispaanias, Portugalis.
Sisuliselt võid Eestis omada väikest kogust ja karistuseks saad rahatrahvi, kui vahele peaks jääma. Vähegi mõistusega, adekvaatsed kodanikud saavad heal juhul noomituse ja sellega asi piirdub. Vastupidiselt üldisele arvamusele mingit nõiajahti Eestis ei toimu. Vähemalt pole seda ise kogenud.
Jah, kui sul mõistust napib ja kodus harrastusbotaanikut mängid, sellest kõigile räägid ning FBsse oma taimedest pilte riputad, siis suure tõenäosusega jääd õigusorganitele vahele ja saad ka tingimisi karistuse + suurema rahatrahvi. Mina ütleks selle peale, et loll saab kirikus ka peksa. Hiljem pole mõtet halada, kui ebaõiglane see maailm ikka on. Keegi ei tule sind torkima, kui sa selleks ise liigselt põhjust ei anna.
Legaliseerimine annaks (minu isiklikul hinnangul) võimaluse kontrollida müüki ning kvaliteeti, lisaks saaks ka riik sealt oma osa. Nagu ennist mainisin, siis praegu makstakse 3-4x kõrgemat hinda olematu kvaliteedi eest. Kui alkoholiga taas võrdlus tuua, siis kas sulle meeldiks hõlma alt osta 3-4x kallimat viina teamisega, et võid ka pärnu pimeda otsa sattuda?
Ma ei usu samuti, et Eestis lähima 10-15 aasta jooksul kanep täiesti legaliseeritakse. Samas ei näe ma ka praeguses seadusandluses väga suurt möödapanekut ja minu õiglustunnet see väga ei riiva. Loomulikult mulle meeldiks, kui tehakse rohkem teavitustööd ning ei pandaks kanepit ühte patta heroiini jms jamaga, aga kogemusest võin öelda, et olukord liigub ka selles osas kiirelt paremuse suunas.
minbetmillionaire
30.09.13, 16:04
Ma ei saa aru miks üldse Eesti tasandil võetakse selle kanepi legaliseerimise kallal. Euroopas on mitmes riigis lubatud, ühes? Obviously ei tee väike Eesti ühe esimestena sammu selle legaliseerimisega ja vast õigesti teeb ka (välissuhete koha pealt).
Ma ei räägi nüüd kõigi "legalize" vendade eest, aga imo ei tahetagi et Eesti lihtsalt hoobilt legaliseeriks (muarust ÜRO narkootiliste ainete konventsiooni tõttu ka võimatu?). Juriidiliselt legaalne pole ka üheski Euroopa riigis, aga dekriminaliseeritud on Hispaania, Holland, Portugal, Sveits, Tšehhi. Ja midagi mõistusevastast poleks ka Eestil seda teed minna. Rääkimata sellest et Eesti troonib juba kaua narkosurmade edetabelit ja kogu narkopoliitika ülevaatamine on ammu juba vajalik, ses mõttes on ämbrisse ka raske astuda, et sitemaks enam minna väga ei saagi.
minbetmillionaire
30.09.13, 16:21
Uruguay peaks olema maailmas ainuke riik, mis on 100% legaliseerinud oma tarbeks kasvatamise/omamise. Põhja Korea
Sisuliselt võid Eestis omada väikest kogust ja karistuseks saad rahatrahvi, kui vahele peaks jääma. Vähegi mõistusega, adekvaatsed kodanikud saavad heal juhul noomituse ja sellega asi piirdub. Vastupidiselt üldisele arvamusele mingit nõiajahti Eestis ei toimu. Vähemalt pole seda ise kogenud. Olen nõus, et kõige hullem seis meil ei ole ja nõiajahti ei toimu, aga nt Hispaania või Hollandiga meid küll ühte patta ei saa panna. 5 taime kasvatamise eest tingimisi vangistust ei saa muarust dekriminaliseerimiseks nimetada.
Godspeed_EJ
30.09.13, 16:32
Põhja Korea
Olen nõus, et kõige hullem seis meil ei ole ja nõiajahti ei toimu, aga nt Hispaania või Hollandiga meid küll ühte patta ei saa panna. 5 taime kasvatamise eest tingimisi vangistust ei saa muarust dekriminaliseerimiseks nimetada.
Mille jaoks on sul vaja kasvatada 5 taime?
Vahe Hispaania ja Hollandiga on loomulikult olemas. Peamiselt seetõttu, et meie ühiskonna jaoks on tegemist veel uudse asjaga, mille peale vaatab suvaline kodanik X tänaval viltu, sest ta ei tea päris täpselt millega tegu. Kuna massides leviv info paneb laias laastus kõik narkootilised ained ühte patta, siis on alati lihtsam võtta üldsusega ühine suund ja öelda, et tegemist on halva asjaga.
Hollandis, Hispaanias, Portugalis on inimesed natuke haritumad antud teemal, sellest tingitud ka leebem suhtumine.
Kui sa ei suitseta, vaid teed näiteks süüa või toorest mahla kanepist, siis selleks ongi sulle 5-te taime ja palju rohkemgi vaja. Paari taimega saavad ainult suitsetajad hakkama, kui hästi kasvatavad.
Ning, kui väidetakse, et praegune dekriminaliseermine on nagu mingi walk in the park, siis ei ole ju! Sa võid reaalselt kinni minna paari taime kasvatamise eest! See pole dekriminaliseerimine. Oleks vaja mingit kindlat seaduslikku kaitset, et sa tead, et kui sa ise kasvatad omale, siis ei pea politseid ja mingit tagakiusamist kartma.
Need, kes ütlevad, et praegune olukord on täitsa ok ja need, kes vahele jäävad ongi rumalad, on ise ikka ääretult naiivsed ja vastutustundetud IMO. Kuskilt kellegi teise käest kanepit osta on tegelikult (kui jätta kõrvale kauba kvaliteet ja võimalikud ohud, et see millegiga üle pritsitud on) üsna ohutu, kui arvestada seaduslikku olukorda- sul on pea võimatu vahele jääda, kui sa väga ettevaatlik oled ja kui sa vaikselt kodus popsutad, siis on ka raske vahele jääda. Kuid- sa ju kasutad selleks kellegi teenust- keegi pidi ju selle kanepi kasvatama, et sina saaksid rahulikult oma "dekriminaliseeritud" kanepit omada ja popsutada. Keegi pidi selleks riskima mitme aastaga oma elust, et sina saaksid ainult trahvi hirmus oma 5-te grammi või midagi sinnakanti omada ja nautida. Ja siis tulla ütlema, et see olukord on normaalne ja oma viga kui vahele jääd- see on nii lühinägelik.
minbetmillionaire
30.09.13, 17:13
Mille jaoks on sul vaja kasvatada 5 taime?
Vahe Hispaania ja Hollandiga on loomulikult olemas. Peamiselt seetõttu, et meie ühiskonna jaoks on tegemist veel uudse asjaga, mille peale vaatab suvaline kodanik X tänaval viltu, sest ta ei tea päris täpselt millega tegu. Kuna massides leviv info paneb laias laastus kõik narkootilised ained ühte patta, siis on alati lihtsam võtta üldsusega ühine suund ja öelda, et tegemist on halva asjaga.
Hollandis, Hispaanias, Portugalis on inimesed natuke haritumad antud teemal, sellest tingitud ka leebem suhtumine.
5,4,3,2,1 vahet väga ei ole, see on täitsa tavaline omatarbeks kasvatatavate taimede arv.
Haapsalu kohtumaja mõistis lõppeval nädalal kriminaalkorras süüdi noormehe, kes uurimisandmetel kasvatas oma kodus üht kanepitaime...varem kriminaalkorras karistamata...kokkuleppemenetluse korras neljakuulise tingimisi vangistusega kolmeaastase katseajaga.
http://online.le.ee/2013/02/18/uhe-kanepitaime-kasvatamine-toi-haapsalu-noormehele-kriminaalkaristuse/
Seda ei saa nimetada dekriminaliseerimiseks, kui tänval 1 grammiga vahele jäädes sind tingimisi vangi ei panda. Kui sa oled endale ühe taime valmis kasvatanud, siis ootab sind koguaeg potentsiaalselt kriminaalkaristus, sest omad koguaeg "suurt" kogust.
alguses paned kanepit, pärast amfi, siis kokat ja lõpuks lähed "krokodilli" peale ja karjud mõnust vaatamata sellel, et jäsemeid järjest amputeeritakse su küljest...ja savi surmast kui jumalikku kaiffi saad
Selge vastane
alguses paned kanepit, pärast amfi, siis kokat ja lõpuks lähed "krokodilli" peale ja karjud mõnust vaatamata sellel, et jäsemeid järjest amputeeritakse su küljest...ja savi surmast kui jumalikku kaiffi saad
Selge vastane
ei usu, et amfi-koka tarbijad krokodilli sihtgrupp on.
Sama loogikat saaks kasutada ka alkoholiga. Ma ei usu, et lääneriikides on suur osa isikud, kes esmalt proovivad kanepit ning siis alles alkoholi. Seega küsiks, kas sa oled alkoholi selge vastane ka?
Mitte, et ma oleks legaliseerimise poolt, pigem samuti vastane, kuid sinu mõttekäik tundub üsnagi vastuoluline ning viitab just nendele probleemidele, millele ka nt goodspeed ja minbet tähelepanu juhtisid - inimeste vähene teadmine.
http://www.oas.samhsa.gov/NSDUH/2K8NSDUH/tabs/Sect1peTabs1to46.htm#Tab1.1B USA andmed 2008 aasta kohta. elu jooksul kanepit tarbinud ca 40% isikutest. Heroiini 1,5% (table 1.1).
alguses paned kanepit, pärast amfi, siis kokat ja lõpuks lähed "krokodilli" peale ja karjud mõnust vaatamata sellel, et jäsemeid järjest amputeeritakse su küljest...ja savi surmast kui jumalikku kaiffi saad
Selge vastane
Jah ja kuradi homodega sama teema, alguses kepivad mehi, siis loomi ja lõpuks lapsi. Ära keelata tuleks selline jama.
5,4,3,2,1 vahet väga ei ole, see on täitsa tavaline omatarbeks kasvatatavate taimede arv.
http://online.le.ee/2013/02/18/uhe-kanepitaime-kasvatamine-toi-haapsalu-noormehele-kriminaalkaristuse/
Seda ei saa nimetada dekriminaliseerimiseks, kui tänval 1 grammiga vahele jäädes sind tingimisi vangi ei panda. Kui sa oled endale ühe taime valmis kasvatanud, siis ootab sind koguaeg potentsiaalselt kriminaalkaristus, sest omad koguaeg "suurt" kogust.
Huvitav mitu töötundi ja eurot selle "kriminaali" kinni nabimiseks ja süüdi mõistmiseks kulus? Vandalari puhul olid neeed kulud tõenäoliselt veelgi suuremad.
alguses paned kanepit, pärast amfi, siis kokat ja lõpuks lähed "krokodilli" peale ja karjud mõnust vaatamata sellel, et jäsemeid järjest amputeeritakse su küljest...ja savi surmast kui jumalikku kaiffi saad
Selge vastane
Mille vastane sa oled? Selle vastane, et teine inimene ei saaks alkoholi asemel ohutumat taime tarbida? Ma olen piisavalt alksivendi näinud koolemas, et julgelt ütelda, et riik ei ole siiani mitte sittagi teinud, et seda muuta. Riik eirab praegu inimeste valikuvabadust, et nad saaksid ise valikuid teha ja seda täiesti loomulike ja õigustatud valikuvariantide seast- kui mu keha talub kanepit 100 korda paremini kui alkoholi, siis mul on ilmselgelt parem kanepit tarvitada, kui alkoholi.
Me peaksime olema demokraatlike printsiipidega õigusriik, kuid loogika ilmselt sinna alla ei käi? Kanepi keelamine ei käi demokraatlike normide järgi, vaid on ilmselge türanlik ja vägivaldne rõhumine.
PS, ma loodan, et sa ei trollinud- see ei sobiks siia teemasse.
Eesti on selgelt kreenis seaduseloomega igasuguste taimeda kasvatajatega ja nn passiivse netipornoga tegelejad. Inimesi pannakse julmalt kinni(isegi kui mingit rikkumist all pole). Samas igasugsutele peksmistele ja tapmistele, mis lõppevad invaliidistumisega antakse mingeid naljakaristusi
Mille vastane sa oled? Selle vastane, et teine inimene ei saaks alkoholi asemel ohutumat taime tarbida? Ma olen piisavalt alksivendi näinud koolemas, et julgelt ütelda, et riik ei ole siiani mitte sittagi teinud, et seda muuta. Riik eirab praegu inimeste valikuvabadust, et nad saaksid ise valikuid teha ja seda täiesti loomulike ja õigustatud valikuvariantide seast- kui mu keha talub kanepit 100 korda paremini kui alkoholi, siis mul on ilmselgelt parem kanepit tarvitada, kui alkoholi.
Me peaksime olema demokraatlike printsiipidega õigusriik, kuid loogika ilmselt sinna alla ei käi? Kanepi keelamine ei käi demokraatlike normide järgi, vaid on ilmselge türanlik ja vägivaldne rõhumine.
PS, ma loodan, et sa ei trollinud- see ei sobiks siia teemasse.
Ei usu, et lähiajal legaliseeritakse. Argument, et alkohol on legaalne, ei pea vett, sest lahendus sellele oleks alkoholi keelamine, mitte kanepi lubamine.
gg
Mille vastane sa oled? Selle vastane, et teine inimene ei saaks alkoholi asemel ohutumat taime tarbida? Ma olen piisavalt alksivendi näinud koolemas, et julgelt ütelda, et riik ei ole siiani mitte sittagi teinud, et seda muuta. Riik eirab praegu inimeste valikuvabadust, et nad saaksid ise valikuid teha ja seda täiesti loomulike ja õigustatud valikuvariantide seast- kui mu keha talub kanepit 100 korda paremini kui alkoholi, siis mul on ilmselgelt parem kanepit tarvitada, kui alkoholi.
Me peaksime olema demokraatlike printsiipidega õigusriik, kuid loogika ilmselt sinna alla ei käi? Kanepi keelamine ei käi demokraatlike normide järgi, vaid on ilmselge türanlik ja vägivaldne rõhumine.
PS, ma loodan, et sa ei trollinud- see ei sobiks siia teemasse. Jah aga seda pole vist uuritud, et algsues proovitakse kanepit, siis sõpsid juba pakuvad mignit muud puru"et saa uue ja parema kaifi vms" v inimesed panevad rahulikult kanepit ja kaugemale ei lähe?
Jah aga seda pole vist uuritud, et algsues proovitakse kanepit, siis sõpsid juba pakuvad mignit muud puru"et saa uue ja parema kaifi vms" v inimesed panevad rahulikult kanepit ja kaugemale ei lähe?
Väga palju on, googelda.
Esimene link http://healthland.time.com/2010/10/29/marijuna-as-a-gateway-drug-the-myth-that-will-not-die/
gg
strawberry argument ka ei pea vett, sest alkoholi keelutasmine pole (enam) reaalne
minbetmillionaire
30.09.13, 19:09
Jah aga seda pole vist uuritud, et algsues proovitakse kanepit, siis sõpsid juba pakuvad mignit muud puru"et saa uue ja parema kaifi vms" v inimesed panevad rahulikult kanepit ja kaugemale ei lähe?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22712674
Godspeed_EJ
30.09.13, 19:51
5,4,3,2,1 vahet väga ei ole, see on täitsa tavaline omatarbeks kasvatatavate taimede arv.
Ikka on vahe küll. 5x vahe. 5 taime enda tarbeks? Jah, kui tahad hommikust õhtuni pilves olla - see ei ole enam normaalne minu jaoks. Pigem kuulub sinna potheadide jauramise kategooriasse.
http://online.le.ee/2013/02/18/uhe-kanepitaime-kasvatamine-toi-haapsalu-noormehele-kriminaalkaristuse/
Seda ei saa nimetada dekriminaliseerimiseks, kui tänval 1 grammiga vahele jäädes sind tingimisi vangi ei panda. Kui sa oled endale ühe taime valmis kasvatanud, siis ootab sind koguaeg potentsiaalselt kriminaalkaristus, sest omad koguaeg "suurt" kogust.
Loll saab ka kirikus peksa.
minbetmillionaire
30.09.13, 20:38
Ikka on vahe küll. 5x vahe. 5 taime enda tarbeks? Jah, kui tahad hommikust õhtuni pilves olla - see ei ole enam normaalne minu jaoks. Pigem kuulub sinna potheadide jauramise kategooriasse.
Point ei olnud ometi see 5 ju, 1 taime eest saab samamoodi kriminaalkaristuse. Taimede arvu üle ei näe mõtet vaidlema hakata.
Loll saab ka kirikus peksa.
kummaline argument
Ikka on vahe küll. 5x vahe. 5 taime enda tarbeks? Jah, kui tahad hommikust õhtuni pilves olla - see ei ole enam normaalne minu jaoks. Pigem kuulub sinna potheadide jauramise kategooriasse.
Loll saab ka kirikus peksa.
Keda see kottima peaks, mis sinu jaoks normaalne on? Sinu normaalsus piirdub sinu koduga ja minu normaalsus minu omaga ja kõik on rahul. Minu arust ei tohiks toidupoes alkoholi müüa- lähen ja teen selgeks selle asja. Saate oma kuradi õiglust ja vägivalla riiki nii nagu te ise seda viljelete ja soovite.
strawberry argument ka ei pea vett, sest alkoholi keelutasmine pole (enam) reaalne
wow.
q_q, arvestades temaatikat ja konteksti, siis see on kõige lollim lause mis sa kunagi öelnud oled. Ära võta südamesse.
See, kas me saame või ei saa keelustada alkoholi on juba ebaoluline. Ükski normaalne inimene ei saa tänapäeva ühiskonnas arvata, et see toimiks. Samamoodi ei saa ükski normaalne inimene oma kanepi legaliseerimise väitluse argumentatsioonis tuua võrdlust "aga alkohol on ju ka".
Kui me võtame rohujuuretasandil, siis alkohol on long term halb ja kanep on samamoodi. Nüüd kui keegi toob oma jutus välja, "aga alkohol on legaliseeritud, palju hullem, mul sõber jõi ennast seewaldisse blabla", siis see ongi juba põhimõtteliselt totaalne bullshit väide. Ja siinkohal on strawberry väide väga asjakohane ning ütlebki, et "kui juba alkoholi ja kanepit võrrelda, siis võiks suund olla alkoholi raskemini kättesaadavaks tegemisel" mitte kanepi legaliseerimisele, "sest alkohol on ka".
legaliseerime kanepi ära, siis tuleme sama argumendiga, et LSD on tegelikult ülikasulik ning mul peaks olema valikuvabadus seda kasutada, aga ei saa, sest valitsus on ära ostetud? Samal ajal kanepit ju võib niuniu
Otsi diiler kes ainult popsu müüb siis. :redface: ;)
Kui ma peaksin võrdlema Ecstasy't ja kanepit proovitu põhjal siis minu jaoks jääb see ikka päris kindlalt kuhugi ette otsa. Ma ei ole päris kindel mis moodi nad hetkel popsu sellest ohtlikumaks peavad aga mul oli ikka päris bad trip, enam ei taha ka. :D
Selles youtube videos näitab täpselt mida teatud aine suga teeb.Põhjus miks ecstasy on nii taga on see, et ta ei mõjuta inimest.Tõesti selle tõttu võib ära surra ja savu tõttu võimatu surra, aga pikajaline savu tarvitamine võib sust skisofreeniku tekitada ja ta mõjutab inimest .Selleks ma selle youtube lingi alla paningi et kui kedagi põhjendus peaks huvitama.Imelik on see et crystal methi tabelis pole.
ei usu, et amfi-koka tarbijad krokodilli sihtgrupp on.
Sama loogikat saaks kasutada ka alkoholiga. Ma ei usu, et lääneriikides on suur osa isikud, kes esmalt proovivad kanepit ning siis alles alkoholi. Seega küsiks, kas sa oled alkoholi selge vastane ka?
Mitte, et ma oleks legaliseerimise poolt, pigem samuti vastane, kuid sinu mõttekäik tundub üsnagi vastuoluline ning viitab just nendele probleemidele, millele ka nt goodspeed ja minbet tähelepanu juhtisid - inimeste vähene teadmine.
http://www.oas.samhsa.gov/NSDUH/2K8NSDUH/tabs/Sect1peTabs1to46.htm#Tab1.1B USA andmed 2008 aasta kohta. elu jooksul kanepit tarbinud ca 40% isikutest. Heroiini 1,5% (table 1.1).
Miks ? Antud diskussioonis pole ma ühtegi tõsiseltvõetavat argumenti kanepi vastastelt kohanud. Tulistage.
E: Siinkohal ei pea silmas, miks kanep on illegaalne (ajalooliselt kultuuriliselt nii välja kujunenud..seda teame kõik), vaid miks see peaks jääma ebaseaduslikuks.
Ikka on vahe küll. 5x vahe. 5 taime enda tarbeks? Jah, kui tahad hommikust õhtuni pilves olla - see ei ole enam normaalne minu jaoks. Pigem kuulub sinna potheadide jauramise kategooriasse.
Loll saab ka kirikus peksa.
Sain sinu kommentaarist valesti aru, hiljem vaatasin, et sinu jaoks pole normaalne, mitte 5 taime vaid hoopis hommikust õhtuni pilves olemine. Kuigi ma leian, et ka hommikust õhtuni pilves olemine on iga inimese vaba valik ja eraasi, siis see ei ole ju tegelikult kuidagi selle keelamise teemaga seoses. See ei ole sinu otsustada, kas keegi on pilves või mitte.
Taim on siin maamunal põhjusega ja see selleks, et seda kasutada. Kui sina näed selles ainult pilves olemist, siis pole sulle ilmselgelt seda vaja ning see pole ka õigustus, miks teised peaksid sinu nägemuse ja maailmataju eripärade pärast oma õigustest ilma jääma.
Ma olin ise suht lühikest aega päev läbi pilves- hiljem, kui esimene vasikavaimustus kaduma hakkas, siis hakkasin kasutama märksa piiratumalt ja eesmärgipärasemalt ja kui vähegi võimalik, siis söögi kujul, et terviseriske vähendada.
Aga see selleks. Praegune seadus on igatepidi silmakirjalik, lähtub ainult omakasust, mitte inimeste soovist ja tahtest ja heaolust. Praegune seadus on türanlike elementidega ja iganenud.
wow.
q_q, arvestades temaatikat ja konteksti, siis see on kõige lollim lause mis sa kunagi öelnud oled. Ära võta südamesse.
See, kas me saame või ei saa keelustada alkoholi on juba ebaoluline. Ükski normaalne inimene ei saa tänapäeva ühiskonnas arvata, et see toimiks. Samamoodi ei saa ükski normaalne inimene oma kanepi legaliseerimise väitluse argumentatsioonis tuua võrdlust "aga alkohol on ju ka".
Kui me võtame rohujuuretasandil, siis alkohol on long term halb ja kanep on samamoodi. Nüüd kui keegi toob oma jutus välja, "aga alkohol on legaliseeritud, palju hullem, mul sõber jõi ennast seewaldisse blabla", siis see ongi juba põhimõtteliselt totaalne bullshit väide. Ja siinkohal on strawberry väide väga asjakohane ning ütlebki, et "kui juba alkoholi ja kanepit võrrelda, siis võiks suund olla alkoholi raskemini kättesaadavaks tegemisel" mitte kanepi legaliseerimisele, "sest alkohol on ka".
legaliseerime kanepi ära, siis tuleme sama argumendiga, et LSD on tegelikult ülikasulik ning mul peaks olema valikuvabadus seda kasutada, aga ei saa, sest valitsus on ära ostetud? Samal ajal kanepit ju võib niuniu
ma pole nõus sinuga
pmslt terve su tekst on blah blah ja doesn't make sense
Miks ? Antud diskussioonis pole ma ühtegi tõsiseltvõetavat argumenti kanepi vastastelt kohanud. Tulistage.
nagu ma varasemalt ka öelnud, siis ma ei näe selles eriliselt suur kasufaktorit. Mulle on jäänud n.ö. propageerijate argumentide puhul mulje justkui oleks kanepi tarbimise-kasvatamise näol tegemist mingi inimõigusega ning "keeluajal" on nende inimõiguseid eriti räigelt rikutud.
Me peame aru saama sellest, et me elame ühiskonnas, kus ühiskonna heaolu kaalub ülesse indiviidi heaolu. Millal siis tuleb see piir? Kas kanep oleks viimane asi, mida legaliseerida või jõuame järgmise etapina juba varasemalt mainitud LSD-ni? Aga opioidide käsimüüki laskmine valuvaigistina?
Väide, et "see on inimese enda asi ning kui ta kedagi sellega ei sega..." (siin tihti läbi käinud) lihtsalt ei päde, sest ühiskonnas me vastutame koos üksteise heaolu eest. Ning kui suurel popsusõbral on soodumus skisofreeniaks ning see ka välja kujuneb, siis ravitakse seda maksumaksja raha eest. Rääkimata asjaolust, et üks elujõus indiviid on ühiskonna jaoks n.ö. kadunud ning ta ei suuda enam toota lisandväärtust.
Ma olen näinud kanepisõltlasi, liiminuusutajaid ja muid tegelasi (k.a. alkohoolikuid) lähedalt. See vaatepilt ei ole ilus. Kui me oleme praeguseni suutnud vastu pidada nii, et tegemist on keelatud ainega, siis võiks nii minna ka edasi.
Alkoholiga, mis tõesti on ka minu arvates suurem kurja juur kui kanep, ühiskonnal see läbi aastatuhandete õnnestunud ei ole. Ja nüüd olemegi seisuses, kus me vabatahtlikult rikume tohutult oma tervist ja maksame sellele kõigele veel peale. Kaasa arvatud mina, kes ma olen kindlasti kõvasti üle keskmise viinanina.
Ja väide, et inimesel peaks olema endal õigus kõige üle otsustada, ka minu arvates ei päde. Sellisel juhul oleks tegemist anarhiaga. Paratamatult on grupp inimesi, kes ei suuda praeguses ühiskonnas kõige paremini toime tulla ning kes on altimad igasugu probleemidele (olgu selleks alko,narko või gamblimine). Olles ühiskondlikult võtnud kohustuse neid inimesi ka aidata, siis ma ei näe põhjust ühiskonnale veel mingit händicapi juurde tekitada.
Kuigi on olemas ka neid, kes nende keeldude tulemusel kannatavad ning kes suudavad väga hästi endaga hakkama saada ning kellele väike joint on lihtsalt laupäevane lõõgastus, siis see on minu arvates väike (aga õiglane) hind maksta.
ma pole nõus sinuga
pmslt terve su tekst on blah blah ja doesn't make sense
mulle meeldib su stiil. never ever pole sa oma 4000 postituse juures ühtegi analüüsivat posti teinud (v.a. werewolfis) ning 99% tavapostidest on mingi suvaline hate ilma oma inputita.
aga jäägem siis eriarvamusele.
väide 1. kanep on halb, aga alkohol on ka ning alkohol on legaalne. Seega võiks olla kanep legaalne.
vastuväide: see ei ole hea argument, sest sellisel juhul peaks olema suund halva asja raskesti kättesaadavaks tegemisele.
sina ütled, et vastuväide on sitt ja ei pea paika. Mina ütlen, et väide 1 on veel sitem ning vastuväide on ainuke loogiline vastus sellele. Kui sa arvad teistmoodi, siis gl
mulle meeldib su stiil. never ever pole sa oma 4000 postituse juures ühtegi analüüsivat posti teinud (v.a. werewolfis) ning 99% tavapostidest on mingi suvaline hate ilma oma inputita.
aga jäägem siis eriarvamusele.
väide 1. kanep on halb, aga alkohol on ka ning alkohol on legaalne. Seega võiks olla kanep legaalne.
vastuväide: see ei ole hea argument, sest sellisel juhul peaks olema suund halva asja raskesti kättesaadavaks tegemisele.
sina ütled, et vastuväide on sitt ja ei pea paika. Mina ütlen, et väide 1 on veel sitem ning vastuväide on ainuke loogiline vastus sellele. Kui sa arvad teistmoodi, siis gl
WTF
Godspeed_EJ
30.09.13, 21:46
Point ei olnud ometi see 5 ju, 1 taime eest saab samamoodi kriminaalkaristuse. Taimede arvu üle ei näe mõtet vaidlema hakata.
kummaline argument
Kuidas kummaline argument? Kas sa tõesti usud, et EP-l pole paremat teha, kui suvalisi 1 taime botaanikuid puistada? 99% juhtudest on botaanik ise nii loll ja räägib oma kasvatamisest. Kasvata ja tee seda diskreetselt. Vandalar pole esimene loll, kes avalikult pildid üles riputab ja hiljem kirub, kui ebaõiglane maailm on.
Sa tead, et elad Eestis, sa tead, millised on riigi seadused ja siis näed ikka vajadust torkima ja kelkima minna. Pilgu saab alati kõrvale pöörata, aga kui näo ees punast kaua lehvitatakse, siis saad lõpuks ikka oma vitsad kätte.
Jah olukord pole kõige õiglasem, et karistada ikkagi saab aga oma tarbeks kasvatades vahele jääda, siis 99% juhtudest on tegemist ikkagi lolli inimesega. Kahjuks need inimesed ise ei saa oma rumalusest aru ja siis kukuvad räuskama.
:D
Sorry, aga selle ühiskonna jutuga on nii ja naa. Kas mõne üksiku ühiskonnas mitte hakkama saava halvatud ebardi toetamine sotsiaaltoetustega on ühiskonnale kuidagi parem, kui näiteks nende lihtne viskamine kuskile auku? Ühiskond võidaks ainult. Kas ühiskond kaotaks, kui ma alkoholi asemel kanepit tarvitan, sest alkoholi tarvitades tekib mul lihtsalt räme kergelt sõltuvus ja väga kiire füüsiline ja vaimne mandumine? Näiteks see suvi otsustasin jaanipäeva paiku, et "ah, prse kah, teen paar öllet"! Tegin siis üks päev u. pool pudelit pilsnerit ja teine päev peaaegu pudeli ning peale seda kolmas, neljas ja viies päev oli üli sitt olla. Räme kass oli peal, hull masendus, nõrkus, väga halb oli, mingi värin ja ebalev tunne oli ja paarist öllest seda oodanud ei oleks. Ma ei saanud sittagi teha nende kahe-kolme päeva jooksul- nii sitt oli. Tõsilugu. Kanepiga sellist kammi ei ole- kanepiga olin elurõõmus ja täis tahet ja energiat, olin puhanud ja eluga rahul ja tegelesin asjadega, mis mulle huvi pakuvad.
Kumb nendest kahest stsenaariumist kõlab nagu terve inimene ja selline ühiskonnaliige, keda ühiskond sooviks?
Kuidas kummaline argument? Kas sa tõesti usud, et EP-l pole paremat teha, kui suvalisi 1 taime botaanikuid puistada? 99% juhtudest on botaanik ise nii loll ja räägib oma kasvatamisest. Kasvata ja tee seda diskreetselt. Vandalar pole esimene loll, kes avalikult pildid üles riputab ja hiljem kirub, kui ebaõiglane maailm on.
Sa tead, et elad Eestis, sa tead, millised on riigi seadused ja siis näed ikka vajadust torkima ja kelkima minna. Pilgu saab alati kõrvale pöörata, aga kui näo ees punast kaua lehvitatakse, siis saad lõpuks ikka oma vitsad kätte.
Jah olukord pole kõige õiglasem, et karistada ikkagi saab aga oma tarbeks kasvatades vahele jääda, siis 99% juhtudest on tegemist ikkagi lolli inimesega. Kahjuks need inimesed ise ei saa oma rumalusest aru ja siis kukuvad räuskama.
Ei ole avalikult mingeid pilte üles riputanud, seega ei tea kust selline info sul.
Me peame aru saama sellest, et me elame ühiskonnas, kus ühiskonna heaolu kaalub ülesse indiviidi heaolu.
See on ikka maailmavaateline väide mitte fakt. Kogu su postitus on Mikseri poisu vaativinklist pädev, aga ei ole mingi konsensus ega fakt.
See on ikka maailmavaateline väide mitte fakt. Kogu su postitus on Mikseri poisu vaativinklist pädev, aga ei ole mingi konsensus ega fakt.
ei pretendeerinudki. Faktidest räägivad siinsed postid vähe. Ei viitsi ka teadlast mängida. Andsin oma arvamuse lihtsalt. no worries
mulle meeldib su stiil. never ever pole sa oma 4000 postituse juures ühtegi analüüsivat posti teinud (v.a. werewolfis) ning 99% tavapostidest on mingi suvaline hate ilma oma inputita.
aga jäägem siis eriarvamusele.
väide 1. kanep on halb, aga alkohol on ka ning alkohol on legaalne. Seega võiks olla kanep legaalne.
vastuväide: see ei ole hea argument, sest sellisel juhul peaks olema suund halva asja raskesti kättesaadavaks tegemisele.
sina ütled, et vastuväide on sitt ja ei pea paika. Mina ütlen, et väide 1 on veel sitem ning vastuväide on ainuke loogiline vastus sellele. Kui sa arvad teistmoodi, siis gl
selle foorumi search näitab ainult 20 lehte postitusi
ma proovisin kõiki oma postitusi otsida strateegia alafoorumis aga polnud suuteline
suvalt pakun et mul üle 1000 posti strateegiat mida sa nimetad "suvaline hate ilma oma inuputita"
pakun siinkohal strateegia foorumi külastajad ei nõustu sinuga
teiseks sa paned mulle sõnu suhu, ma pole midagi öelnud peale selle, et su "gg" argument ei ole reaalne tänapäeva eestis
lol, see üleminek kanepilt kangemale, enamus ütlevad, et never ever ei juhtu, pot on lihtsalt chillax ja mõnus "tsoon". Siin kurat võtab vanduma, ülipalju tuttavaid teevad ja noh, ütleme nii, et eksisteerivad sellised sõbrad/tuttavad, kes on kategooriliselt väitnud, et KANEP on TAIM ja seetõttu ma teen ja sellest kaugemale kindlasti ei lähe. But guess what ? Just need samad vennad(ei ole mingid lambileevikesed, kellel enesekontrolliga probleeme oleks ja kes lubadust täita ei suudaks) on proovinud ka tiba kangemat kraami(kork,E,kokaiin,shanghai) ja kahetsusega tuleb nentida, et mõni teeb siiani. Mitte küll regulaarselt, aga pidudel ja muudel üritustel ikka. Ma ei taha väita, et kõik nüüd selle tee kangema juurde leiavad ja olen absoluutselt kindel, et on ka selliseid, kes jäävadki oma teema juurde. Leidub aga ka piisavalt palju selliseid nn. high-all-day tüüpe, ka minu tutvusringkonnas ja ütlen ausalt kuidas mulle on väidetud, lõpuks viskab see mandi pahvimine siibri ette ja proovitakse midagi muud huvitavat.
EDIT: Vabandan väga konarliku sõnastuse eest, kirjutasin kiirelt ja ei suutnud kuidagi mõtteid konkreetselt väljendada.
Aga palju neid on, kes suitsetavad tubakat, joovad alkoholi ja on sealt hero või fenta või speedi/cracki peale läinud?
Ning mina suitsetasin kõigepealt poest ostetud tubakat, jõin poest ostetud õlut/viina/viskit jms toredat ja alles aastaid hiljem leidsin kanepi.
minbetmillionaire
30.09.13, 22:18
Kuidas kummaline argument? Kas sa tõesti usud, et EP-l pole paremat teha, kui suvalisi 1 taime botaanikuid puistada? 99% juhtudest on botaanik ise nii loll ja räägib oma kasvatamisest. Kasvata ja tee seda diskreetselt. Vandalar pole esimene loll, kes avalikult pildid üles riputab ja hiljem kirub, kui ebaõiglane maailm on.
Sa tead, et elad Eestis, sa tead, millised on riigi seadused ja siis näed ikka vajadust torkima ja kelkima minna. Pilgu saab alati kõrvale pöörata, aga kui näo ees punast kaua lehvitatakse, siis saad lõpuks ikka oma vitsad kätte.
Jah olukord pole kõige õiglasem, et karistada ikkagi saab aga oma tarbeks kasvatades vahele jääda, siis 99% juhtudest on tegemist ikkagi lolli inimesega. Kahjuks need inimesed ise ei saa oma rumalusest aru ja siis kukuvad räuskama.
Me ju rääkisime dekrim staatusest. See "loll saab kirikus ka peksa" argument kehtib igas riigis, vahet pole mis karistus pärast järgneb.
selle foorumi search näitab ainult 20 lehte postitusi
ma proovisin kõiki oma postitusi otsida strateegia alafoorumis aga polnud suuteline
suvalt pakun et mul üle 1000 posti strateegiat mida sa nimetad "suvaline hate ilma oma inuputita"
pakun siinkohal strateegia foorumi külastajad ei nõustu sinuga
teiseks sa paned mulle sõnu suhu, ma pole midagi öelnud peale selle, et su "gg" argument ei ole reaalne tänapäeva eestis
Palun vaata konteksti, kus see on öeldud. Kui sa ikka ei saa aru, siis jääme rahulikult erinevale arvamusele.
Taim on siin maamunal põhjusega ja see selleks, et seda kasutada.
http://www.onepennysheet.com/wp-content/uploads/2009/12/Erythroxylum-coca02.jpg
http://gifs.gifbin.com/reverse-1236862899_fat_pizza_-_davo_after_cocaine.gif
2+2 HSNL-is iga paari kuu tagant jauravad ka narkoteemal ja 80%+ kuttidest seal kiidavad seeni ja LSD-d, et jube vägev, positiivne kogemus ja värki, tuleb elus sitaks kasuks... Miks mitte siis juba neid ka legaliseerida?
Godspeed_EJ
01.10.13, 15:06
2+2 HSNL-is iga paari kuu tagant jauravad ka narkoteemal ja 80%+ kuttidest seal kiidavad seeni ja LSD-d, et jube vägev, positiivne kogemus ja värki, tuleb elus sitaks kasuks... Miks mitte siis juba neid ka legaliseerida?
Anti-Vandalar
2+2 HSNL-is iga paari kuu tagant jauravad ka narkoteemal ja 80%+ kuttidest seal kiidavad seeni ja LSD-d, et jube vägev, positiivne kogemus ja värki, tuleb elus sitaks kasuks... Miks mitte siis juba neid ka legaliseerida?
IMO peavadki need legaliseeritud olema, kuid ma ei pea sellega mingil juhul silmas seda, et ma neid kõigile reklaamiksin. Lihtsalt reguleeritud keskkond on turvalisem keskkond- nii sellele, kes on otsustanud mingit asja tarbida, kui ka sellele, kes on kas põhimõtteline karsklane või siis mingil muul põhjusel lihtsalt soovib oma elu kainelt elada ja mitte proovida. Ning ma olen seda sama juttu kuulnud seente ja lsd kohta ja seda toetavad ka teadlasete tehtud uuringud. Nende ainetega on oht ka katusealune sassi ajada - ilmselt päris täpselt ei teata, miks osadega nii juhtub (kas keskkonnategurid või indiviidi enda eripärad, geneetika vms), kuid igal juhul ma eelistan, et riik on loonud korraliku ja toimiva süsteemi, kui et "süsteemi", kus teatud süsteemi osa (praegu illegaalsed ained) eiratakse ja katsutakse vaikselt kuskile vaiba alla peitu pühkida.
Praegune keeluseadus oma hirmudega ja põhjendusega, et: "kõik millest me aru ei saa ja mis meid hirmutab, tuleks keelata", on nagu mingi keskaegne probleem täiesti, kus kirik viljeles mingit ebateadust, et maa on lapik ja kõik, kes julgesid selle kahtluse alla seada olid ilma igasuguse faktilise arutelu ja põhjenduseta kohe ketserid ja nõiad ja mida kõike veel.
Mulle on jäänud mulje nagu inimesed võrdsustaksid legaliseerimise praeguse alkoholi ja tubaka olukorraga, kus mõlemid on toidupoodides ja mõlemit reklaamitakse massiliselt (tubakat meil vähem või üldse mitte?). Alkoholi reklaamitakse ju illusioonidega- luuakse ebatõene pilt. Tõtt tuleks rääkida, mitte kasumi nimel valetada. Sellepärast tuleks ka tõeselt kõigisse ainetesse suhtuda, et ei tekiks valearusaamu ja illusioone.
Aastakümneid oli ju enamiku inimeste teadvuses tänu räigele propagandale arusaamine ja hirm, et kanep on mingi kohutav elu hävitaja ja teeb päevapealt hulluks jne. Seda ei olnud praktiliselt võimalik uurida (mingid salajased programmid vist olid) ning kirjandust kanepi omaduste ja teaduslikku materjali ei tohtinud avaldada. Selline info varjamine ja nö. vaimne pimedus ei ole vaba ühiskonna osa.
Vähemalt minu nägemus on selline. Ma olen 2 + 2 ise ka ühte teemat lugenud, kus üks tegelane (vist oli wsop võitja) oma kanepisõltuvusest rääkis ja temale näiteks kanep midagi head ei andnud ja ilmselt oli tal sellega probleeme- ehk veelkord- ohutu see ei ole, kuid see otsustusõigus peaks olema indiviidi teha, kas ta võtab omale selle riski või mitte. Kui sul on statistiliselt 10% võimalus sattuda sõltuvusse millegist, siis see ei ole suur risk, eriti kui arvestada, et see sõltuvus ei ole maailma lõpp ega pöördumatu. Kui 10% -line sõltuvusrisk tähendaks seda, et sul jäsemed hakkavad küljest ära kukkuma koos lihaga, siis see on juba lubamatu risk isegi 1%-lise sõltuvusriski puhul.
KristjanLaas
01.10.13, 15:23
mulle meeldib su stiil. never ever pole sa oma 4000 postituse juures ühtegi analüüsivat posti teinud
Kunagi motlesin sama, kuni vist 1 postitus muutis kogu arvamust.
On postitajaid, kes imo voivad vabalt inputita hatei kirjutada imo, sest suudavad vajadusel end pohjendada hasti, q_q imo uks neist.
Kunagi motlesin sama, kuni vist 1 postitus muutis kogu arvamust.
On postitajaid, kes imo voivad vabalt inputita hatei kirjutada imo, sest suudavad vajadusel end pohjendada hasti, q_q imo uks neist.
mees, oled sa praegu kaine?
KristjanLaas
01.10.13, 18:23
Haha olen.
Imelik point oli ilmselt jah.
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/valismaa/raport-soda-narkootikumide-vastu-on-labi-kukkunud.d?id=66817583
http://www.bmjopen.bmj.com/content/3/9/e003077.full
Ei ole veel terve raportiga jõudnud tutvuda, aga olen sarnaseid siia varem ka postitanud.
paradigmlost
01.10.13, 19:43
IMO peavadki need legaliseeritud olema, kuid ma ei pea sellega mingil juhul silmas seda, et ma neid kõigile reklaamiksin. Lihtsalt reguleeritud keskkond on turvalisem keskkond- nii sellele, kes on otsustanud mingit asja tarbida, kui ka sellele, kes on kas põhimõtteline karsklane või siis mingil muul põhjusel lihtsalt soovib oma elu kainelt elada ja mitte proovida. Ning ma olen seda sama juttu kuulnud seente ja lsd kohta ja seda toetavad ka teadlasete tehtud uuringud. Nende ainetega on oht ka katusealune sassi ajada - ilmselt päris täpselt ei teata, miks osadega nii juhtub (kas keskkonnategurid või indiviidi enda eripärad, geneetika vms), kuid igal juhul ma eelistan, et riik on loonud korraliku ja toimiva süsteemi, kui et "süsteemi", kus teatud süsteemi osa (praegu illegaalsed ained) eiratakse ja katsutakse vaikselt kuskile vaiba alla peitu pühkida.
Praegune keeluseadus oma hirmudega ja põhjendusega, et: "kõik millest me aru ei saa ja mis meid hirmutab, tuleks keelata", on nagu mingi keskaegne probleem täiesti, kus kirik viljeles mingit ebateadust, et maa on lapik ja kõik, kes julgesid selle kahtluse alla seada olid ilma igasuguse faktilise arutelu ja põhjenduseta kohe ketserid ja nõiad ja mida kõike veel.
Mulle on jäänud mulje nagu inimesed võrdsustaksid legaliseerimise praeguse alkoholi ja tubaka olukorraga, kus mõlemid on toidupoodides ja mõlemit reklaamitakse massiliselt (tubakat meil vähem või üldse mitte?). Alkoholi reklaamitakse ju illusioonidega- luuakse ebatõene pilt. Tõtt tuleks rääkida, mitte kasumi nimel valetada. Sellepärast tuleks ka tõeselt kõigisse ainetesse suhtuda, et ei tekiks valearusaamu ja illusioone.
Aastakümneid oli ju enamiku inimeste teadvuses tänu räigele propagandale arusaamine ja hirm, et kanep on mingi kohutav elu hävitaja ja teeb päevapealt hulluks jne. Seda ei olnud praktiliselt võimalik uurida (mingid salajased programmid vist olid) ning kirjandust kanepi omaduste ja teaduslikku materjali ei tohtinud avaldada. Selline info varjamine ja nö. vaimne pimedus ei ole vaba ühiskonna osa.
Vähemalt minu nägemus on selline. Ma olen 2 + 2 ise ka ühte teemat lugenud, kus üks tegelane (vist oli wsop võitja) oma kanepisõltuvusest rääkis ja temale näiteks kanep midagi head ei andnud ja ilmselt oli tal sellega probleeme- ehk veelkord- ohutu see ei ole, kuid see otsustusõigus peaks olema indiviidi teha, kas ta võtab omale selle riski või mitte. Kui sul on statistiliselt 10% võimalus sattuda sõltuvusse millegist, siis see ei ole suur risk, eriti kui arvestada, et see sõltuvus ei ole maailma lõpp ega pöördumatu. Kui 10% -line sõltuvusrisk tähendaks seda, et sul jäsemed hakkavad küljest ära kukkuma koos lihaga, siis see on juba lubamatu risk isegi 1%-lise sõltuvusriski puhul.
+100
ma olen sama moodi aru saanud.
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/valismaa/raport-soda-narkootikumide-vastu-on-labi-kukkunud.d?id=66817583
http://www.bmjopen.bmj.com/content/3/9/e003077.full
Ei ole veel terve raportiga jõudnud tutvuda, aga olen sarnaseid siia varem ka postitanud.
Kui näiteks kokat ja LSD-d saaks poest vabalt osta nagu leiba, siis ma ilmselt läheksin, ostaksin ja prooviksin. Lihtsalt huvi pärast.
Praegu ma selleks mingit vajadust ei tunne, ei liigu taolises seltskonnas, ei soovi pättidega suhelda.
my 2 cents
Huvitav, kas ka näiteks Tais on narkovastane võitlus läbi kukkunud?
Kui meil siin läheks 1tk E tableti pärast 15 aastaks vangi no questions asked, hoiakud ilmselt muutuks.
Huvitav, kas ka näiteks Tais on narkovastane võitlus läbi kukkunud?
Kui meil siin läheks 1tk E tableti pärast 15 aastaks vangi no questions asked, hoiakud ilmselt muutuks.
Lol, Tais liigub igast kraami sitaks rohkem... Lambist peol käid, välimuselt textbook narkodiilerid pakuvad igast jama, mingid spets savubaarid olemas, enamus libud pidid amfetamiini või mingit taolist paska koguaeg tarvitama jne
99.99% politseinikest võtavad seal altkäemaksu lihtsalt. Aga mis karistus on Tais 1 Ecstasy tableti või 1 grammi kokaiini eest tegelikult kui keegi teab?
Keegi paneb sul ühe tableti tasku ja saad 15 aastat Tais? Krt ei julge Taisse minnagi...
Ma arvan, et siin on enamuse jaoks kogu tabel vajadusel sama hästi kättesaadav, kui päts leiba. Ega see ei tähenda, et kõik kogu aeg laksu all oleksid. Mõned ei söö isegi leiba.
Kotkas1000
02.10.13, 16:10
Tuttav inglasest baaripidaja phuketil rääkis, et ta sõber jäi öösel rannas kimumisega vahele ja sai 6 kuud kohalikus vanglas aega veeta.
Minuarust Eesti kõige suurem probleem ongi see, et et kõik need "kanepipahvijad" tebeldatakse kohe jõhkrateks narkomaanideks ja süstlavendadeks. Täpselt sama näide on võtta meil kõigil, kes mängivad pokkerit ja väga kellegile sellest rääkida ei julge, sest kohe ju tembeldatakse "kasiinomänguriks". Täpselt sama seis on kanepiga.
Ma olen seda teemat siin lugenud ja ikka naernud omaette, kuidas siin inimesed räägivad, kuidas nende sõber tegi ja lõpetas seal ja seal või tõmbas ennast üldse surnuks. YOU GOTTA BE KIDDING ME! Ma olen tiba reisinud ja näinud vendi kes teevad igapäev ja kes on mõned korrad proovinud ja kes tegid üldse esimest korda. Kõik on täie tervise juures ja kellegil pole midagi viga.
Olen ise teinid mõni aeg tagasi poolteist aastat, iga päev ja päris mitu J päevas. Unts 2peale nädalas polnd eriline probleem samuti. Samas sai ilusti tööl käidud ja mingit probleemi ei olnud. Peale seda quittisin instant ja ei värise ja ning ei lähe süstalt otsima, magan ka ilusti. Suvel proovin ise kasvatada paari taime siin Eestis, isegi tuli tiba välja, aga ei olnd kõige parem kraam. Samas pole ma ühtegi teist narkootilist ainet kunagi teinud ja ei taha ka.
Ilusad müüdid on ikka kokku mõeldud kanepist ja siis kõik jubedalt kinnitavad seda, inimesed kes kunagi on teinud ja saavad aru mis see siiski sinuga teevad lihtsalt naeravad kogu selle kupatuse peale.
Naljakas on natuke sellessuhtes, et poisid siin näitavad näpuga, et see kutt on hull pothead, ning samalajal kummutab liitri viina reede õhtul kurgust alla ja siis läheb linnapeale tüli norima.
Ma nüüd ei taha öelda, et alkohol tuleks keelustada vms, aga iga esmaspäev on päris kole lugedada lehtedest mitu roolijoodikut kinni püüti või mitu end surnuks sõitis. Kanepiga näitaks ever ei saaks sellised asjad juhtuda.
Kogu point ongi see vaade kuidas Eesti seda asja vaatab, senikaua kui riik ei suuda eristada potheadi ja lasnamäe narkarit siis senikaua ei saa ka midagi legaliseerida.
MartinGarcia
02.10.13, 18:02
Mõttetu teema selle kanepi ümber. Kõige mõttetum narkootikum nkn.
Minuarust Eesti kõige suurem probleem ongi see, et et kõik need "kanepipahvijad" tebeldatakse kohe jõhkrateks narkomaanideks ja süstlavendadeks. Täpselt sama näide on võtta meil kõigil, kes mängivad pokkerit ja väga kellegile sellest rääkida ei julge, sest kohe ju tembeldatakse "kasiinomänguriks". Täpselt sama seis on kanepiga.
Ma olen seda teemat siin lugenud ja ikka naernud omaette, kuidas siin inimesed räägivad, kuidas nende sõber tegi ja lõpetas seal ja seal või tõmbas ennast üldse surnuks. YOU GOTTA BE KIDDING ME! Ma olen tiba reisinud ja näinud vendi kes teevad igapäev ja kes on mõned korrad proovinud ja kes tegid üldse esimest korda. Kõik on täie tervise juures ja kellegil pole midagi viga.
Olen ise teinid mõni aeg tagasi poolteist aastat, iga päev ja päris mitu J päevas. Unts 2peale nädalas polnd eriline probleem samuti. Samas sai ilusti tööl käidud ja mingit probleemi ei olnud. Peale seda quittisin instant ja ei värise ja ning ei lähe süstalt otsima, magan ka ilusti. Suvel proovin ise kasvatada paari taime siin Eestis, isegi tuli tiba välja, aga ei olnd kõige parem kraam. Samas pole ma ühtegi teist narkootilist ainet kunagi teinud ja ei taha ka.
Ilusad müüdid on ikka kokku mõeldud kanepist ja siis kõik jubedalt kinnitavad seda, inimesed kes kunagi on teinud ja saavad aru mis see siiski sinuga teevad lihtsalt naeravad kogu selle kupatuse peale.
Naljakas on natuke sellessuhtes, et poisid siin näitavad näpuga, et see kutt on hull pothead, ning samalajal kummutab liitri viina reede õhtul kurgust alla ja siis läheb linnapeale tüli norima.
Ma nüüd ei taha öelda, et alkohol tuleks keelustada vms, aga iga esmaspäev on päris kole lugedada lehtedest mitu roolijoodikut kinni püüti või mitu end surnuks sõitis. Kanepiga näitaks ever ei saaks sellised asjad juhtuda.
Kogu point ongi see vaade kuidas Eesti seda asja vaatab, senikaua kui riik ei suuda eristada potheadi ja lasnamäe narkarit siis senikaua ei saa ka midagi legaliseerida.
kusjuures, meeldigu see või mitte, siis see post on tõene. näiteid, mida halba alko laksu all tehtud, võib lõputult tuua. samamoodi, kuidas ennast, naine, pere maha joodud jne. mitte et kanep midagi nüüd ägedat oleks - ei. lihtsalt kanep on ja jääb üleilma intelligentse kontingendi sekka samuti. jah - see on meelemürk, aga ka mina võrdsustaks ta alkoga vähemasti. alkohol ja sellega seotud hädad on isegi hullemad.
kusjuures, meeldigu see või mitte, siis see post on tõene. näiteid, mida halba alko laksu all tehtud, võib lõputult tuua. samamoodi, kuidas ennast, naine, pere maha joodud jne. mitte et kanep midagi nüüd ägedat oleks - ei. lihtsalt kanep on ja jääb üleilma intelligentse kontingendi sekka samuti. jah - see on meelemürk, aga ka mina võrdsustaks ta alkoga vähemasti. alkohol ja sellega seotud hädad on isegi hullemad.
ma arvan, et enamus mõtlevatest inimestest saavad aru, et kanep ei ole hullem kui alkohol. See ei olegi ju point. Meil on 2 (pigem, long term) halba asja, üks on legaalne, teine mitte. Mis loogika alusel nüüd tuleks muuta teine halb asi ka legaalseks, sest esimene on? Isegi siis kui ta on vähem halvem. Mina seda loogikat kahjuks ei biidi. Vandalari arvates on see aga näiteks valikuvabaduse tekitamine, mis ideeliselt küll kõlab hästi.
Pigem tuleks seda loogikat kasutada teistpidi.
Ja btw, see narkosõprade maalitud pilt, kus alkoholitarbija peksab iga reede 5 promilli all oma naist makku (samal ajal kanepivend loeb kodus luulet ja kuulab oma vinüülmängijalt edith piafi) on ka muidugi hästi tore. Mitte nüüd otseselt sulle pastilaa.
Mõttetu teema selle kanepi ümber.
Kõik inimesed nii ei arva. Minu arvates on arutelu kanepi ümber väga teretulnud.
Kõige mõttetum narkootikum nkn.
Ise olen ka proovin 1-2 korda ja ei sobi mulle üldse.
Minu arvates oleks natukene rumal lüüa kanepile sama narko tempel peale mis Herole, kokale või anfile.
Fakt on see, et enamus inimesi pooldab kanepi banni präägu Eestis. Enamus inimesi teeb oma otsuse väga piiratud info põhjal.
Arvan otsus tuleks teha parema info põhjal.
ma arvan, et enamus mõtlevatest inimestest saavad aru, et kanep ei ole hullem kui alkohol. See ei olegi ju point. Meil on 2 (pigem, long term) halba asja, üks on legaalne, teine mitte. Mis loogika alusel nüüd tuleks muuta teine halb asi ka legaalseks, sest esimene on? Isegi siis kui ta on vähem halvem. Mina seda loogikat kahjuks ei biidi. Vandalari arvates on see aga näiteks valikuvabaduse tekitamine, mis ideeliselt küll kõlab hästi.
minu mõtte loogika tulebki sellest, et hetke olukord on ebaloogiline. ma ei ole kuskil väitnud, et oh legalize jne. lihtsalt suhtumine, moraalinormid, seadused on vääralt nihkes selles osas.
minu mõtte loogika tulebki sellest, et hetke olukord on ebaloogiline. ma ei ole kuskil väitnud, et oh legalize jne. lihtsalt suhtumine, moraalinormid, seadused on vääralt nihkes selles osas.
ei mõelnudki seda ja nõus.
Minuarust Eesti kõige suurem probleem ongi see, et et kõik need "kanepipahvijad" tebeldatakse kohe jõhkrateks narkomaanideks ja süstlavendadeks. Täpselt sama näide on võtta meil kõigil, kes mängivad pokkerit ja väga kellegile sellest rääkida ei julge, sest kohe ju tembeldatakse "kasiinomänguriks". Täpselt sama seis on kanepiga.
Ma olen seda teemat siin lugenud ja ikka naernud omaette, kuidas siin inimesed räägivad, kuidas nende sõber tegi ja lõpetas seal ja seal või tõmbas ennast üldse surnuks. YOU GOTTA BE KIDDING ME! Ma olen tiba reisinud ja näinud vendi kes teevad igapäev ja kes on mõned korrad proovinud ja kes tegid üldse esimest korda. Kõik on täie tervise juures ja kellegil pole midagi viga.
Olen ise teinid mõni aeg tagasi poolteist aastat, iga päev ja päris mitu J päevas. Unts 2peale nädalas polnd eriline probleem samuti. Samas sai ilusti tööl käidud ja mingit probleemi ei olnud. Peale seda quittisin instant ja ei värise ja ning ei lähe süstalt otsima, magan ka ilusti. Suvel proovin ise kasvatada paari taime siin Eestis, isegi tuli tiba välja, aga ei olnd kõige parem kraam. Samas pole ma ühtegi teist narkootilist ainet kunagi teinud ja ei taha ka.
Ilusad müüdid on ikka kokku mõeldud kanepist ja siis kõik jubedalt kinnitavad seda, inimesed kes kunagi on teinud ja saavad aru mis see siiski sinuga teevad lihtsalt naeravad kogu selle kupatuse peale.
Naljakas on natuke sellessuhtes, et poisid siin näitavad näpuga, et see kutt on hull pothead, ning samalajal kummutab liitri viina reede õhtul kurgust alla ja siis läheb linnapeale tüli norima.
Ma nüüd ei taha öelda, et alkohol tuleks keelustada vms, aga iga esmaspäev on päris kole lugedada lehtedest mitu roolijoodikut kinni püüti või mitu end surnuks sõitis. Kanepiga näitaks ever ei saaks sellised asjad juhtuda.
Kogu point ongi see vaade kuidas Eesti seda asja vaatab, senikaua kui riik ei suuda eristada potheadi ja lasnamäe narkarit siis senikaua ei saa ka midagi legaliseerida.
kui see oli minu suunas, siis watafak. Ma räägin, et ABSOLUUTSELT ei ole see teema, et potheadidest saavad mingid antsu paugutajad jms, aga nii võib tahes tahtmata juhtuda. Mul on kanepist täiesti pohhui, ise ei tee, aga käsi vastu ka ei aja, nii külmaks jätab.
ja väga cool näide see, et lähevad linnapeale tüli norima. Sellised on mingid tühikargajad, kes on end steroide täis süstinud ja katus sõidab või siis teisel juhul "ässad", kes 2 korda poksitrennis käinud või kellel on 5 sõpra seljataga. easy as this
Alkoholi ja kanepit ei saa absoluutselt samasse patta panna, nahhui neid võrrelda üldse ?
kusjuures, meeldigu see või mitte, siis see post on tõene. näiteid, mida halba alko laksu all tehtud, võib lõputult tuua. samamoodi, kuidas ennast, naine, pere maha joodud jne. mitte et kanep midagi nüüd ägedat oleks - ei. lihtsalt kanep on ja jääb üleilma intelligentse kontingendi sekka samuti. jah - see on meelemürk, aga ka mina võrdsustaks ta alkoga vähemasti. alkohol ja sellega seotud hädad on isegi hullemad.
Üldiselt on suhtkoht võimatu ennast, naist, pere maha juua sõna otses mõttes. Ennast, naist, pere maha mängida on kordi lihtsam, kas siis karude või lihtsalt pokkeriprode heaolu nimel. Rahasumma mida maha juua saab on piiratud ja tegelikult on piiratud ka rahasumma, mida omale kasvõi veeni süstida saab. Rahasumma, mida maha mängida saab on piiramatu.
Kotkas1000
02.10.13, 20:46
Üldiselt on suhtkoht võimatu ennast, naist, pere maha juua sõna otses mõttes. Ennast, naist, pere maha mängida on kordi lihtsam, kas siis karude või lihtsalt pokkeriprode heaolu nimel. Rahasumma mida maha juua saab on piiratud ja tegelikult on piiratud ka rahasumma, mida omale kasvõi veeni süstida saab. Rahasumma, mida maha mängida saab on piiramatu.
Mis jutt see nüüd on? Ma tean ise mitmeid perekondi, mille purunemises on süüdi otseses mõttes just nimelt pereisa alkoholilembus. Enda peres oli samuti isa alkohoolik ja olen näinud, mida see inimesega teha võib. Imo üks jubedamaid ja ohtlikumaid meelemürke maailmas.
Ma nüüd ei taha öelda, et alkohol tuleks keelustada vms, aga iga esmaspäev on päris kole lugedada lehtedest mitu roolijoodikut kinni püüti või mitu end surnuks sõitis. Kanepiga näitaks ever ei saaks sellised asjad juhtuda.
Miks ei saa? Ma olen näinud küll mingeid teste kuidas osad vennad kanepilaksu all sõidavad väga hästi ja üldse regularid funktsioneerivad oma igapäevaelus ka hästi, aga ma isiklikult olen küll üsna fucked up kanepist alati ja minu jaoks autorooli minna oleks WAY hullem kui mingi 8 õlut nt ära juua ja siis minna.
hakkameimema
02.10.13, 21:00
Ja mis te suured kanepi legaliseerijad siis kanepi vanusepiiranguks paneksite? Fakt on see, et alkohol on ühiskonnas üks suurimaid probleeme ja kõik sellega kaasnev. Kui kanep ühiskonnas sama levinuks saaks, siis ilmselt oleks see just koolinoorte ja üldse tulevikus pigem riskigrupis olevate inimeste pärusmaa. Te tõesti siiralt ja sinisilmselt arvate, et seda kõike on riigil juurde vaja?
Ma ei näe absoluutselt mitte ühtegi head põjust või tegurit, miks seda oleks vaja legaliseerida. Olen küll nõus, et karistused on võibolla liiga karmid. AGA sellegipoolest tarvitatakse seda väga väga laialdaselt, just koolides... See väga tihti kanepit tarbiv kontingent on eranditult seltskond, kes ei viitsi varem või hiljem ei endasse ega ühiskonda panustada, pigem rikuvad nii enda elu, kui tekitatakse teistele probleeme.
Intelligentsed inimesed, kellest oli jutt ja kes nii väga seda teha tahavad, leiavad selle mooduse ka präegu, kuidas ennast pahandustest eemale hoida. Aga kui suure osa huvitav regulaarsetest kanepi tarbijatest see moodustab srsly?
hakkameimema
02.10.13, 21:10
See jutt veel, kuidas üks või teine suudab teatud seisundites nt autoga sõita või kurat teab mida veel ei päde absoluutselt.
Siin võiks mõelda selle üteluse üle: "Mõelge kui loll on keskmine inimene ja siis mõelge, et pooled on neist veel lollimad". (Ei mäleta kahjuks, kes seda ütles)
Ja mis te suured kanepi legaliseerijad siis kanepi vanusepiiranguks paneksite? Fakt on see, et alkohol on ühiskonnas üks suurimaid probleeme ja kõik sellega kaasnev. Kui kanep ühiskonnas sama levinuks saaks, siis ilmselt oleks see just koolinoorte ja üldse tulevikus pigem riskigrupis olevate inimeste pärusmaa. Te tõesti siiralt ja sinisilmselt arvate, et seda kõike on riigil juurde vaja?
Ma ei näe absoluutselt mitte ühtegi head põjust või tegurit, miks seda oleks vaja legaliseerida. Olen küll nõus, et karistused on võibolla liiga karmid. AGA sellegipoolest tarvitatakse seda väga väga laialdaselt, just koolides... See väga tihti kanepit tarbiv kontingent on eranditult seltskond, kes ei viitsi varem või hiljem ei endasse ega ühiskonda panustada, pigem rikuvad nii enda elu, kui tekitatakse teistele probleeme.
Intelligentsed inimesed, kellest oli jutt ja kes nii väga seda teha tahavad, leiavad selle mooduse ka präegu, kuidas ennast pahandustest eemale hoida. Aga kui suure osa huvitav regulaarsetest kanepi tarbijatest see moodustab srsly?
21+, teatud kuunorm ja dokumendi alusel apeegist, milles küsimus?
hakkameimema
02.10.13, 21:48
Ja see muudaks ühiskonnas mida? Et 21+ inimesed et saa enam trahvi? Mida head see veel kaasa tooks?
Mõtle, mis suurusjärgus lisakulud see oleks esiteks. Teiseks mõtle selle peale, et te vingute, et karistused on liiga suured. Aga endiselt on ju tarbimine ja kättesaadavus suur. See näitab, et vahelejäämise võimalus on suhteliselt väike. See omakord seda, et pole ressurssi, et sellega piisavalt tegeleda ja sina annaksid sinna veel hunniku lisaprobleeme ning tööd juurde?
Selliseid asju ei tehta kellegi isiklikust heaolust või väga väikse sihtgrupi elu mugavamaks tegemise eesmärgil, eriti selliste suurte ohverduste läbi. Sellepärast olengi täiesti veendunud, et sinnani, et ükskord keegi saab Eestis kuidagi avalikult kanepit tõmmata on veel palju palju minna.
Strawberry
02.10.13, 22:14
See jutt veel, kuidas üks või teine suudab teatud seisundites nt autoga sõita või kurat teab mida veel ei päde absoluutselt.
Siin võiks mõelda selle üteluse üle: "Mõelge kui loll on keskmine inimene ja siis mõelge, et pooled on neist veel lollimad". (Ei mäleta kahjuks, kes seda ütles)
George Carlin
See muudab ühiskonnas seda, et all-maailmal jääb osa rahast saamata ja selle paneb aktsiisi kaudu taskusse riik. Suuremad lisakulud? Pigem näen kulusid vähenemas ja tulubaasi kasvamas.
alko ja tubakas ka ära bännida ja asi klaar. :) Kontrolli vaja suurendada ning muuta ühiskond politseiriigiks kus isegi oma naabrit hakatakse kartma. Keegi ei julgeks midagi tarvitada ning jooksid rahulikult terrassil smuutisid ja oleksid ühiskonnale asendamatud korralikud kodanikud.
Sirvisin eelmise nädala Ekspressi ja seal in itervjuu Andres Anveltiga ning temalt on küsitud:
Euroopas seisavad rohelised ja sotsid suuresti selle eest, et teha vahet kanepil ja kangematel narkootikumidel. Miks eestis pole ükski partei seda teed läinud?
Ühiskond ei ole valmis vastu võtma teadmist, et on olemas erinevad narkootikumid, et kanep on lahja narkootikum. Seda teavad võib-olla noored. Enamiku jaoks on narkootikum narkootikum ja kerge narkootikum suurendab tõonäosust, et jõutakse kange narkootikumini. Selline on tänane paradigma.
See intelligentide jutt on debiilne... Üle poolte narkootikumide kohta võiks prolly statemendi teha, et intelligentidele tuleb mingil moel kasuks ja ei juhtu nendega midagi halba.
Kanepi legaliseerimisel tuleks mõelda mida see teeb kõige rumalamatega. Kui halb see on 12-14a lastele, kui pidevalt kombineerida alkohol + pot kas roolijoodikud muutuvad ohtlikumaks, mingid pundid kes 24/7 tõmbavad jne. See, et dokumendi alusel ja apteegist 21+ ei takista kedagi, paljud noored hakkavad 12-13a 'selt jooma, kui savu oleks legaalne hakkaksid paljud 100% seda ka tegema selles vanuses. Kas selles pole mingeid terviseriske jms?
See intelligentide jutt on debiilne... Üle poolte narkootikumide kohta võiks prolly statemendi teha, et intelligentidele tuleb mingil moel kasuks ja ei juhtu nendega midagi halba.
Kanepi legaliseerimisel tuleks mõelda mida see teeb kõige rumalamatega. Kui halb see on 12-14a lastele, kui pidevalt kombineerida alkohol + pot kas roolijoodikud muutuvad ohtlikumaks, mingid pundid kes 24/7 tõmbavad jne. See, et dokumendi alusel ja apteegist 21+ ei takista kedagi, paljud noored hakkavad 12-13a 'selt jooma, kui savu oleks legaalne hakkaksid paljud 100% seda ka tegema selles vanuses. Kas selles pole mingeid terviseriske jms?
Mina ei näe suurt tõusu tarbjate hulgas, kes tahavad teevad seda ka praegu, samas teismelistel on pigem selline "keelatud vili on magusam" tunne. Juuakse ja tarbitakse narkootikume esialgu just seetõttu, et teistele eakaaslastele näidata kui badassid nad on. Autojuhtimise argument on palju parem ja see hoidis mind ka vastasleeris pikka aega, kuid nüüdseks on väga head testid juba igapäevakasutuses. Tuvastamine käib sama lihtsalt kui alkoholijoobe puhul.
hakkameimema - jama selles ongi, et see asi on siis põrandaalune, maksustamata, kontrollimata, reguleerimata jne. nulltolerants, nagu provoker rääkis, on ka ausam ja loogilisem, kui praegune olukord. loll on eeldada, et kuhugi kaovad meelemürgid, prostitutsioon - tark ja mõistlik oleks riigil nende valdkondadega põhjalikult tegeleda, neid mingi etapini reguleerida ja kontrollida. arenenud riikides liiguvad asjad sinnapoole. loogiline oleks.
hakkameimema - jama selles ongi, et see asi on siis põrandaalune, maksustamata, kontrollimata, reguleerimata jne. nulltolerants, nagu provoker rääkis, on ka ausam ja loogilisem, kui praegune olukord. loll on eeldada, et kuhugi kaovad meelemürgid, prostitutsioon - tark ja mõistlik oleks riigil nende valdkondadega põhjalikult tegeleda, neid mingi etapini reguleerida ja kontrollida. arenenud riikides liiguvad asjad sinnapoole. loogiline oleks.
This, ma saaks ka aru, et kui seda hetkel ei liiguks siis ei legaliseeriks vms, aga kõik on ju liikvel ja veel kergem kätte saada. Pigem tulekski ohjad haarata ja seda müüki ise kontrollida, mitte lasta kõigil kes tahavad mingit sitta osta ja ise sealt kasu saamata.
Mina ei näe suurt tõusu tarbjate hulgas, kes tahavad teevad seda ka praegu, samas teismelistel on pigem selline "keelatud vili on magusam" tunne. Juuakse ja tarbitakse narkootikume esialgu just seetõttu, et teistele eakaaslastele näidata kui badassid nad on. Autojuhtimise argument on palju parem ja see hoidis mind ka vastasleeris pikka aega, kuid nüüdseks on väga head testid juba igapäevakasutuses. Tuvastamine käib sama lihtsalt kui alkoholijoobe puhul.
Autojuhtimise all mõtlesin seda, et kui alkohol kombineerida kanepiga siis kas enamus inimesed on potensiaalsemad autoroolis killerid ehk sõitmisoskus halveneb palju rohkem kui lihtsalt alkoholi tarvitanul? Mina isiklikult olen väga fucked up selles olukorras, enamuse kohta ei oska öelda...
Alaealiste jaoks ongi alkohol juba vanusepiirangu pärast keelatud vili. Nooruses ise küll ei tulnud selline mõte pähe, et kanepit puutuda kuigi alkoholi sai tarvitatud mõnuga just propaganda pärast, et narkootikum ja see tundus ikka väga perses asi juba. Samas kui legal oleks siis tänapäeva noored enam sellise pilguga ei vaataks ma arvan, ei tea kas praegugi vaatavad tho (16+ obv mitte, mõtlen 12-15 vanusegruppi).
Alaealiste jaoks ongi alkohol juba vanusepiirangu pärast keelatud vili. Nooruses ise küll ei tulnud selline mõte pähe, et kanepit puutuda kuigi alkoholi sai tarvitatud mõnuga just propaganda pärast, et narkootikum ja see tundus ikka väga perses asi juba. Samas kui legal oleks siis tänapäeva noored enam sellise pilguga ei vaataks ma arvan, ei tea kas praegugi vaatavad tho (16+ obv mitte, mõtlen 12-15 vanusegruppi).
+1, alkoga sai ikka varakult tutvust teha - vanaema ju sünnipäevalauas võtab ja pakub mulle ka maitsta. Aga kanep on narkootikum ja võrdus alaealisena ikka otseselt halvale teele minemisega, mitte cool olemisega (alkohol).
hakkameimema - jama selles ongi, et see asi on siis põrandaalune, maksustamata, kontrollimata, reguleerimata jne. nulltolerants, nagu provoker rääkis, on ka ausam ja loogilisem, kui praegune olukord. loll on eeldada, et kuhugi kaovad meelemürgid, prostitutsioon - tark ja mõistlik oleks riigil nende valdkondadega põhjalikult tegeleda, neid mingi etapini reguleerida ja kontrollida. arenenud riikides liiguvad asjad sinnapoole. loogiline oleks.
ma olen sinuga nõus selles osas, et kui tegemist oleks hästi reguleeritud toimiva süsteemiga, siis on legaliseerimine kindlasti parem.
Samas on probleem selles, et neid regulatsioone on kuradi raske välja töötada. USA-s olles oli pooltel tuttavatel medical mary-J retseptid olemas. Teisel poolel oli adderalli (okei viimane veidi liialdus). Samas ikka osteti tohutult palju kraami tänavalt.
Imo on loll ka loota, et reguleeritud turul kaoks ära illegaalne turg. See toimiks samamoodi edasi nagu praegu suitsu ja alko puhul, sest illegaalne turg muutuks lihtsalt odavamaks.
Tuttav inglasest baaripidaja phuketil rääkis, et ta sõber jäi öösel rannas kimumisega vahele ja sai 6 kuud kohalikus vanglas aega veeta.
Tundub möla.
1. kuidas baaripidaja sõber kinni läks?
2. kuidas ta sai ainult kuus kuud?
3. kuidas ta $/€/£/bahtiga üleüldse Phuketil elas, ja kuidas sai nii busto vend üldse savu?
Kotkas1000
03.10.13, 14:29
Ranka, sry, aga ma ei saanud mitte sittagi aru. Vb ongi möla, ei vaidle vastu :)
See intelligentide jutt on debiilne... Üle poolte narkootikumide kohta võiks prolly statemendi teha, et intelligentidele tuleb mingil moel kasuks ja ei juhtu nendega midagi halba.
Kanepi legaliseerimisel tuleks mõelda mida see teeb kõige rumalamatega. Kui halb see on 12-14a lastele, kui pidevalt kombineerida alkohol + pot kas roolijoodikud muutuvad ohtlikumaks, mingid pundid kes 24/7 tõmbavad jne. See, et dokumendi alusel ja apteegist 21+ ei takista kedagi, paljud noored hakkavad 12-13a 'selt jooma, kui savu oleks legaalne hakkaksid paljud 100% seda ka tegema selles vanuses. Kas selles pole mingeid terviseriske jms?
Isegi, kui keegi noor juhtub kanepit proovima, siis ta vähemalt julgeks seda vanematele või kellegile teisele lihtsamini tunnistada, kui sellega mingit kriminaalkaristust ja sellega kaasnevat jama ei tuleks. Jääks ära oht, et hoitakse seda saladuses. Ma ei leia, et noored inimesed on mingi selline rumal kontingent, kelle pärast peaks kogu ülejäänud maailma asjad olema kuskil luku taga ja keelatud. Aus ja läbipaistev lähenemine on IMO see, mida peaks viljelema. Praegune seadus ei hoia ju ka 100% ohtusid ära, legaliseerituse korral võiks vähemalt asjadest muretult rääkida ja kergemini lahendusi leida. Riskid on loomulikult ja alati.
nikitheone
04.10.13, 10:01
Jaa, ideaalses riigis kujundaksid seadused ühiskonda, mitte vastupidi.
Strawberry
04.10.13, 14:35
Jaa, ideaalses riigis kujundaksid seadused ühiskonda, mitte vastupidi.
Kas kodanikud on riigi jaoks või riik on kodanike jaoks ?
Ideeliselt peaks meie riigis kõrgeim võim rahva käes olema, kuid IMO on see räige joke lihtsalt.
kelle käes ta on siis
Kelle käes sinu arust on?
Kelle käes sinu arust on?
kelle käes ta sinu arvates on ?.
kelle käes ta sinu arvates on ?.
Ilmselgelt paistad sina vastust teadvat, eks vasta siis. IMO rahva käes see kohe kindlalt ei ole.
The Economist
Our debate on cannabis has reached the closing stage. So far 93% agree that cannabis should be made legal around the world. Read the closing statements and cast your vote via our website http://econ.st/1e8J2FC
The Economist
Our debate on cannabis has reached the closing stage. So far 93% agree that cannabis should be made legal around the world. Read the closing statements and cast your vote via our website http://econ.st/1e8J2FC
Peaks ütlema, et tegemist on ilmselge häälteenamusega
Peaks ütlema, et tegemist on ilmselge häälteenamusega
Päris objektiivselt seda hinnata ei saa, sest tõenäoliselt suurem osa vanemast elanikkonast, ei ole esindatud antud gallupis ning nemad hääletaksid enamjaolt ka vastu, ma usun.
Jagasin seda rohkem sellepärast, et seal on huvitav ja põhjalik debatt.
Ei tee tossu lihtsalt enam...4st mahvist k2ib pea kolmandat p2eva ringi vahelduva eduga, iseenesest on t2itsa kaiff, aga nii ikka ei saa. Pole ime, et see s*tt illegaalne on.
Kakahirmutis
30.10.13, 12:11
lol 3 päevane hitt?
Mina olen võtnud 500mg tramadooli ja hea kui valu kaob ning mõnel mehel käib neljast mahvist pea kolmandat päeva ringi?
Prolly mingi muu tervisehäda, vererõhku oled mõõtnud jne.?
Just nimelt mingi muu tervisehäda. Süstiva narkomaani puhul oleks selline juhtum isegi loogiline, aga mingite mahvide puhul on see täiesti ebaloogiline.
Mina olen võtnud 500mg tramadooli ja hea kui valu kaob ning mõnel mehel käib neljast mahvist pea kolmandat päeva ringi?
Mis see on ja miks su pea valutab?
Ebaloogliline? See on palju ebaloogilisem, et mul t2pselt peale tossu tegemist mingi muu terviseh2da tekkis, mis sellise m6nusa oleku endaga kaasa t6i. Tunnen esimest korda elus midagi sellist. Tossu olen max 10 korda elus teinud.
E: tunnen esimest korda on natuke vale 8elda, sest sarnaneb v2gagi sellel tundele mis kanep annab.
Ghost0 kui tihe suitsetaja pole siis tavakasutajal on see uim kivi tõttu palju suurem/mitmeid päevi kui sellel, kes regulaarselt pahvib. N.ö "kanepipohm", regular ei pane seda tähelegi, sest see tema tavaolek. Võib vabalt mingi nädal minna, enne kui sellest uimast välja tuled.
Kas pea käib peale järsku püsti tõusmist ringi või random hetkel?
Edit: Kindel, et mahvi tegid? Liigub igast muud alternatiive ka, nt. nagu spice jne. Kui varem oled teinud mitmeid kordi siis peaksid tegelt vahet tegema küll, aga noh kunagi ei tea.
Ty:) K6ndides on rohkem ja kui j2rsemaid liigutusi teha, aga annab ka istudes tunda. Jah, 6ige kraam oli ikka.
See shit on illegaalne, sest me elame korporatiivmaailmas, mitte sellepärast, et sul pea ringi käib.
Kotkas1000
30.10.13, 16:39
Mingi immutatud sitaga ei võinud tegemist olla?
Mingi immutatud sitaga ei võinud tegemist olla?
Ei usu, v2ga ilus kraam ja legit koht kust p2rit..
Kakahirmutis
30.10.13, 17:00
Siis lihtsalt nõrk oled,ära enam tee.
Ei usu, v2ga ilus kraam ja legit koht kust p2rit..
Apteegist? IMO on standard, et kui on väga kange kraam ja seda korralikus koguses teha, siis järgmine päev võid päev otsa savune olla, kuid mulle mõjub kanep üsna tugevalt ka, olen selline väike vend vbl sellepärast.
Siis lihtsalt nõrk oled,ära enam tee.
Seriously, nõrk ? Väga vale sõna, erinevad uimastid mõjuvad inimestele erinevalt, meie ajukeemia ja närvisüsteemi iseärasuste tõttu. Mitte tegemise kohapealt olen nõus, vähemalt senikaua kuni olukord normaliseerub.
Ghost, kui regulaarne suitsetaja oled ? Okei, vastasid eelnevalt, 10x umbes elu jooksul.*
Millal viimati vererõhku mõõtsid ?
Võib väga vabalt ka mingi anxiety-related probleem olla, mis jäi kestma tavalisest kauemaks.
Kuidas üldine olek on ?
Ghost, kui regulaarne suitsetaja oled ? Okei, vastasid eelnevalt, 10x umbes elu jooksul.*
Millal viimati vererõhku mõõtsid ?
Võib väga vabalt ka mingi anxiety-related probleem olla, mis jäi kestma tavalisest kauemaks.
Kuidas üldine olek on ?
Mitu kuud tagasi, lasen homme uuesti m66ta.
Yldine olek? M6nus lol :) Ainuke asi, mis n2rvi ajab ongi see, et "tavalises" olekus j6uaks rohkem asju p2eva jooksul tehtud, ei suuda keskenduda nii h2sti kui v6iks.
Motivatsioonipuudus, asjad ei tundu nii huvitavad, apaatne. Tavalised järelnähud, ära peale tee.
http://www.postimees.ee/2582042/usa-ja-mehhiko-vahelt-leiti-salajane-narkotunnel
"2008. aastast saadik on kahe riigi vahel avastatud üle 75 sarnase salatunneli."
Johhaidiii. Huvitav palju neid tunneleid kokku on :D
Kui sa oled ntx härra Loera (Sinloa kartelli juht) ja sul on raha ca 3 miljardit siis võid neid paar(kümmend) tükki ehitada lasta ju :D
Rääkimata kadunud hr Escobarist kelle net worth mingil hetkel oli 30 miljardit ja kes korraldas igakuise 80 tonnise kokaiini veo USAsse.
Kellelgi selle NZT source pole?
Otsi netist ''modafinil'' ja peaks mitmeid kohti leidma.
Varsti pannakse kiip pähe ja saad omale sinna kõike vajalikku ja mittevajalikku installida. Võid installida sinna kiibile uuendusi nagu pro pokkerimängija mindset, kõrgem matemaatika, ajalugu, loov mõtlemine jne.
Selle modafinil kohta ka, et wikipedia andmetel ta päris imerohi ikka pole, vaid tõenäoliselt siiski lihtsalt pikendab seda ajavahemikku mille jooksul oled võimeline fokusseeritud olema pmst. Nt. tavaliselt väsib aju peale tundi mängimist ära, kuid sellega vbl kannatab veel paar tundi otsa lasta ja tulemused ei kannata. Tõenäoliselt on sellel ka mingid kõrvalnähud? Sest seal kus võetakse, tuleb midagi ka asemele panna, ehk kui näiteks hoiad end kohvi abil öö läbi ärkvel, siis see ei tee sind superinimeseks, vaid lihtsalt pärast oled selle arvelt jälle kurnatum ja väsinum ja pead ikkagi lõpuks selle ärkvel oldud aja kuidagi tagasi tegema ja ära taastama end.
http://en.wikipedia.org/wiki/Modafinil#Cognitive_enhancement
Kakahirmutis
06.11.13, 18:03
Ma tahaks vandalari internet historyt näha :D
Mul olemas ta history.
icmag.com
grasscity.com
uk420.com
rollitup.com
http://kanep.findtalk.biz/
http://kanepitemp.wordpress.com/
h4xftw
http://www.postimees.ee/2587850/narkojougud-santazeerivad-soomes-noorte-vanemaid
Julm bisness. Kõigepealt antakse tuhandete eurode eest narkot võlgu ja siis pressitakse vanematelt välja juba kümneid tuhandeid ning need ullikesed maksavadki.
Esimene doos on alati tasuta, kehtib narko-alko-tubakavaldkondades.
nikitheone
07.11.13, 00:51
http://www.telegram.ee/eesti/eestis-algatati-petitsioon-kanepi-seadustamiseks#.UnpHD_lmqHh
lihtsalt noh, igav, et teemat algatada
Kas FBI ja/või KAPO hakkavad mind 24/7 jälgima, kui ma selle petitsiooniga liitun? :rolleyes:
Kas FBI ja/või KAPO hakkavad mind 24/7 jälgima, kui ma selle petitsiooniga liitun? :rolleyes:
Vahet pole, NSA jälgib nii kui nii kõiki ja kõike juba.
MartinGarcia
07.11.13, 16:12
Lõuna ajal vahtisin korra aknast välja, kuidagi kahtlane vend liikus ringi. Ei osanud algul kuhugile minna, tundus kohe nagu otsib mingit vaiksemat place. Vaatasin liigub maja taha, läksin akna peale ja nagu arvasingi, Euroopa naarikud. Kõik see kesklinnas pmts.
http://www.youtube.com/watch?v=43cDHGn4Wvc&feature=youtu.be
Persse, järka kord midagi sellist näen siis kutsun insta politsei. Sarnane kogemus Tartus Gen klubi juures, tüüp sidus käe kinni ja käis lehvitas veits, siis nõel sisse ja voilaa. Tuikus veidi ringi ja sülitas igalepoole, siis tuli auto järgi ja sõitsivad minema. See kõik toimus Laia tänava ääres veidike vaiksemas kohas, rahvast siiberdas enne pidu piisavalt ringi, kahju et tookord ei märganud mente kutsuda. Rõvedalt tilti ajavad sellised elupõletajad, saaks ainult paugu pähe. Tehku hallutsinogeene vms. parem, seda loomulikult õiges kohas.
Suht masendav.
Nii nahaalselt veel.
Menti helistada kohe ...las tiksuvad enda matsu ära kuskil jaoskonnas.
kardaanirist
07.11.13, 17:06
http://www.youtube.com/watch?v=8PsD2qYkbXM
MartinGarcia
07.11.13, 17:46
Persse, järka kord midagi sellist näen siis kutsun insta politsei. Sarnane kogemus Tartus Gen klubi juures, tüüp sidus käe kinni ja käis lehvitas veits, siis nõel sisse ja voilaa. Tuikus veidi ringi ja sülitas igalepoole, siis tuli auto järgi ja sõitsivad minema. See kõik toimus Laia tänava ääres veidike vaiksemas kohas, rahvast siiberdas enne pidu piisavalt ringi, kahju et tookord ei märganud mente kutsuda. Rõvedalt tilti ajavad sellised elupõletajad, saaks ainult paugu pähe. Tehku hallutsinogeene vms. parem, seda loomulikult õiges kohas.
Ei näe pointi menti helistada. Asi toimus ligi 3 minti ja vsjoo. Selleks ajaks kui ment kohal on nad ammu kadund. Ise kinni ka ei hakka neid hoidma. Ohutuse mõttes kaaskodanike suhtes oleks see muidugi õige tegu.
nikitheone
07.11.13, 19:56
Kunagi ammu vaatan aknast välja, mingi vend taob end vastu posti peaga. Korralikult taob. Helistasin menti, riidesse ja välja. Mingi hetk hakkas liikuma, olin mendis toruotsas ja jälitasin. Ta nägi mind, hakkas jooksma, jooksin järgi. Liiga lähedale kartsin ka minna. Tagaajamine oli mingi viis mintsa ja siis kadus ta kuhugi ära. Mendid ei jõudnud kohale õigeks ajaks.
http://www.youtube.com/watch?v=8PsD2qYkbXM
Veits BS jutt imo. Sama idiootsust võib lugeda www.narko.ee lehelt.
BBC doku E-st:
http://www.youtube.com/watch?v=H2P3NwTeGVU
E mässab vaikselt domamiini ja serotoniiniga, ehk heaoluhormoonidega. Näiteks on sul väga korralik tasuv töökoht, suured karjäärivõimalused, maailm täiega lahti ühesõnaga, aga sina lähed ülemuse juurde ja ütled sorry, ma tõesti ei viitsi enam tööd teha. Aitah ohutu narkots E.
MartinGarcia
08.11.13, 02:52
E mässab vaikselt domamiini ja serotoniiniga, ehk heaoluhormoonidega. Näiteks on sul väga korralik tasuv töökoht, suured karjäärivõimalused, maailm täiega lahti ühesõnaga, aga sina lähed ülemuse juurde ja ütled sorry, ma tõesti ei viitsi enam tööd teha. Aitah ohutu narkots E.
:D :D Siis pead iseenda ülemus olema
Ei tee tossu lihtsalt enam...4st mahvist k2ib pea kolmandat p2eva ringi vahelduva eduga, iseenesest on t2itsa kaiff, aga nii ikka ei saa. Pole ime, et see s*tt illegaalne on.
Said lahti oma pearinglusest ?
E mässab vaikselt domamiini ja serotoniiniga, ehk heaoluhormoonidega. Näiteks on sul väga korralik tasuv töökoht, suured karjäärivõimalused, maailm täiega lahti ühesõnaga, aga sina lähed ülemuse juurde ja ütled sorry, ma tõesti ei viitsi enam tööd teha. Aitah ohutu narkots E.
Vaikselt ta kohe kindlasti ei mässa, ikka korralikult tõmbab süsteemi läbi, ja seda piisab ühest tabletist. Korra aastas oleks täiesti OK nautida selle droogi võlusid, tihedamini kui 4x aastas teha kaob see maagia kiirelt ära. Ja kindlasti arvestada sellega, et järgmised paar päeva kuni nädal võivad olla veidike igavamad/kurvemad kui muidu. Karjääriinimestel muidugi raskem, ei saa lubada endale nädala ajalist koomas olekut, aga seda saab vältida kui ajastada tarvitamine nii, et ei ole vaja järgmised nädal aega tööle minna, set & setting on selle nimi. See töö mitte tegemise viitsimine on pigem omapärane kanepisuitsetajatele.
Kotkas1000
08.11.13, 13:43
Lõuna ajal vahtisin korra aknast välja, kuidagi kahtlane vend liikus ringi. Ei osanud algul kuhugile minna, tundus kohe nagu otsib mingit vaiksemat place. Vaatasin liigub maja taha, läksin akna peale ja nagu arvasingi, Euroopa naarikud. Kõik see kesklinnas pmts.
http://www.youtube.com/watch?v=43cDHGn4Wvc&feature=youtu.be
Ma ei saa aru, kus siis inimene peab endale süsti tegema?
Nt. narkomaanidele mõeldud ruumides, ohutus kohas, teistest eraldatud. Eestis minu teada selliseid kohti pole.
Alkoholi tarbijatele on küll igasugused klubid ja baarid ja kõrtsud ja trahterid ja pubid, aga eks seal ole omakasu mängus- narksi ei saa ju ametlikult müüa, sellepärast ei ole nad ka eraldatavad kuskile turvalisemasse kohta, ametlikult, vangla on ainuke koht, kuid see on idiootsus tbh.
Vaikselt ta kohe kindlasti ei mässa, ikka korralikult tõmbab süsteemi läbi, ja seda piisab ühest tabletist. Korra aastas oleks täiesti OK nautida selle droogi võlusid, tihedamini kui 4x aastas teha kaob see maagia kiirelt ära. Ja kindlasti arvestada sellega, et järgmised paar päeva kuni nädal võivad olla veidike igavamad/kurvemad kui muidu. Karjääriinimestel muidugi raskem, ei saa lubada endale nädala ajalist koomas olekut, aga seda saab vältida kui ajastada tarvitamine nii, et ei ole vaja järgmised nädal aega tööle minna, set & setting on selle nimi. See töö mitte tegemise viitsimine on pigem omapärane kanepisuitsetajatele.
õige jutt. Järgmistel päevadel ongi siuke semi-masendus ja kurbus, sest serotoniini ja dopamiini varud on läbi tõmmatud. Ühest korrast vast tõesti ei ole hullu ning eks see sagedus on tihti ka individuaalne, kuid long term pärsib ka serotoniinivarude taastumist ja sünapsitesse vallandumist.
ja ülemuse juurde minnakse sellises olukorras pigem jep jutuga, et "ma ei suuda tööd teha".
Vaikselt ta kohe kindlasti ei mässa, ikka korralikult tõmbab süsteemi läbi, ja seda piisab ühest tabletist. Korra aastas oleks täiesti OK nautida selle droogi võlusid, tihedamini kui 4x aastas teha kaob see maagia kiirelt ära. Ja kindlasti arvestada sellega, et järgmised paar päeva kuni nädal võivad olla veidike igavamad/kurvemad kui muidu. Karjääriinimestel muidugi raskem, ei saa lubada endale nädala ajalist koomas olekut, aga seda saab vältida kui ajastada tarvitamine nii, et ei ole vaja järgmised nädal aega tööle minna, set & setting on selle nimi. See töö mitte tegemise viitsimine on pigem omapärane kanepisuitsetajatele.
Täiesti nõus, v.a selle nädala osaga. Räägitakse, et ideaalis min. kolm kuud peab vahe olema. Kui sa nädal aega nö koomas oled, siis oled järelikult kuritarvitanud, st. liiga tihti ja palju teinud või siis individuaalselt mõjub sinu vaimsele tervisele liiga laastavalt.
Iseennast tuleb kaine mõistusega observeerida kui kiiresti sa taastud. Enda kogemuste põhjal, kui sai tehtud mõistlik kogus pikemate vahede tagant, siis polnud esmaspäevaks mitte midagi viga. Ma ei ütleks, et mul üldse mingit pohmelli oli, väga minimaalselt. Ülejärgmiseks päevaks oli kõik ok.
E puhul märksõna on mõõdukusel ja toote kvaliteedil. Kui karjääriinimene teeb reedel paar pilli, siis ta on esmaspäevaks rohkem taastunud, kui inimene kes terve nv joob. Mõõdukalt tehes on nädala jutt täielik liialdus, järelikult on liialdatud koguste ja tihedusega.
Sorry, aga Alaska jutt on lihtsalt demagoogia, mis võib aga ei pruugi tugineda kellegi kogemusele, kes on ilmselgelt kuritarvitanud E-d.
solid teema
a kuidas heroiin mõjub ja kuidas peaks tarbima? Või crystal meth?
solid teema
a kuidas heroiin mõjub ja kuidas peaks tarbima? Või crystal meth?
nii et üle ei pane
Täiesti nõus, v.a selle nädala osaga. Räägitakse, et ideaalis min. kolm kuud peab vahe olema. Kui sa nädal aega nö koomas oled, siis oled järelikult kuritarvitanud, st. liiga tihti ja palju teinud või siis individuaalselt mõjub sinu vaimsele tervisele liiga laastavalt.
Iseennast tuleb kaine mõistusega observeerida kui kiiresti sa taastud. Enda kogemuste põhjal, kui sai tehtud mõistlik kogus pikemate vahede tagant, siis polnud esmaspäevaks mitte midagi viga. Ma ei ütleks, et mul üldse mingit pohmelli oli, väga minimaalselt. Ülejärgmiseks päevaks oli kõik ok.
E puhul märksõna on mõõdukusel ja toote kvaliteedil. Kui karjääriinimene teeb reedel paar pilli, siis ta on esmaspäevaks rohkem taastunud, kui inimene kes terve nv joob. Mõõdukalt tehes on nädala jutt täielik liialdus, järelikult on liialdatud koguste ja tihedusega.
Sorry, aga Alaska jutt on lihtsalt demagoogia, mis võib aga ei pruugi tugineda kellegi kogemusele, kes on ilmselgelt kuritarvitanud E-d.
Pidasingi nädala aja all silmas seda, et järgmised nädal aega on veits kass olla. Nädal aega järjest kommida on ikka väga juba, kogemused puuduvad endal aga sõprade näol olen seda näinud. Teiseks päevaks on kogu maagia anywayz kadunud ja on lihtsalt sodi olla. Liiga palju head ei ole kunagi hea, mõtle kui kogu aeg oleks upswing, rahaliselt küll hea kuid puudub motivatsioon mängu arendada, downeri saabudes kirume kõikvõimalikke jumalaid, sama on ka ainetega. Kui on hea puhas pill siis on kass üpriski väike, lihtsalt see kogemuse meenutamine juba tõstab tuju. A-ga pooleks või mingit meth/pipi teha siis on obv rõve olla.
Nagu Kalvetki eile mainis, siis Eestis heroiini praktiliselt ei liigu, on fentanüül mis kordades kangem/odavam ja läbi selle ka kergemini kättesaadav/suurem võimalus üledoosi saada. Metast olen mõningaid jutte kuulnud kuid üpriski underground asi eestis imo, vast et kõrgseltskond laseb kokat vms rohkem kellel on selleks ressurssi.
Nagu juba mainisin, siis korra aastas E võlu nautida ei ole takistuseks normaalsele elule. Hea seltskond, hea muusika, hea setting ja mindset, anna aga minna. Kui aga hakata probleemide eest põgenema narkootikumide abil, on inimene peatselt hukas. Välja arvatud juhud, kus inimene otsib muutunud seisundite abil lahendusi oma probleemidele (nt. kanepi abil depressiooni ravida, E abil sotsiaalsest ärevusest üle saada, hallutsinogeenide kaudu maailma teiste nurkade alt vaadelda). Üldjuhul pöördutakse alternatiivmeditsiini poole, kui meinstriim ravimid/tabletid pole aidanud ja kuskilt mujalt pole ka abi loota. Ka Kalvet tõi välja huvitava fakti eilses Kolmeraudses, et need kel pole vaja - saavad, patsiendid kes tõesti vajaksid - ei saa/pöörduvad musta turu poole ja muutuvad selle tõttu koheselt seaduse silmas kriminaalideks.
Enne droogi tarvitamist rangelt soovitatav tutvuda riskide/positiivse tulemiga, seda loomulikult usaldusväärsest sõltumatust allikast(nt erowid.org) ja enda jaoks vastata küsimustele, kas mul on seda vaja ja milleks? Normaalne inimene ei hüppa tundmatus kohas vette, debiilik aga küll - ja sama on ka tema puhul narkootikumidega(kellede pärast me üldjuhul saamegi kollasest ajakirjandusest lugeda, et narkar saatis midagi sobimatut korda). Elu ilma narkootikumideta on võimalik ja ka vastupidi, tuleb olla vastutustundlik ja kaaluda oma oddse kui minna pokkeriterminitesse.
Kunagi kaalusin suht pikalt, et kas siin teemas sõna võtta kuid otsustasin jääda lihtsalt passiivseks lugejaks, nüüd ei saa enam pidama :D
Kõik, kes te olete siin Vandalari kirunud, siis tuleks veits järgi mõelda oma sönade üle. Tüüp on viitsinud suurema osa sellest taimest enda jaoks läbi möelda, õppinud seda kasvatama ja edasist produkti töötlema. Paljud teist sellega hakkama saaks? See ei ole paar tundi lugemist vaid nõuab kuude-aastate kaupa infoga tegelemist. Järjekindlus viib sihile, pokkerit obv savupea ei biidi, sest viid imo paneb aju end üle leveldama lauas istudes. Mõni üksik ehk saab hakkama sellega, kuid ka selleks on vaja õiget straini(mõni ergutav sativa). Ma arvan, et paljudki on kuulnud mõnest programmeerijast, kes teeb oma tööd laitmatult kuid seda ainult savuspeaga. Uskumatu, või mis? Või vahepeal siin teemas postitanud ebast(oli mingi sarnane kasutajanimi imo) postitas kuidas mängis amfis peaga, sest siis inimene teab täpselt mis on õige move ja aju lihtsalt teab mida peab tegema. Tõsi, kuid võtaksin kogu jutu kokku ühe lausega: "Use, but don't abuse!"
Pidasingi nädala aja all silmas seda, et järgmised nädal aega on veits kass olla. Nädal aega järjest kommida on ikka väga juba, kogemused puuduvad endal aga sõprade näol olen seda näinud. Teiseks päevaks on kogu maagia anywayz kadunud ja on lihtsalt sodi olla. Liiga palju head ei ole kunagi hea, mõtle kui kogu aeg oleks upswing, rahaliselt küll hea kuid puudub motivatsioon mängu arendada, downeri saabudes kirume kõikvõimalikke jumalaid, sama on ka ainetega. Kui on hea puhas pill siis on kass üpriski väike, lihtsalt see kogemuse meenutamine juba tõstab tuju. A-ga pooleks või mingit meth/pipi teha siis on obv rõve olla.
E pill puhtuse tase ei ole väga seotud järgmise päeva kassiga nii palju kui ma tean. Järgmise päeva kassi tekitab ikkagi asjaolu, et sero ja dopa on otsakorral ning varud ei ole taastunud. Sellepärast ei ole seda pilli mõtet 5 korda järjest võtta ka. Mingi taseme juures ta lihtsalt ei mõjuta neid virgatsaineid, mida ta peaks mõjutama, sest neid ei ole.
ja sinu välja toodud näide amfetamiini kohta - sellele on ju väga loogiline põhjus.
ADD sümptomitega inimesel on amfetamiin pöördelise toimega ja parandab oluliselt keskendumisvõimet. Amfetamiinibaasil on ka häire ravimid, mis usas eriti popid (nt adderall)
E pill puhtuse tase ei ole väga seotud järgmise päeva kassiga nii palju kui ma tean. Järgmise päeva kassi tekitab ikkagi asjaolu, et sero ja dopa on otsakorral ning varud ei ole taastunud. Sellepärast ei ole seda pilli mõtet 5 korda järjest võtta ka. Mingi taseme juures ta lihtsalt ei mõjuta neid virgatsaineid, mida ta peaks mõjutama, sest neid ei ole.
Kass on just väga tihedases seoses aine kvaliteediga. Ecstasy kui tableti all peetakse silmas just seda väikest junni, pilli, ratast, punni. Ta võib sisaldada ükstapuha mis aineid, kuid ta on ikkagi ecstasy ja seda müüakse selle pähe. Kui minna aine kallale, siis selle ergutava asja nimi on MDMA/sageli ka MDA, mis veidi erineb eelneva mõjudest. Tehes puhast MDMA-d(kutsutakse ka Mollyks) on kass tunduvalt väiksem kui tarvitada ecstasyt, mis võib sageli sisaldada endas täiesti uskumatuid asju - kohvi, piperasiinid, sooda või misiganes muu kemikaal, nendele lisaks siis mõni erguti nt amfetamiin(puudub eufooria, kuid mõte selge ja energiat palju), mis võivad palju suurema paugu panna meie mõnu tootvatele organitele serotoniin-dopamiin.
Kindlasti mõjutab tarvitamine virgatsaineid, kuna organism on ajutiselt harjunud saama mõnu tekitavat kraami välispidiselt ning ei viitsi/soovi seda enam ise toota. Sarnase näite võiks tuua inimesest, kes harjunud kelleltki midagi saama, ta ju ei vaevugi ise seda asja hankima, kuna tema eest tehakse see asi ära. Ja nüüd suures hädas, kui tal enam seda inimest pole, peab ta ise hakkama saama, sama toimub ka meie organismis :)
ja sinu välja toodud näide amfetamiini kohta - sellele on ju väga loogiline põhjus.
ADD sümptomitega inimesel on amfetamiin pöördelise toimega ja parandab oluliselt keskendumisvõimet. Amfetamiinibaasil on ka häire ravimid, mis usas eriti popid (nt adderall)
ADHD pidasid vast silmas. Tõsi, et on erinevaid ravimeid selle baasil. Ka meie enda Eestis manustatakse hüperaktiivsetele väikelastele amfetamiini baasil ravimeid, tundub üsnagi julm kuid aine toimib.
Pakun, et adderall rikub pikemal tarvitamisel hambaid ja luustikku üldiselt?
Kindlasti mõjutab tarvitamine virgatsaineid, kuna organism on ajutiselt harjunud saama mõnu tekitavat kraami välispidiselt ning ei viitsi/soovi seda enam ise toota. Sarnase näite võiks tuua inimesest, kes harjunud kelleltki midagi saama, ta ju ei vaevugi ise seda asja hankima, kuna tema eest tehakse see asi ära. Ja nüüd suures hädas, kui tal enam seda inimest pole, peab ta ise hakkama saama, sama toimub ka meie organismis :)
quotest välja jäetud osaga nõus üldiselt.
mis puudutab highlightitud osa, siis päris nii see ikka ajus ei toimi. Kui sa võtad narkootikumi, siis nad mõjutavad teatud süsteemi ajus (nt dopamiinergiline süsteem). Nad ei too ise meile kehasse (ajju) vastavat ainet juurde vaid mõjutavad just selle süsteemi või virgatsaine talitust.
Kui võtta nüüd E näide, siis E lihtsalt öeldes (mitte eriti teaduslikult rääkides) muudab serotoniini transporterite funktsiooni. Kui tavalises olukorras serotoniin tõmmatakse sünapsist n.ö. tagasi, siis E tarbimise korral serotoniini transporterid hakkavad serotoniini "välja viskama" sünapsisse. Sünaps on siis kahe närviraku vaheline ala, kus toimub ülekanne ühelt närvirakult teisele.
Nüüd mis juhtub on see, et serotoniin jääb sinna sünapsisse "kinni" - teda ei tõmmata tagasi nagu tavalises olukorras, kui ta on oma töö n.ö. ära teinud. Selle tulemusena nad ülestimuleerivad järgmist närvirakku. Ja sellest johtuvalt tekkivadki E mõjud.
miks ta on nt sõltuvust tekitav on ühe põhjusena ka see, et liigse serotoniini laenglemisel on kaudselt mõjutatud ka dopamiinisüsteem ning dopamiini vabanemine. Dopamiin mõjutab aga meie "reward pathway-d".
vb strawberry või keegi teine on parem rääkima täpsest teadusest selle taga tho
No kõik tabletid(nagu maguski) söövitavad hambaid, maksa ja kahjustavad magu. Alkoholibaasil siiski valmistatud. Teinekord peole lähete ja mõnda tüüpi eriti aktiivselt voolimas näete, siis proovige hambaid piiluda(kuidagi privaatselt obv :D). Prolly sahtel üpriski hallitamas.
ADHD pidasid vast silmas.
jah. ADD vanem termin ja üks subtype ADHD-st.
quotest välja jäetud osaga nõus üldiselt.
mis puudutab highlightitud osa, siis päris nii see ikka ajus ei toimi. Kui sa võtad narkootikumi, siis nad mõjutavad teatud süsteemi ajus (nt dopamiinergiline süsteem). Nad ei too ise meile kehasse (ajju) vastavat ainet juurde vaid mõjutavad just selle süsteemi või virgatsaine talitust.
Kui võtta nüüd E näide, siis E lihtsalt öeldes (mitte eriti teaduslikult rääkides) muudab serotoniini transporterite funktsiooni. Kui tavalises olukorras serotoniin tõmmatakse sünapsist n.ö. tagasi, siis E tarbimise korral serotoniini transporterid hakkavad serotoniini "välja viskama" sünapsisse. Sünaps on siis kahe närviraku vaheline ala, kus toimub ülekanne ühelt närvirakult teisele.
Nüüd mis juhtub on see, et serotoniin jääb sinna sünapsisse "kinni" - teda ei tõmmata tagasi nagu tavalises olukorras, kui ta on oma töö n.ö. ära teinud. Selle tulemusena nad ülestimuleerivad järgmist närvirakku. Ja sellest johtuvalt tekkivadki E mõjud.
miks ta on nt sõltuvust tekitav on ühe põhjusena ka see, et liigse serotoniini laenglemisel on kaudselt mõjutatud ka dopamiinisüsteem ning dopamiini vabanemine. Dopamiin mõjutab aga meie "reward pathway-d".
vb strawberry või keegi teine on parem rääkima täpsest teadusest selle taga tho
Prolly sul õigus, sünapsitest räägiti ka selles dokus mis hiljuti siia postitasin. Üpriski keeruline indeed, tavainimesel raske mõista seda teaduslikku möga. Tekib soov raske info eest põgeneda ja lihtsalt "drugs are bad, shit, kill you"-mentaliteet valitseb meie üle.
Ma ei ole ka ise väga kursis teadusliku poolega, kuid tean ühte Tartu kutti, kes iseseisvalt uurinud seda. http://teadvusehuvi.blogspot.com/2010/02/mdma.html
Prolly sul õigus, sünapsitest räägiti ka selles dokus mis hiljuti siia postitasin. Üpriski keeruline indeed, tavainimesel raske mõista seda teaduslikku möga. Tekib soov raske info eest põgeneda ja lihtsalt "drugs are bad, shit, kill you"-mentaliteet valitseb meie üle.
eks ta ole nii jah.
No kõige lihtsamalt öeldes, siis jutu point on see, et vajalikud ained on kehas olemas ning need hoiavad meie organismi toimivana.
Kui inimesel vajalikud ained hästi ei funktsioneeri, siis ta saab ravimeid (nt adderall siis), mis parandavad meie funktsioneerimise võimet. Ravim sellisel juhul ei anna aineid juurde, vaid justnimelt parandavad konkreetse virgatsaine tööd (olgu selleks mis iganes moodus).
Kui inimesel kõik toimib, siis lööb narkootikum asja paigast ära.
Ühe (või mitu) korra teed, pole hullu. Koguaeg teed, siis oled omadega käpuli. Kogu muusika
Pretty much yep. Narkootikumidest siiani kõrvalehoidnud inimesel soovi tekkides peakski toimuma peas arutlus, et kas ta on nõus riskima ja vastutama selle eest, et ei pruugi pärast kõik korras olla. Inimkond on veel nii lapsekingades, et me ei tea absoluutset tõde ainetest(selle all mõtlen ükskõik mida, kasvõi leib, bensiin, mis iganes) ega oskagi out of the box mõelda, missugust mõju nad võivad inimorganismile long term tekitada. Meie tulevased põlvkonnad saavad teada, kas oleme õigesti elanud või mitte.
Kui kellelgil on nüüd selle arutluse läbi lugedes tekkinud ka soov proovida, siis soovitan teha tõsist researchi selle aine kohta, äkki polegi nii hea mõte. Pillide puhtuse kohta võib aimdust saada: http://www.pillreports.com/index.php?page=region_home®ion=2&sub_region=32
Stay safe! :)
Kakahirmutis
08.11.13, 18:32
Eestis ma kahtleks puhtuses üpris palju :D
Indeed. Ainuke asi, mida julgeks randomilt osta olekski viid-seened, mida on üpriski kerge visuaalselt või lõhna järgi tuvastada. Keemiat juba keerulisem ja kui kodus pole laborit(või sõbral) on sisuliselt coinflip, nii et tasub münt alati taskus hoida.
Ma olen ise sellisel seisukohal, et narkoprobleem on mõnes mõttes pseudoprobleem, sest tuleneb paljuski just kunstlikult tekitatud keskkennateguritest, peamiselt siis seaduslikest piirangutest tekkinud keskkonna tõttu, varjatusest. IMO ei mõjutaks legaliseerimine praktiliselt üldse narko ainete tarbimist kasvu suunas, pigem vähendab seda ja tõstab teadlikkust nii tarvitajate kui ka mittetarvitajate seas ning loob pigem võimaluse sihipäraseks ainete kasutamiseks (E ja selle sarnased ained nt. PTSD ravi osana, lsd, dmt jms psühhedeelsed ained sõltuvusravi osana ja inimesele elu mõtte leidmise abivahendiks). Lihtsalt antud ainete illegaalsuse tegelikud põhjused peituvad sügavamal, kui lihtsalt inimeste sõltuvusprobleemide eest kaitsemine IMO, seepärast on raske läheneda ka sellele küsimusele. Nt. on väidetud, et psühhedeelsete ainete/taimede keelatus võib peituda kartuses, et nood substantsid suudavad lagundada paika pandud sotsiaalseid arusaamu ja norme ning in b4 you know it, on üks protestiv hipide punt kuskil väljaku peal ja ei ole enam nõus meediast tulevate sõnumitega või üldise poliitikaga, tahavad rahu ja armastust jne :) See muudab ühiskonnas kehtivaid norme kohe kindlasti ning meie tarbimisühiskond, majandusliku edu saavutamine iga hinnaga mentaliteet jms ei kannataks seda välja. See on täiesti reaalne oht, mida IMO kõikvõimalikud suurkorporatsioonid kardavad nagu tuld. See on sadade ja tuhandete miljardite äri, mis võib oma otsa leida, kui ühiskond hakkaks laiemalt psühhedeelseid aineid aksepteerima. See on minu nägemus ja oletus ainult. Pmst inimesed näeksid siis maailma oma mullist väljas (kui nad on mingis mullis, enamus vast on mingil kujul mingite eelarvamuste ja illusioonide küüsis, igal ühel võib olla reealsusest ju natuke erinev arusaam ja taju). Ja see mullist välja nägemine on see, mis nö. avab inimese, see on nagu unest ärkamine. Unenägu on väga raske teinekord reaalsusest eristada, täpselt samamoodi on inimesed erineval tasemel oma mullides, teatud mõttes unedes, mis on nii reaalsed samas, et sellest läbi näha ja seda õigesti tajuda, peab enne väljapoole mulli pääsema.
Nt. inimene, kes on elu aeg linnas elanud ja poest piima ostnud, elab omas mullis, kui tema teadmine piimast piirdub sellega, et see tuleb poest. Inimene elab mullis, kui ta peab maailma lapikuks - kunagi oli mõnda aega selline illusioon inimestele loodud kiriku poolt ja see ei lasknud inimesel näha asju selgelt, ta oli piiratud, piiritletud kõigest mõtte jõul, omaenese mõtted on need, mis sisuliselt seavad inimestele piirangud ja selle milleks nad võimelised on. See on nagu koer, kes on aasta aega ketis olnud ning peale ketist lahti laskmist ei lähe kaugemale, kui keti ulatus seda lubanud oleks. Tema enda piiratus ja talle seatud piirid, mis kehtivad ainult tema peas, on talle takistuseks.
Just nimelt, üpriski suured muudatused võivad tekkida tänu legaliseerimisele. Seepärast vast ükski eesti tuntuim poliitik ei julge sellel teemal sõna võtta. sest süü muutuste pärast võib laskuda neile, aga kui ükspäev võtab, siis minu hääl on garanteeritud(juhul kui ka tema ülejäänud vaated normaalsed tunduvad).
Juba väikse lapsena tundus salaja suitsu tegemine millegi põnevana. Risk jääda vahele boostib adrenaliini ja tekitab mõnutunnet. Enda põhjal võin väita, et mida salamisi ma midagi tarvitan, seda rohkem ma seda tahan teha. Tekib soov "handlida" end teatud inimeste ees ja testida, et kas saadakse aru. :D Vb mõndadel üksikutel kordadel õnnestubki ära petta inimesed kuid pikemaajalisel tarvitamisel saadakse ikkagi aru ja siis oled busto. Aga noh, oma vanemate eest ma ei varja enam midagi, vb tänu sellele ongi väga hea läbisaamine nendega. Aitavad nõus ja jõus. Oleme tunduvalt lähedasemad võrreldes selle ajaga, kui pidin midagi varjama.
Btw kui klubis kaua vehkida siis hakkab keha noradrenaliini tekitama ja saab pretty much samasuguse mõnu nagu oleks midagi tarvitanud. Ei ole alati ilmtingimata vaja midagi tarvitada, tuleb end õigesse mindsetti transportida :)
Kuidas teie arust narkootikumide (v.a kanep) legaliseerimine välja peaks nägema?
Maximas suitsude kõrval LSD ja ecstasy?
Äärelinnas hämaras nurgas väike putka, kus mees leti alt soovitud kauba välja tõmbab?
Polikliinikus, kus tehakse mingi psühhiaatriline ja füüsiline kontroll esmalt, pannakse nimi kirja ja antakse ainult mingi set väike kogus iga mingi ajahulga tagant?
Kakahirmutis
08.11.13, 19:05
Mul klubis ainult tekilla mindsett :(
Kui lihtsalt spekuleerida, siis ilmselgelt legaliseerimisel oleks äärmiselt suur mõju ühiskonnale ja riigile tervikuna. Ja ma ei usu, et lähitulevikus ükski teine aine legaliseeritakse. Kuna kanep ühiskonna silmis on asetunud teiste uimastite võrreldes nö hallile alale + on olemas Hollandi pretsedent, siis näen võimalust.
Millised on poliitika plussid ja miinused, millised mõjud saavad olema ? Väga raske ju täpselt ennustada. Rääkimata poliitika elluviimisest. Ja ka siis tuleks riigil luua täiesti uus süsteem - kogu juriidiline raamistik, milles toimima hakatakse, nii kriminaalpoliitikas, lubade, tarbimise, ja ettevõtluse tasandil jne. Rääkimata siis kvaliteedikontrollist, kus tohitakse müüa, kes müüvad, milliste tingimuste alusel lubatakse produkti tootma hakata jne.
See tähendaks kindlasti ka uute ametite loomist. Kui seda reaalselt lahti mõtestama hakata, mida kõike see endaga alguses kaasa tooks avalikus sektoris - tohutult keeruline. Vaevalt ükski Eesti poliitik julgeks võtta endale sellist vastutust. Eestis legaliseeritakse vb alles siis, kui ala pooltes EL riikides see juba legaalne on. Kas see siis sellist majandusliku efekti annaks ei tea ? Turismi poolest mitte, maksude jms näol kindlasti.
Kui ma ennist mõned lk tagasi mainisin, et kindlasti meie eluajal, siis ega ma nii kindel selles enam polekski. Aga noh kõik on puhas spekulatsioon, eks ole näha.
Kuidas teie arust narkootikumide (v.a kanep) legaliseerimine välja peaks nägema?
Maximas suitsude kõrval LSD ja ecstasy?
Äärelinnas hämaras nurgas väike putka, kus mees leti alt soovitud kauba välja tõmbab?
Polikliinikus, kus tehakse mingi psühhiaatriline ja füüsiline kontroll esmalt, pannakse nimi kirja ja antakse ainult mingi set väike kogus iga mingi ajahulga tagant?
Alustaks vb sellest, et tarvitamine toimub nagunii, olenemata keelust(mõnede riikide näitel võib öelda, et isegi mitte surmanuhtlus ei takista). Riigi huvides peaks olema, et tarvitamine/aine hankimine toimuks ohutult ja kontrollitult. Samuti peaks riigi huvides olema narkootikumide tarvitamise ennetamine, hetkel pigem tegeletakse tagajärgede(narkomaanide, narkootikumide) elimineerimisega. See on küll tore, et korjatakse mingi kogus ära tänavalt, pannakse mõni diiler kongi, aga ilmselgelt aeg on näidanud, et see ei toimi sugugi. Tuleb uus diiler, uus aine - ring kordub. Teavitustöö hetkel on üpriski nõrk, palju jagatakse valeinfot, tekitatakse võltshirmu - tuim keeluseadus. Keelamise kahjulikkuse näiteid ei ole mõtet siinkohal välja tuua, ajalugu kinnitab seda niigi. Kui keelamine ei toimi, siis peaks iga inimese jaoks olema loogiline teha järeldus, et äkki saame läbi lubamise? Palun ärme hakka siinkohal donkama, et võiks lubada purjuspeaga või mõne muu aine all sõitmise/kellegi tapmise, sest nagunii seda tehakse. Kahju võrreldes sellega, kui individuaal midagi tarvitab vs kellegi teise ohustamine ei ole võrreldav. Igal inimesel peaks olema õigus otsustada enda tervise/tegemiste üle nii kaua, kui see ei ohusta tema ligimest. Nii palju sissejuhatuseks.
Mis puudutab aine kättesaadavust, siis selle jaoks oleks kõige mõistlikum variant riigi poolt kontrollitavad asutused/poed. Ideaalselt võiks seal kohapeal olla ka võimalus ainet tarvitada ohutult, ilma teisi ohustamata. Miks mitte esimestel kordadel inimeste üle valvet pidada, hiljemalt lubada ka kodus tarvitamine. Aga seda tingimusel, et inimene käib nt. kord aastas ülevaatusel. See ei oleks vast suur vaev, kui on tõesti vajadus/tahtmine ainet tarvitada mingitel kindlatel eesmärkidel. See kõik nõuaks aga tohutult ressurssi, aga miks mitte sellega praegu alustada ja suunata raha sellisesse ettevõtmisesse kui raisata seda lihtsalt keeluseaduse jõustamisele, mis ilmselgelt ei toimi.
Minu subjektiivne arvamus oleks ka, et lisaks tänapäeval narkootikumideks nimetatute ainetele toimuks samuti ka alkoholi/tubaka müük. See mis praegu toimub toidupoodides ja suvalistes kioskites on lihtsalt ajuvaba. Kuidas ometi peaks inimene oma sõltuvusega tegelema kui igalpool virvendavad lettide viisi mõnuaineid. Omast kogemusest võin öelda, et olen nädalaid olnud puhas tubakast kuid poodi minnes olen murdunud just kassaletti juures, üpriski masendav. Psühholoogiline mäng, mille arvelt lõikavad kasu nende samade sõltuvusttekitavate ainete tootjad. USA näide on siinkohal paslik, kus kangemat alkoholi müüakse eraldi n.ö "liquor storedes". Nii võiks toimida ka lahjema alkoholi puhul.
Polikliiniku variant on ka huvitav. Miks mitte. Kui inimene tahab, siis peaks ta ka olema nõus tegema teatuid ohverdusi. Monitooritakse tema tervislike muutusi, asjade halvemuse pöördumisel tehakse talle teavitustööd spetsialisti poolt. Lõpetatakse talle nt. aine andmine mingiks perioodiks. Palju mõistlikum variant, kui keegi kaheldava infoga sõber ütleb, et lõpeta nüüd ära. Läbi teaduslike faktide jõuaks inimeseni prolly info paremini. Miks kahelda oma ala spetsialisti väidetes?
Mis puudutab musta turu eksisteerimise fakti, siis see jääb nagunii(Hollandi näide), täpselt samamoodi nagu tarvitamine. Küsimus on ainult selle ulatuses ja kahjus. Meil on võimalik seda vähendada tunduvalt läbi legaliseerimise ja haarata kontroll kriminaalide käest ära. Tänu sellele muutuks drastiliselt aine kvaliteet(ainet ei peaks enam nii suurtes kogustes omandama, mis oleks kasulikum tervisele). Aine hind langeks, kuna narkootikumide tootmine on tegelikult sigaodav, kalliks muudab aine tema illegaliseerimine mille tõttu on see raskemini kättesaadav, tekib risk saada trahvi/minna kinni ja see paneb asja maksma. Loomulikult on miinuspool, et aine muutub kergemini kättesaadavaks vaesemale sihtgrupile. Vaene ei suuda hetkel omale kokaiini lubada, sest selle turuhind käib talle ülejõu. Jõuame aga sinnani, et vaene valib odavama droogi, mis sageli võib olla palju tervistlaastavam pikas perspektiivis. Näiteks võiks tuua mahetooted, mis on üpriski kallid ja suunatud ainult rikkamale klassile, vaene närib oma E-aineid edasi(GMO kartul ja rakvere pereviinerid õhtusöögiks, on see normaalne?). Toon võib-olla liiga erinevaid asju näideteks, vabandust.
Inimeste teadlikust tuleks 100% tõsta meelemürkide teemal, saab valida ka ohutuma variandi alkoholi või tubaka asemel. Kahjuks on aga minu kõik kirjutatu üpriski utoopia, sest valdav osa inimesi ei suvatsegi neid asju enda jaoks läbi möelda. Lahmitakse tühja, et kõik muutuks halvemaks, reaalselt fakte kaalutlemata.
Mis aga mind ennast väga häirib, on see, et need kellel tõesti oleks kasu erinevatest meelemürkidest, lihtsalt ei saa seda endale hetkel lubada. Sealt tulekski alustada. Kanepi tervist edendavatest mõjudest pole mõtet enam rääkida, seda teavad juba paljud, et tegemist on paljude haiguste vastu võitlemisel parima võimaliku vahendina hetkel maamunal. LSD-d kasutati 1950ndatel alkohoolikute sõltuvusravis, õnnestumiseprotsent oli uskumatu 50%, AA õnnestumisprotsent on võrdluseks tuues kuskil 10%. Inimene läbib tripi ja ta mõistab, et tal reaalselt pole alkoholi vaja eksisteerimiseks.
Sama abi saaks seentest(toimeainest psilotsübiin, psilotsiin, mingi kolmas oli ka, baeotsitsiin vms sarnast), muudab perspektiivi. Me teame tihti vastuseid, kuid keeldume nende omaks võtmist. Läbides tripi muudetud meeleseisundites saame tihti omastada need vastused, olgu need nii valusad kui tahes. Nt. MDMA. Tarvitades muutub inimene tunduvalt avatumaks, mida saaks väga hästi ära kasutada inimeste puhul, kes külastavad psühhiaatrit. Muredest ja hirmudest rääkimine ei ole ainete all nii valus ning tähtis on, et inimene saaks asjad läbi rääkida. Kõik on vast kogenud, et üksinda muret kandes on kohutavalt raske, räägid sõbraga asjad lahti ja voilaa, pool muret oleks justkui kadunud ja tulevik ei tundu enam nii tume. Tähtis on selle pinge endast välja saamine, mõnel aitab rääkimine, mõnel sport, mõnel meelemürkide tarvitamine jne.
Eile avatud süstlapunkt Tallinna kesklinnas on üpriski tervitatav nähtus. Loomulikult tekitab see meelehärmi ligidal elavatele inimestele, kuid tuleks kaaluda ka seda, mis positiivsed nähud sellel on. Väheneb AIDSi haigestumine jne. muude viiruste levik. Inimestesse on külvatud läbi keelustamise pidevalt hirmu ja me sageli ei oskagi enam muudmoodi käituda kui põlgame narkomaani eemale. Tuleks aga mõelda nii, et kui narkomaan saab oma doosi kätte on ta enam-vähem ühiskondlikkus mõttes funktsioneeriv, võimeline tegema mõnda lihtsamat tööd, saama hakkama oma sõltuvushaiguse kõrvalt. Probleemid tekivad siis, kui narkomaan enam oma ainet ei saa, tekivad julmad kõrvalnähud ja lootusetuse tunne, mis sunnib inimese minema röövima/tapma. Tihti ei anna nad omale arugi, mida nad teevad, kuigi tegelikult sisimas on tegemist hea inimesega. Lihtsalt see sõltuvuse rahuldamise vajadus sunnib teda tegema erinevaid halbu asju. Ja sõltuvust/vajadust tahab inimene instinktiivselt rahuldada, olgu selleks kasvõi seks, söök või sport. Mis siis imestada, kui mees petab oma naist, kes kätte ei anna, ülekaaluline mugib tuimalt Hessis, vigastusega sportlane ronib ikka jõusaali/treeningule. Narkomaan on ka inimene, olgu ta ükskõik kui suur eluheidik.
Rohkem hoolivust, üksteise mõistmist tuleks meile igati kasuks. Fucking gay lause ehk, aga nii see paraku on... Vaat kui raske on midagi sellist omaks võtta, kui üldsus külvab vaid agressiivsust ja egotsentrilisust.
Kuidas teie arust narkootikumide (v.a kanep) legaliseerimine välja peaks nägema?
Maximas suitsude kõrval LSD ja ecstasy?
Äärelinnas hämaras nurgas väike putka, kus mees leti alt soovitud kauba välja tõmbab?
Polikliinikus, kus tehakse mingi psühhiaatriline ja füüsiline kontroll esmalt, pannakse nimi kirja ja antakse ainult mingi set väike kogus iga mingi ajahulga tagant?
IMO võiks ka alkohol ja tubakas ja mitte ainult võiks, vaid ka peaks olema eraldi poes, mitte segamini toiduga- see on räme, räme ja ebaõiglane meetod mõnuainete müügiks ja sisuliselt uute sõltlaste tekitamiseks. Seega see poe variant oleks obv out, kaasa arvatud igasugune reklaam oleks keelatud, ka alkoholi ja tubaka oma. Las iga toode jõuab selleni, kes seda ise tahab, mitte nii, et talle luuakse illusioon, et ta vajab seda. Legaliseerimise puhul on kindlasti vaja kanda ka hoolt selle eest, et legaliseeritavad ained ei läheks ühe monopoli kätte, et ei tekiks olukorda, kus püütakse neid aineid tarbima panna kasumi saamise eesmärgil!
Ma tean, et paljudele see võib esialgu rumalana tunduda või pigem isegi liiga pöörasena, kuid... Kui enamusi neid aineid on lubatud endal ise valmistada ja on olemas lai ja avatud turg, siis turu reeglid panevad paika selle, et kaovad ära igasugused äärelinna hämarad urkad, kus midagi pakutakse, sest turg on avatud ja väikesele äärelinna urkal ei tasu elu sees mingi lsd vms asjaga mässamine, veel vähem seentega mässamine, sest enamasti saab neid ise kasvatada või suisa loodusest korjata.
Turu avatuse tulemusel jääksid püsima ainult need, kes suudavad kõige puhtamat kvaliteeti pakkuda ja kelle kaubal on kindel garantii ning IMO on isegi võimalik, et hinnad oleksid paljude asjade puhul siis nii madalad, et enamusel majandusedu taga ajavatel suurkorporatsioonidel ei pruugi see ära tasuda, vaid nad saavad mingit dotatsiooni antud tegevuse eest (nt. kui nad toodavad lsd-d haiglatele inimeste ravi jaoks, siis saadakse majandusliku mittetasuvuse korral kompensatsiooni).
See on muidugi väga üldistatud jutt ja ma ei tea kas lsd puhul see kehtiks, kuid kanepi puhul võib tekkida selline olukord, kus kanep läheb lihtsalt nii odavaks, et selle tootmine ei tasu ära ja riigil ei oleks sealt ka mingeid erilisi makse siis saada. Aga, riik ja maksud ei olegi peamine küsimus selle teema juures, vaid just ühiskonna stabiilsus, inimeste õigus ennast ise majandada teatud mõttes, ennast ise aidata (kanepit kasvatades saad omale ise valuvaigistava või sajaks muuks med otstarbeks vajaliku taime) ja ei pea sõltuma apteegis pakutavast- inimesed muutuksid iseseisvamaks ja oleksid tänu sellele pikas perspektiivis jätkusuutlikumad ja ellujäämisvõimelisemad.
Väga huvitav ja IMO hästi põhjendatud ratsionaalsete ja eluliste seisukohtadega arutlus või pigem seisukohtade esitlus:
http://www.youtube.com/watch?v=aG0Y-m5YwzI&feature=player_detailpage
Kui lihtsalt spekuleerida, siis ilmselgelt legaliseerimisel oleks äärmiselt suur mõju ühiskonnale ja riigile tervikuna. Ja ma ei usu, et lähitulevikus ükski teine aine legaliseeritakse. Kuna kanep ühiskonna silmis on asetunud teiste uimastite võrreldes nö hallile alale + on olemas Hollandi pretsedent, siis näen võimalust.
Millised on poliitika plussid ja miinused, millised mõjud saavad olema ? Väga raske ju täpselt ennustada. Rääkimata poliitika elluviimisest. Ja ka siis tuleks riigil luua täiesti uus süsteem - kogu juriidiline raamistik, milles toimima hakatakse, nii kriminaalpoliitikas, lubade, tarbimise, ja ettevõtluse tasandil jne. Rääkimata siis kvaliteedikontrollist, kus tohitakse müüa, kes müüvad, milliste tingimuste alusel lubatakse produkti tootma hakata jne.
See tähendaks kindlasti ka uute ametite loomist. Kui seda reaalselt lahti mõtestama hakata, mida kõike see endaga alguses kaasa tooks avalikus sektoris - tohutult keeruline. Vaevalt ükski Eesti poliitik julgeks võtta endale sellist vastutust. Eestis legaliseeritakse vb alles siis, kui ala pooltes EL riikides see juba legaalne on. Kas see siis sellist majandusliku efekti annaks ei tea ? Turismi poolest mitte, maksude jms näol kindlasti.
Kui ma ennist mõned lk tagasi mainisin, et kindlasti meie eluajal, siis ega ma nii kindel selles enam polekski. Aga noh kõik on puhas spekulatsioon, eks ole näha.
Arvan, et kanepi legaliseerimine toimub lähima 10 aasta jooksul, vähemalt ravikanepi. Kuid selleks on indeed vaja EL seadustes muutust, et Eestis midagigi toimuks. Teeme kõik nii, kuidas Brüsselist korraldused tulevad.
Hetkel narkootikumide pealt makse ei saada, turg on üpriski suur ja liiguvad hiiglaslikud summad. Sealt saaks teenida tohutuid kasumeid niigi puudulikku riigieelarvesse, mille läbi saaks toetada kultuuri, sporti, narkootikumide tarvitamise ennetamist jne. Aga ei, eestlaslik kangus ja ükskõiksus sunnib liikuma vastupidist riverit. Võib-olla liialt paranoiline minust, kuid kes siis teenib hetkel hiigelsummasid? Ilmselgelt random jorss ei hakka päevapealt narkootikume tootma/müüma. Eksisteerivad mõjuvõimsad inimesed, kes korraldavad kogu tootmise algprotsessi kuni aine tarbijateni jõudmise. Ilmselgelt nendeks ei saa olla ilma hariduseta ja kontaktideta inimesed. Tegemist on tarkade, suurt sotsiaalset võrgustikku omavate indiviididega, kes teenivad hiigelkasumeid tänu illegaliseerimisele.
Pole siis midagi imestamistväärt, kui narkootikumide keelustamise eest seisaksid need samad inimesed, kes selle tootmise/turustamisega tegelevad, kel ilmselgelt puutumatus tänu kõrgele ametikohale. Ma ei räägi antud juhul suvalisest tänavadiilerist, kel popsu tõttu keskkool pooleli jäi ja nüüd üritab vee peal püsida.
Võtame suvalise narkomendi, nt Kaido Kõplas. Rangelt vastu narkootikumide legaliseerimisele. Miks? Lihtne loogika ütleb, et kui narkootikumid legaliseerida, kaob tema töö. Kes ei seisaks enda töö eest, iga inimene tahab, et tal oleks stabiilne töökoht, hea palk ja muud hüved, mis sellega kaasnevad. Iga normaalne inimene seisaks selle eest, et temal töökoht alles jääks. Ainult altruist uuristaks iseenda jalgealust.
Ajad muutuvad, inimeste teadlikkus tõuseb, nõukaaegse mentaliteediga inimesi jääb vähemaks(drugs are bad MKAY??? Ja kui küsida miks? Vastuseks, et ei tea. Või olen näinud kuskil seda blablablah) ja on võimalik, et asjad hakkavad ka meil siin väikses eestis lõpuks paremuse poole liikuma.
Tegelikult legaliseerimisega on ohte ka loomulikult. Näiteks- ok, lsd-d tarbivad vastutustundlikud täiskasvanud ja kõik on tore, kuid kuna seda liigub legaalses keskkonnas ilmselt natuke vabamalt, siis võib tekkida oht, et mingi väike mikrotilgake satub kuidagi kuskile ukse pidemele ja sealt edasi suvalisele inimesele, kes selle uksepidemega kokku puutub ehk potentsiaalne juhuslik exposure vbl kasvaks konkreetse aine puhul? Aga tõenäoliselt oleks see siiski selline piisk ookeanis, mis on paratamatus.
Rääkides narkoäri suurtest, siis see pole enam mingi saladus, et tolle äriga on nii suured poliitikud, ärimehed, CIA jms seotud ja see äri on nii tulus just tänu illegaalsusele. Tavalisele hallile massile ja pööblile aetakse jah kärbseid pähe, et võideldakse millegi hea nimel, tegelikult käib kõik suure raha ja võimu nimel ja kedagi ei koti pööbli arvamus ega tervis.
Määrisin just kanepiõliga nägu, äkki aitab vistrike vastu :D
Pidavat ka seespidiselt hästi määrima, iga hommiku 2 spl keeps u going.
Seemneid sai ka ostetud 250g, Tartu Lõunakeskuse Looduspere poest. Ülimalt kasulikud tervisele. Aga tra kui rõve oli Looduspere poe kassa klaviatuur, lihtsalt nii rõve, et pidin müüjale märkuse tegema :D
http://www.tarbija24.ee/2590006/eesti-arstid-ei-pea-ravikanepit-vajalikuks
Lausa müstika, et opiaadid on ok, aga kanep on out.
Määrisin just kanepiõliga nägu, äkki aitab vistrike vastu :D
Endal aitas mesi väga hästi.
Googelda.=)
nikitheone
09.11.13, 10:54
Mis inimesed arvavad, kui suur reaalsus on Copenhageni variandi taoline teke Tallinnas?
Praegu ei tundu reaalne, maailmavaated rahvustel ikka totaalselt erinevad. Ennem tekib Viru tänavale Wall Street, kui koplisse kristiaania.
MartinGarcia
09.11.13, 12:18
Täiesti nõus, v.a selle nädala osaga. Räägitakse, et ideaalis min. kolm kuud peab vahe olema. Kui sa nädal aega nö koomas oled, siis oled järelikult kuritarvitanud, st. liiga tihti ja palju teinud või siis individuaalselt mõjub sinu vaimsele tervisele liiga laastavalt.
Iseennast tuleb kaine mõistusega observeerida kui kiiresti sa taastud. Enda kogemuste põhjal, kui sai tehtud mõistlik kogus pikemate vahede tagant, siis polnud esmaspäevaks mitte midagi viga. Ma ei ütleks, et mul üldse mingit pohmelli oli, väga minimaalselt. Ülejärgmiseks päevaks oli kõik ok.
E puhul märksõna on mõõdukusel ja toote kvaliteedil. Kui karjääriinimene teeb reedel paar pilli, siis ta on esmaspäevaks rohkem taastunud, kui inimene kes terve nv joob. Mõõdukalt tehes on nädala jutt täielik liialdus, järelikult on liialdatud koguste ja tihedusega.
Sorry, aga Alaska jutt on lihtsalt demagoogia, mis võib aga ei pruugi tugineda kellegi kogemusele, kes on ilmselgelt kuritarvitanud E-d.
+1 Terve jutt, eriti viimane lause
Wait-koplis on kristiaania:-)
+1 Terve jutt, eriti viimane lause
Lol ma kirjutasin eile pika vastuse sellele viimasele lausele, aga siis ei näinud pointi postitada enam. Aga alati on nii tore lugeda, kuidas sõltuvuste puhul räägivad inimesed mõõdukusest ja kainest mõistusest. Lihtne elu, laske edasi.
MartinGarcia
09.11.13, 12:24
Lol ma kirjutasin eile pika vastuse sellele viimasele lausele, aga siis ei näinud pointi postitada enam. Aga alati on nii tore lugeda, kuidas sõltuvuste puhul räägivad inimesed mõõdukusest ja kainest mõistusest. Lihtne elu, laske edasi.
:D :D :D Ei lugenud vahepealseid poste ja mine maga kaineks demagoog
Lol ma kirjutasin eile pika vastuse sellele viimasele lausele, aga siis ei näinud pointi postitada enam. Aga alati on nii tore lugeda, kuidas sõltuvuste puhul räägivad inimesed mõõdukusest ja kainest mõistusest. Lihtne elu, laske edasi.
+1
mul on veidi võõrastav lugeda, kuidas narkarid arutavad tõsimeeli, kuidas miski aine mõjub ja kuidas peaks tarbima.
Aga ega ma ei pea ju lugema, eksole
Kas occasional nädalavahetusel õlle tarbimist (mõni isegi iga õhtu tv taga) tembeldad ka insta joodikuks?
Enne kui peale lendad siis teen ise midagi üliharva ja siis ka enamasti nalja ja ei õigusta midagi, lihtsalt nii äärmuslik vaade on ikka täis debiilsus.
alkohol on legaalne...Kättesaamiseks ei pea pättidega suhtlema.
Occasional tarbijat ei pea kohe narkariks, aga siin osadel vanadel on teema nii hingelähedane, et...
IMO teeks vaikselt ära kui vaja ja ei laterdaks avalikus foorumis.
Laterdamisest võib olla nii kasu kui kahju. Kõik sõltub sellest, mida saadud infoga peale hakatakse.
alkohol on legaalne...Kättesaamiseks ei pea pättidega suhtlema.
Occasional tarbijat ei pea kohe narkariks, aga siin osadel vanadel on teema nii hingelähedane, et...
IMO teeks vaikselt ära kui vaja ja ei laterdaks avalikus foorumis.
Aga kui inimene ei taha alkoholi? See ei sobi talle? See kahjustab tema tervist rohkem, kui mõni muu meelemürk?
Olin kunagi überstoner ja see narkoteema polnud mulle üldse hingelähedane. Nüüd kus suitsetan väga harva mõistan ma, kui ebaõiglane on praegune süsteem. Miks narkoteema mulle ja paljudele teistele nii hingelähedane on? Sest see on väga suur ühiskonna valupunkt, mis neelab mõttetult maksumaksja raha, hävitab inimeste elusid ja sünnitab vägivalda. Kas me ei peaks liikuma sinnapoole, et kõigil oleks parem siin maailmas viibida?
Jah, on hea variant omaette asi ära teha kuid seda vaid indiviidi seisukohast. Miks mitte teavitada ka teisi asjade positiivsetest külgedest? Kui inimkond poleks juba aegade algusest peale jaganud üksteisele teadmisi, kus me oleks praegu? Kujutaksid sa ette, et praegu iga hõimkond ajaks iseenda rida ja areng oleks sisuliselt olematu?
Ma oleks täiesti nõus ainete illegaliseerimisega, kui seda oleks kõik. Aga kujutad sa nüüd ette pilti, kui alkohol keelataks ära? Inimesed läheks hulluks. Nad on nii ajupestud, et ei suuda enam ilma selleta olla. Soov alkoholi tarbida on nii sügavale juurdunud, et seda on pea võimatu välja ravida.
Alkohol on küll legaalne, kuid ikkagi tegutseb ka must turg. Mingi kontingent suhtleb endiselt pättidega ja kriminaalid teenivad korralikke summasid.
. Aga kujutad sa nüüd ette pilti, kui alkohol keelataks ära? Inimesed läheks hulluks. Nad on nii ajupestud, et ei suuda enam ilma selleta olla. Soov alkoholi tarbida on nii sügavale juurdunud, et seda on pea võimatu välja ravida.
http://www.folklore.ee/tagused/nr36/arusaar.pdf
http://arvamus.postimees.ee/1105680/airi-varnik-gorbatsovi-hiigeleksperiment-viinaga
Kui aastatel 1980–1984 tarbiti inimese kohta absoluutset alkoholi 10,6–10,9 liitrit, siis 1985. aastal oli vastav näitaja 9,8 liitrit, 1986. aastal 7,5 liitrit ja 1987. aastal 6,4 liitrit.
Taheti parimat, aga läks nagu alati.
MartinGarcia
09.11.13, 15:18
+1
mul on veidi võõrastav lugeda, kuidas narkarid arutavad tõsimeeli, kuidas miski aine mõjub ja kuidas peaks tarbima.
Aga ega ma ei pea ju lugema, eksole
Sa ei saa pointile pihta. Alaska siin väidab lihtsalt googeldamise põhjal, et see asi töötab nii, see nii, kolmas nii. Nädal aega kassi ja jumal teab mida. Tegelikkus võib olla teine. Oleneb inimesest, tema organismist ja väga paljudest muudest aspektidest. Ja keda sa siin narkariks tembeldad PP foorumi alusel ?
Enda näitel võin väita, et E kass kuskil päev max. Samas tean inimest, kel terve nädal täielik hullumaja olnud ühe tabla pärast. Vaimne tervis mängib siin suurt rolli, kui juba enne tarvitamist midagi viga, siis üldjuhul võimendub. Kes vaimselt terve, sellel suure tõenäosusega ei juhtu ka midagi. Aga vaimselt terve leiab üldjuhul muu viisi, kuidas pidutseda/ennast teostada.
MartinGarcia
09.11.13, 15:26
Enda näitel võin väita, et E kass kuskil päev max. Samas tean inimest, kel terve nädal täielik hullumaja olnud ühe tabla pärast. Vaimne tervis mängib siin suurt rolli, kui juba enne tarvitamist midagi viga, siis üldjuhul võimendub. Kes vaimselt terve, sellel suure tõenäosusega ei juhtu ka midagi. Aga vaimselt terve leiab üldjuhul muu viisi, kuidas pidutseda/ennast teostada.
See on juba mehe jutt !
See on juba mehe jutt !
Mis osa sa täpsemalt silmas pead?
MartinGarcia
09.11.13, 15:35
Mis osa sa täpsemalt silmas pead?
Minuarust kõik. Sa mõtled seda, et miks mina just seda viimast osa tõeks pean ?
Ära parem nõustu mu öelduga, vaidle vastu, siis selgitame tõe :D
MartinGarcia
09.11.13, 15:45
Ära parem nõustu mu öelduga, vaidle vastu, siis selgitame tõe :D
"The truth is somewhere out there", nagu X-files alguse subtiitrites on :D
Tõde on olevik. Aja jooksul tõde muutub. See, mis oli varem tõsi, ei pruugi tulevikus enam sama väärtust omada. Kivi suitsetades ei tulnud kah vist nii diibid laused :D
http://www.youtube.com/watch?v=vCrIO9aVx2M
MartinGarcia
09.11.13, 16:30
Tõde on olevik. Aja jooksul tõde muutub. See, mis oli varem tõsi, ei pruugi tulevikus enam sama väärtust omada. Kivi suitsetades ei tulnud kah vist nii diibid laused :D
http://www.youtube.com/watch?v=vCrIO9aVx2M
Rohvel :D
Weird maailm. Isegi kui ei suudeta tõestada, et tegelesid turustamisega saad koledalt piku hambaid kasvatamise/omamise eest. Huvitav kui palju sellest 1,5kgst oli mõttetu rämps(varred, juured) :D
http://www.tallinncity.ee/2592260/kohus-karistas-korteris-kanepit-kasvatanud-mehi-sokivangistusega
+1
Teades veel seda, et maailmas on juba toimivad ja terved ühiskonnad, kus on kanep legaliseeritud ja mingeid kohutavad negatiivseid nähte see endaga kaasa ei ole toonud, kõik elavad oma elu edasi, kõik toimib, bussid-trammid sõidavad samamoodi nagu varem, inimesed käivad tööl ja päike tõuseb idast. Sinna juurde veel vägagi veenvad tõendid, et kanep on piisavalt ohutu (ei ütle, et 100% ohutu- piisavalt ohutu), ja risk/reward on selline, et seda täiskasvanutele lubada saab. Ometi meil karistatakse selle eest sind nagu sa oleksid räme kurjategija, kuigi sisuliselt sa ei saa seda olla. Kõik käib kontrolli üle, selle üle, kes omab kontrolli, täpselt nii, nagu Hollywoodi filmi ja muusikatööstus ei suutnud mõnda aega leppida, et cd-de ajastu on möödas, et onlines uued loomingu levitamise meetodid tulevad lihtsalt peale ja töötavad paremini- oma turuosa hoidmiseks kasutati muidugi kõikvõimalikke poliitikuid, maeti ropult raha lobby-töösse, et nende töösturite huve kaitsevad seadused võetaks rakendada. Kanepi küsimus on ka IMO samasse auku- kes omab kontrolli, kes omab turgu. Kuna kanepit on väga raske kontrollida, siis kardetakse, et kaob majanduslik kontroll selle üle ja juba olemasolevad turul tegutsejad kaotavad läbimüügis ning kaob võimalus omada võimu ressursi üle. Praegu on lihtne- võta aga mehel natist kinni, olgu tal 1 taim või tuhat tükki, mingeid tõendeid vaja ei ole, et ta sellega kellegile liiga oleks teinud või kellegi õigusi kuidagi rikkunud ja ta ongi juba kurjategija- võetakse veel mõnusad trahvirahad ja kes ütleks ei tasuta rahale? Eriti koomiliseks teeb olukorra see, et tihtipeale võivad kanepi legaalsuse üle otsustajad ise olla need, kes kas otseselt või kaudselt teenivad nende trahvirahade või üldse kanepi illegegaalsuse pealt.
Weird maailm. Isegi kui ei suudeta tõestada, et tegelesid turustamisega saad koledalt piku hambaid kasvatamise/omamise eest. Huvitav kui palju sellest 1,5kgst oli mõttetu rämps(varred, juured) :D
http://www.tallinncity.ee/2592260/kohus-karistas-korteris-kanepit-kasvatanud-mehi-sokivangistusega
64 kasvavat taime ei jäta eriti fantaasiale ruumi. Ma kujutan ette, et ka piirkondades, kus kanep on vähem või rohkem legaliseeritud saaksid Dimitri ja Jevgeni sellise isetegevuse eest laksu ära.
64 kasvavat taime ei jäta eriti fantaasiale ruumi. Ma kujutan ette, et ka piirkondades, kus kanep on vähem või rohkem legaliseeritud saaksid Dimitri ja Jevgeni sellise isetegevuse eest laksu ära.
Jah, ilmselgelt kasvatati turustamise eesmärkidel, kuid me ei tea mis seal tegelikult toimus. Pealegi pole TÕENDEID turustamisest, mis on nagu põhiline siinkohal. Kui ei suudeta tõestada, pole ka seda toimunud. Pealegi 64 taime mahutada üpriski väiksele alale ei ole mingi kunst nt Sea Of Green(taimed on pottidega kõik koos, kasvatatakse ainult top colasid, alt tõmmatakse taimed puhtaks, et suurendada õhuliikuvust) kasvatusviisi kasutades. Väheneb küll saagikus kuid see eest saab roppumoodi toppida taimi ühele väiksele pinnasele. Ja prolly just seda kasvumeetodit kasutatigi, sest ei usu, et see korter mingi üüratu suur oli.
Ma ei kujuta ette, kuidas muudmoodi mahuks 64 õitsvat emast taime Maardu korterisse(ma eeldan, et need pole just kõige suuremad). Me ei tea kuidas see grow-op täpsemalt toimus, sest meil puuduvad pildid(mida ometigi oleks võinud ju ilmarahvaga jagada). Fantaasiast rääkida, siis see võib eriti hea olla ka ajakirjanikul, kes paisutab kogu lugu.
Lihtne loogika. Miks Dima ja Jeeva kasvatasid? Arvatavasti tahtsid kiirelt rikkaks saada. 64 taime pealt saaks eeldatavalt miski 1500kg lõppprodukti. Suuremate kogustena müües oleks arvatavasti teenistus kuskil 15000 eurot. Miinus kasvatuskulud, mis jäävad ehk sinna paari tuhande euro kanti. Siiski päris hea summa juba sellise riski eest. Miks kanepi eest nii palju raha saaks? Sest, et on nõudlus ja see on illegaalne. Illegaalsus ja risk tagavad kõrge hinna. Kas Dima ja Jevka on süüdi, et on nõudlus ja see on illegaalne? Ei. Imho on süüdi riik, kes ei suuda selle probleemiga tegeleda ja nii kaua kui midagi mõistlikku korda ei saadeta seadusandluses toodab riik ise neidsamu kiirelt rikastuda soovivaid kriminaale edasi. Jah on nõme minust kogu aeg riiki süüdistada. Aga riik - see oleme meie kõik kokku, kaasaarvatud mina, ja selle süü me jagame omavahel ära :P
Lihtne loogika. Miks Dima ja Jeeva kasvatasid? Arvatavasti tahtsid kiirelt rikkaks saada. 64 taime pealt saaks eeldatavalt miski 1500kg lõppprodukti. Suuremate kogustena müües oleks arvatavasti teenistus kuskil 15000 eurot.
Need numbrid paistavad sul küll kohe väga paigast ära olevat. Vandalar oskab ehk omast kogemusest täpsustada? ;)
E: Legaalse odavaima tubaka poehind on koos maksudega 100€/kg. Seepärast ei saagi ma aru, miks matta maksuraha mingi taimega võitlemisse turu kontrollimise ja kõva maksuraha kogumise asemel. Ma nimelt ei usu, et kanepi kasvatamine tubaka kasvatamisest eriti kulukam on ja reguleeritud turul annaks ka 1€/gramm müük riigile korraliku tulu praeguse kulu asemel.
Võtsin üpris keskmise, 25g per cola, suuremate koguste liigutamisel üle 10 eu per g ei saa. Vandalar võib kinnitada, nii see on.
Need numbrid paistavad sul küll kohe väga paigast ära olevat. Vandalar oskab ehk omast kogemusest täpsustada? ;)
E: Legaalse odavaima tubaka poehind on koos maksudega 100€/kg. Seepärast ei saagi ma aru, miks matta maksuraha mingi taimega võitlemisse turu kontrollimise ja kõva maksuraha kogumise asemel. Ma nimelt ei usu, et kanepi kasvatamine tubaka kasvatamisest eriti kulukam on ja reguleeritud turul annaks ka 1€/gramm müük riigile korraliku tulu praeguse kulu asemel.
Seal peaks kg asemel ilmselt g olema. Poolteist tonni on hulgi müües väärt €10-15mil ja kusagil korteris sellist kogust mitte mingi imevalemiga valmis ei kasvata.
Ma arvan, et juba selle turu hinnaga pannakse räigelt pange ekspertiiside poolt. Võetakse nt. pool kilogrammi suvalist puru ära ja pannakse sellele maksimaalne võimalik oletatav hind ja siis selle järgi tuleb uudis, et selle koguse pealt oleks tänaval nt. 20000 eurikut teenitud ja seega hea näidata, et vaadake kus jätised lasevad seadustest mööda hiilides rahapatakate peal liugu. Ja ilmselt selle järgi määratakse ka karistuse raskus, ma ei tea seda? Igatahes IMO on kogu see süsteem üks alkoholi ja tubaka liitude rahastatud sõda nende otsese konkurendi vastu. IMO on kogu see süsteem nii mäda ja selle peal lastakse liugu ikka edasi. Millegipärast on mul tunne, et need karistused, mis määratakse on justkui mingi kartelli tellitud kuskilt Brüsselist, et teatud tüüpi teo eest tuleb nii ja nii palju raha võtta ja aastaid anda, et siis tootjate ühingud saaksid neid "kurjategijaid" survestada- see ei ole võitlus puhtalt inimeste ja kodanike tervise nimel vaid võitlus korporatsioonide monopoli ja raha nimel. IMO ofc.
IMO on see olukord nagu mingite gängide vaheline võitluski, kus üks gäng võtab endale õiguse turustada midagi teatud piirkonnas ja kui keegi teine nende turfile tuleb, siis määratakse talle karistus, et lihtsalt hirmuga ära hoida enda turuosa äravõtmist teise gängi poolt. Sama asi käib korporatsioonide tasemel, kasutades äraostetavaid või rumalaid poliitikuid, kes siis jätkavad vana poliitikat võimu ja raha eest.
Seal peaks kg asemel ilmselt g olema. Poolteist tonni on hulgi müües väärt €10-15mil ja kusagil korteris sellist kogust mitte mingi imevalemiga valmis ei kasvata.
Tõsi, minu näpukas. Poolteist tonni müües oleks prolly ühe single grammi hind 5€ või madalamgi. 1,5kg pole probleem korteris toota, tonnidesse laskudes peaks prolly juba suur tsehh/põld olema.
Saage aru, et lihtsam on korraga müüa see 1500g 10$/g kui eraldi igale ostjale viia 20€ eest 1g. Risk on kordades väiksem ühe tehinguga, lisaks jäävad ära muud kulutused(kütus, biznesi ajamine) ja kogu protsess on tunduvalt kiirem.
Vandalari jutt on õige, et ekspertiis kaalub taimed koos kõikvõimaliku pasaga(juured, varred, ei imestaks kui ka mullapalli juurestiku ümber), mida tegelikult ei annakski turustada.
Eks gängid/kriminaalsed grupeeringud on eksisteerinud juba aegade algusest peale, kui üks hõim käis teise mammutiliha varastamas. Tänapäeval lihtsalt toimub kõik kordades kõrgemal tasemel, poliitika on üks hea relv. Aeg ajalt tuleb uudis korruptsioonijuhtumist ja tõmmatakse keegi oksa, näitamaks et nüüd oleme puhtad/õilsad valitsevad edasi.
https://soundcloud.com/gelash/the-strike-boys-cocaine-is-a :D
Foorumit jooksutab vBulletin™ 4.2.5 Autoriõigus © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Kõik õigused reserveeritud.